Regulamento da engenharia genética - Regulation of genetic engineering

Mapa mundial da agricultura OGM (hectares)

A regulamentação da engenharia genética varia amplamente por país. Países como Estados Unidos, Canadá, Líbano e Egito usam equivalência substancialcomo ponto de partida para avaliar a segurança, enquanto muitos países como os da União Europeia, Brasil e China autorizam o cultivo de OGM caso a caso. Muitos países permitem a importação de alimentos GM com autorização, mas não permitem seu cultivo (Rússia, Noruega, Israel) ou têm disposições para o cultivo, mas ainda não são produzidos produtos GM (Japão, Coréia do Sul). A maioria dos países que não permitem o cultivo de OGM permite a pesquisa. A maioria (85%) das safras OGM mundiais são cultivadas nas Américas (Norte e Sul). Uma das principais questões relacionadas aos reguladores é se os produtos GM devem ser rotulados. A rotulagem de produtos OGM no mercado é exigida em 64 países. A rotulagem pode ser obrigatória até um determinado nível de conteúdo GM (que varia entre os países) ou voluntária. Um estudo que investigou a rotulagem voluntária na África do Sul descobriu que 31% dos produtos rotulados como livres de OGM tinham um teor de OGM acima de 1,0%. No Canadá e nos EUA, a rotulagem de alimentos GM é voluntária, enquanto na Europa todos os alimentos (incluindo alimentos processados ) ou rações que contenham mais de 0,9% de OGM aprovados devem ser rotulados.

Há um consenso científico de que os alimentos atualmente disponíveis derivados de safras GM não representam maior risco para a saúde humana do que os alimentos convencionais, mas que cada alimento GM precisa ser testado caso a caso antes de sua introdução. No entanto, o público em geral tem muito menos probabilidade do que os cientistas de considerar os alimentos GM como seguros. O status legal e regulatório dos alimentos GM varia de acordo com o país, com algumas nações os banindo ou restringindo, e outras permitindo-os com graus de regulamentação amplamente diferentes.

Não há evidências que apóiem ​​a ideia de que o consumo de alimentos GM aprovados tenha um efeito prejudicial à saúde humana. Alguns cientistas e grupos de defesa, como o Greenpeace e o World Wildlife Fund , entretanto, pediram testes adicionais e mais rigorosos para alimentos geneticamente modificados.

História

O desenvolvimento de um marco regulatório referente à engenharia genética começou em 1975, em Asilomar , Califórnia. O primeiro uso da tecnologia de DNA recombinante (rDNA) acabara de ser realizado com sucesso por Stanley Cohen e Herbert Boyer dois anos antes, e a comunidade científica reconheceu que, além dos benefícios, essa tecnologia também poderia representar alguns riscos. A reunião da Asilomar recomendou um conjunto de diretrizes sobre o uso cauteloso de tecnologia recombinante e quaisquer produtos resultantes dessa tecnologia. As recomendações do Asilomar eram voluntárias, mas em 1976 o Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos (NIH) formou um comitê consultivo de rDNA. Isso foi seguido por outros escritórios regulatórios (o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA), a Agência de Proteção Ambiental (EPA) e a Food and Drug Administration (FDA)), tornando todas as pesquisas de rDNA rigidamente regulamentadas nos EUA.

Em 1982, a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) divulgou um relatório sobre os riscos potenciais da liberação de organismos geneticamente modificados (OGM) no meio ambiente, à medida que as primeiras plantas transgênicas estavam sendo desenvolvidas. À medida que a tecnologia melhorou e os organismos geneticamente mudaram de organismos modelo para produtos comerciais em potencial, os EUA estabeleceram um comitê no Escritório de Ciência e Tecnologia (OSTP) para desenvolver mecanismos para regular a tecnologia em desenvolvimento. Em 1986, o OSTP atribuiu a aprovação regulamentar de plantas geneticamente modificadas nos EUA ao USDA, FDA e EPA.

Os conceitos básicos para a avaliação da segurança de alimentos derivados de OGM foram desenvolvidos em estreita colaboração sob os auspícios da OCDE, da Organização Mundial da Saúde (OMS) e da Organização para a Alimentação e Agricultura (FAO). Uma primeira consulta conjunta FAO / OMS em 1990 resultou na publicação do relatório 'Estratégias para Avaliação da Segurança de Alimentos Produzidos por Biotecnologia' em 1991. Com base nisso, um consenso internacional foi alcançado pelo Grupo de Especialistas Nacionais em Segurança em Biotecnologia, para avaliar a biotecnologia em geral, incluindo testes de campo em cultivos GM. Esse Grupo se reuniu novamente em Bergen, Noruega, em 1992, e chegou a um consenso sobre os princípios para avaliar a segurança dos alimentos GM; seu relatório, 'A avaliação da segurança de alimentos derivados de tecnologia moderna - conceitos e princípios', foi publicado em 1993. Esse relatório recomenda a realização da avaliação de segurança de um alimento GM caso a caso, comparando-o a um alimento existente com um longa história de uso seguro. Este conceito básico foi refinado em workshops e consultas subsequentes organizados pela OCDE, OMS e FAO, e a OCDE em particular assumiu a liderança na aquisição de dados e no desenvolvimento de padrões para alimentos convencionais a serem usados ​​na avaliação da equivalência substancial .

O Protocolo de Cartagena sobre Biossegurança foi adotado em 29 de janeiro de 2000 e entrou em vigor em 11 de setembro de 2003. É um tratado internacional que rege a transferência, manuseio e uso de organismos geneticamente modificados (GM). Ele está focado na movimentação de OGM entre países e foi chamado de acordo comercial de fato. Cento e setenta e dois países são membros do Protocolo e muitos o utilizam como referência para seus próprios regulamentos. Também em 2003, a Comissão do Codex Alimentarius da FAO / OMS adotou um conjunto de "Princípios e Diretrizes sobre alimentos derivados da biotecnologia" para ajudar os países a coordenar e padronizar a regulamentação dos alimentos GM para ajudar a garantir a segurança pública e facilitar o comércio internacional. e atualizou suas diretrizes para importação e exportação de alimentos em 2004,

A União Europeia introduziu pela primeira vez leis exigindo que os OGMs fossem rotulados em 1997. Em 2013, Connecticut se tornou o primeiro estado a promulgar uma lei de rotulagem nos EUA, embora ela não entraria em vigor até que outros estados fizessem o mesmo.

No laboratório

As instituições que conduzem certos tipos de pesquisa científica devem obter permissão das autoridades governamentais e comitês éticos antes de conduzirem quaisquer experimentos. As universidades e institutos de pesquisa geralmente têm um comitê especial responsável pela aprovação de quaisquer experimentos que envolvam engenharia genética . Muitos experimentos também precisam da permissão de um grupo regulador nacional ou da legislação. Todo o pessoal deve ser treinado no uso de OGM e, em alguns laboratórios, um oficial de segurança de controle biológico é nomeado. Todos os laboratórios devem obter aprovação de sua agência reguladora para trabalhar com OGM e todos os experimentos devem ser documentados. Em 2008, não houve acidentes graves com OGM no laboratório.

A legislação que cobre os OGMs foi inicialmente coberta pela adaptação dos regulamentos existentes em vigor para produtos químicos ou outros fins, com muitos países desenvolvendo posteriormente políticas específicas voltadas para a engenharia genética. Muitas vezes são derivados de regulamentos e diretrizes em vigor para a versão não-OGM do organismo, embora sejam mais severos. Em muitos países agora as regulamentações são divergentes, embora muitos dos riscos e procedimentos sejam semelhantes. Às vezes, até mesmo agências diferentes são responsáveis, principalmente na Holanda, onde o Ministério do Meio Ambiente cobre os OGM e o Ministério dos Assuntos Sociais cobre os patógenos humanos dos quais eles derivam.

Existe um sistema quase universal para avaliar os riscos relativos associados aos OGMs e outros agentes para o pessoal do laboratório e a comunidade. Eles são então atribuídos a uma das quatro categorias de risco com base em sua virulência, a gravidade da doença, o modo de transmissão e a disponibilidade de medidas preventivas ou tratamentos. Existem algumas diferenças na forma como essas categorias são definidas, como a Organização Mundial da Saúde (OMS) incluindo os perigos para os animais e o meio ambiente em suas avaliações. Quando há níveis variáveis ​​de virulência, os reguladores baseiam sua classificação no mais alto. Conseqüentemente, existem quatro níveis de biossegurança nos quais um laboratório pode se enquadrar, variando do nível 1 (que é adequado para trabalhar com agentes não associados a doenças) ao nível 4 (trabalhar com agentes que ameaçam a vida). Diferentes países usam diferentes nomenclaturas para descrever os níveis e podem ter diferentes requisitos para o que pode ser feito em cada nível.

Na Europa, o uso de OGM vivos é regulamentado pela Diretiva Europeia sobre o uso confinado de microrganismos geneticamente modificados (GMMs). Os regulamentos exigem avaliações de risco antes de iniciar o uso de qualquer OGM contido e garantias de que os controles corretos estão em vigor. Ele fornece os padrões mínimos para o uso de GMMs, com países individuais autorizados a impor controles mais rígidos. No Reino Unido, os Regulamentos de Organismos Geneticamente Modificados (Uso Contido) de 2014 fornecem a estrutura que os pesquisadores devem seguir ao usar OGM. Outra legislação pode ser aplicável dependendo da pesquisa realizada. Para a segurança no local de trabalho, incluem a Lei de Saúde e Segurança no Trabalho de 1974 , a Gestão de Saúde e Segurança no Trabalho Regulamentos de 1999 , a legislação de Transporte de Mercadorias Perigosas e o Controle de Substâncias Perigosas para a Saúde Regulamentações de 2002 . Os riscos ambientais são cobertos pela Seção 108 (1) da Lei de Proteção Ambiental de 1990 e pelos Regulamentos de Organismos Geneticamente Modificados (Avaliação de Risco) (Registros e Isenções) de 1996.

Nos EUA, o National Institute of Health (NIH) classifica os OGM em quatro grupos de risco. O grupo de risco um não está associado a nenhuma doença, o grupo de risco 2 está associado a doenças que não são graves, o grupo de risco 3 está associado a doenças graves onde há tratamentos disponíveis e o grupo de risco 4 é para doenças graves sem tratamentos conhecidos. Em 1992, a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional determinou que sua legislação atual já cobre adequadamente a segurança dos trabalhadores de laboratório que usam OGM.

A Austrália tem uma isenção de negociação para organismos geneticamente modificados que apresentam apenas um risco baixo. Isso inclui sistemas que usam cepas de laboratório padrão como hospedeiros, DNA recombinante que não codifica para uma toxina de vertebrado ou não é derivado de um microrganismo que pode causar doenças em humanos. Negociações isentas geralmente não requerem aprovação do regulador nacional. Os OGM que apresentam um risco baixo se certas práticas de gestão forem cumpridas são classificados como transações de baixo risco notificáveis. A classificação final é para todos os usos de OGM que não atendam aos critérios anteriores. Esses são conhecidos como negócios licenciados e incluem a clonagem de quaisquer genes que codificam para toxinas de vertebrados ou o uso de hospedeiros que são capazes de causar doenças em humanos. As negociações licenciadas requerem a aprovação do regulador nacional.

O trabalho com OGM isentos não precisa ser realizado em laboratórios certificados. Todos os outros devem estar contidos em laboratórios de Contenção Física nível 1 (PC1) ou Contenção Física nível 2 (PC2). Os trabalhos de laboratório com OGM classificados como de baixo risco, que incluem ratos knockout , são realizados no laboratório PC1. É o caso das modificações que não conferem vantagem ao animal ou não secretam agentes infecciosos. Se uma cepa de laboratório usada não estiver coberta por acordos isentos ou se o DNA inserido puder codificar um gene patogênico, ela deve ser realizada em um laboratório PC2.

Liberar

As abordagens adotadas pelos governos para avaliar e gerenciar os riscos associados ao uso de tecnologia de engenharia genética e ao desenvolvimento e liberação de OGM variam de país para país, com algumas das diferenças mais marcantes ocorrendo entre os Estados Unidos e a Europa. Os Estados Unidos adotam uma abordagem menos prática para a regulamentação de OGMs do que na Europa, com o FDA e o USDA apenas examinando os aspectos fitossanitários e de pesticidas dos OGM. Apesar do aumento global geral na produção de OGM, a União Européia ainda bloqueou a integração total dos OGM em seu abastecimento alimentar. Isso definitivamente afetou vários países, incluindo os Estados Unidos, no comércio com a UE.

União Européia

A União Europeia promulgou leis regulatórias em 2003 que forneciam possivelmente as regulamentações de OGM mais rigorosas do mundo. Todos os OGMs, junto com os alimentos irradiados , são considerados "novos alimentos" e estão sujeitos a uma extensa avaliação alimentar baseada em ciência, caso a caso, pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA). Os critérios para autorização se enquadram em quatro grandes categorias: "segurança", "liberdade de escolha", "rotulagem" e "rastreabilidade".

A Comissão do Ambiente, da Saúde Pública e da Defesa do Consumidor do Parlamento Europeu avançou e adoptou um princípio de "segurança em primeiro lugar" no caso dos OGM, apelando à responsabilização por quaisquer consequências negativas dos OGM para a saúde.

No entanto, embora a União Europeia tenha regulamentações relativamente rígidas em relação aos alimentos geneticamente modificados, a Europa agora está permitindo novas versões de milho modificado e outros produtos agrícolas. Além disso, o nível de aceitação de OGM na União Europeia varia entre os seus países, com Espanha e Portugal sendo mais permissivos aos OGM do que a França e a população nórdica. Uma exceção notável, entretanto, é a Suécia. Neste país, o governo declarou que a definição de OGM (de acordo com a Diretiva 2001/18 / CE) estipula que DNA estranho deve estar presente em um organismo para que seja qualificado como um organismo geneticamente modificado. Organismos que, portanto, têm o DNA estranho removido (por exemplo, por meio de reprodução seletiva) não se qualificam como OGMs, mesmo que a edição de genes tenha sido usada para fazer o organismo.

Na Europa, a EFSA reporta-se à Comissão Europeia, que então elabora uma proposta para conceder ou recusar a autorização. Esta proposta é submetida à Seção de Alimentos e Rações GM do Comitê Permanente da Cadeia Alimentar e Saúde Animal e, se aceita, será adotada pela CE ou encaminhada ao Conselho de Ministros da Agricultura . Uma vez no Conselho, tem três meses para alcançar uma maioria qualificada a favor ou contra a proposta; se nenhuma maioria for alcançada, a proposta é devolvida à CE, que a adotará então. No entanto, mesmo após a autorização, os estados membros da UE podem proibir variedades individuais sob uma 'cláusula de salvaguarda' se houver "razões justificáveis" para que a variedade possa causar danos aos seres humanos ou ao meio ambiente. O Estado-Membro deve então fornecer provas suficientes de que é esse o caso. A Comissão é obrigada a investigar estes casos e anular os registos originais ou solicitar ao país que retire a sua restrição temporária.

Estados Unidos

A política regulatória dos EUA é regida pela Estrutura Coordenada para Regulamentação da Biotecnologia. A política tem três princípios: "(1) a política dos EUA se concentraria nas técnicas de produto de modificação genética (GM), não no processo em si, (2) apenas regulamentação fundamentada em riscos científicos verificáveis ​​seriam tolerados, e (3) os produtos GM estão em um continuum com os produtos existentes e, portanto, os estatutos existentes são suficientes para revisar os produtos. "

Para que um organismo geneticamente modificado seja aprovado para liberação nos EUA, ele deve ser avaliado de acordo com a Lei de Proteção de Plantas pela agência do Serviço de Inspeção de Saúde Animal e Vegetal (APHIS) dentro do USDA e também pode ser avaliado pela FDA e pela EPA, dependendo do uso pretendido do organismo. O USDA avalia o potencial das plantas para se tornarem ervas daninhas, o FDA analisa as plantas que podem entrar ou alterar o suprimento de alimentos e a EPA regulamenta as plantas geneticamente modificadas com propriedades de pesticidas, bem como resíduos de agroquímicos.

Em 2017, uma regra proposta foi retirada pelo APHIS após comentários públicos. Os interessados ​​na agricultura, especialmente, sentiram que isso teria restringido excessivamente a engenharia genética e até mesmo novos métodos de cultivo convencional de plantas .

Outros países

O nível de regulamentação em outros países encontra-se entre a Europa e os Estados Unidos.

O Mercado Comum para a África Oriental e Austral (COMASA) é responsável por avaliar a segurança dos OGM na maior parte da África, embora a decisão final caiba a cada país individualmente.

Índia e China são os dois maiores produtores de produtos geneticamente modificados na Ásia. O Office of Agricultural Genetic Engineering Biosafety Administration (OAGEBA) é responsável pela regulamentação na China, enquanto na Índia é o Institutional Biosafety Committee (IBSC), o Review Committee on Genetic Manipulation (RCGM) e o Genetic Engineering Approval Committee (GEAC).

Brasil e Argentina são os 2º e 3º maiores produtores de alimentos GM. Na Argentina, a avaliação dos produtos GM para liberação é fornecida pelo Comitê Consultivo Nacional de Biotecnologia Agropecuária (impacto ambiental), o Serviço Nacional de Saúde e Qualidade Agroalimentar (segurança alimentar) e a Direção Nacional do Agronegócio (efeito sobre o comércio), com a decisão final tomada pela Secretaria da Agricultura, Pecuária, Pesca e Alimentação. No Brasil, a Comissão Técnica Nacional de Biossegurança é responsável por avaliar a segurança ambiental e alimentar e elaborar diretrizes para transporte, importação e experimentos de campo envolvendo produtos GM, enquanto o Conselho de Ministros avalia as questões comerciais e econômicas com a liberação.

A Health Canada e a Agência Canadense de Inspeção de Alimentos são responsáveis ​​por avaliar a segurança e o valor nutricional dos alimentos geneticamente modificados liberados no Canadá.

Os pedidos de licença para a liberação de todos os organismos geneticamente modificados na Austrália são supervisionados pelo Office of the Gene Technology Regulator , enquanto a regulamentação é fornecida pela Therapeutic Goods Administration para medicamentos GM ou Food Standards Australia Nova Zelândia para alimentos GM. Os governos estaduais individuais podem então avaliar o impacto da liberação nos mercados e no comércio e aplicar legislação adicional para controlar os produtos geneticamente modificados aprovados. O Parlamento australiano relaxou a definição de OGM, em 2019, para excluir certos OGM da regulamentação e supervisão do governo.

As agências reguladoras por regiões geográficas
Região Regulador (es) Notas
EUA USDA , FDA e EPA
Europa Continental Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos
Inglaterra Departamento de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais Os governos da Escócia e do País de Gales são responsáveis ​​pela liberação em seus respectivos países.
Canadá Health Canada e a Agência Canadense de Inspeção de Alimentos Com base no fato de um produto ter características novas, independentemente do método de origem
África Mercado Comum para a África Oriental e Austral A decisão final cabe a cada país individualmente.
China Escritório de Administração de Biossegurança de Engenharia Genética Agrícola
Índia Comitê de Biossegurança Institucional, Comitê de Revisão de Manipulação Genética e Comitê de Aprovação de Engenharia Genética
Argentina Comitê Assessor Nacional de Biotecnologia Agropecuária (impacto ambiental), Serviço Nacional de Saúde e Qualidade Agroalimentar (inocuidade dos alimentos) e Direção Nacional do Agronegócio (efeito sobre o comércio) Decisão final da Secretaria da Agricultura, Pecuária, Pesca e Alimentação.
Brasil Comissão Técnica Nacional de Biossegurança (meio ambiente e segurança alimentar) e Conselho de Ministros (questões comerciais e econômicas)
Austrália Office of the Gene Technology Regulator (todos no exterior), Therapeutic Goods Administration (medicamentos GM) e Food Standards Australia Nova Zelândia (alimentos GM). Os governos estaduais individuais podem então avaliar o impacto da liberação nos mercados e no comércio e aplicar legislação adicional para controlar os produtos geneticamente modificados aprovados.

Marcação

Uma das principais questões relacionadas aos reguladores é se os produtos GM devem ser rotulados. A rotulagem pode ser obrigatória até um determinado nível de conteúdo GM (que varia entre os países) ou voluntária. Um estudo que investigou a rotulagem voluntária na África do Sul descobriu que 31% dos produtos rotulados como livres de OGM tinham um teor de OGM acima de 1,0%. No Canadá e nos Estados Unidos, a rotulagem de alimentos GM é voluntária, enquanto na Europa todos os alimentos (incluindo alimentos processados ) ou rações que contenham mais de 0,9% de OGM aprovados devem ser rotulados. No estado americano de Oregon, os eleitores rejeitaram a Medida 27, que exigiria a rotulagem de todos os alimentos geneticamente modificados. Japão, Malásia, Nova Zelândia e Austrália exigem rotulagem para que os consumidores possam escolher entre alimentos geneticamente modificados, convencionais ou orgânicos.

Troca

O Protocolo de Cartagena estabelece os requisitos para o comércio internacional de OGMs entre os países signatários. Quaisquer remessas contêm organismos geneticamente modificados que se destinam a ser usados ​​como rações, alimentos ou para processamento devem ser identificados e uma lista dos eventos transgênicos deve estar disponível.

Equivalência substancial

"Equivalência substancial" é um ponto de partida para a avaliação de segurança de alimentos GM amplamente utilizados por agências nacionais e internacionais, incluindo a Agência Canadense de Inspeção de Alimentos, o Ministério da Saúde e Bem-Estar do Japão e a Food and Drug Administration dos EUA, a United Nation's Food e Organização da Agricultura, Organização Mundial da Saúde e OCDE.

Uma citação da FAO, uma das agências que desenvolveram o conceito, é útil para defini-lo: "A equivalência substancial incorpora o conceito de que se um novo alimento ou componente alimentar for considerado substancialmente equivalente a um alimento ou componente alimentar existente, ele pode ser tratado da mesma maneira no que diz respeito à segurança (ou seja, o alimento ou componente alimentar pode ser considerado tão seguro quanto o alimento ou componente alimentar convencional) ". O conceito de equivalência substancial também reconhece o fato de que os alimentos existentes geralmente contêm componentes tóxicos (geralmente chamados de antinutrientes) e ainda podem ser consumidos com segurança - na prática, há algum risco químico tolerável assumido com todos os alimentos, portanto, um método comparativo para avaliar a segurança precisa ser adotado. Por exemplo, batatas e tomates podem conter níveis tóxicos de, respectivamente, alcalóides solanina e alfa-tomatina.

Para decidir se um produto modificado é substancialmente equivalente, o produto é testado pelo fabricante quanto a mudanças inesperadas em um conjunto limitado de componentes, como toxinas, nutrientes ou alérgenos que estão presentes no alimento não modificado. Os dados do fabricante são avaliados por uma agência reguladora, como a US Food and Drug Administration . Esses dados, junto com os da própria modificação genética e das proteínas resultantes (ou falta de proteína), são submetidos aos reguladores. Se os reguladores determinarem que os dados apresentados não mostram nenhuma diferença significativa entre os produtos modificados e não modificados, os reguladores geralmente não exigirão mais testes de segurança alimentar. No entanto, se o produto não tem equivalente natural, ou mostra diferenças significativas em relação ao alimento não modificado, ou por outras razões que os reguladores podem ter (por exemplo, se um gene produz uma proteína que não era um componente alimentar antes), os reguladores podem exigem que sejam realizados mais testes de segurança.

Uma revisão de 2003 na Trends in Biotechnology identificou sete partes principais de um teste de segurança padrão:

  1. Estudo do DNA introduzido e das novas proteínas ou metabólitos que ele produz;
  2. Análise da composição química das partes relevantes da planta, medindo nutrientes, antinutrientes, bem como quaisquer toxinas naturais ou alérgenos conhecidos;
  3. Avaliar o risco de transferência de genes dos alimentos para microrganismos no intestino humano;
  4. Estude a possibilidade de que quaisquer novos componentes da comida possam ser alérgenos;
  5. Faça uma estimativa de quanto de uma dieta normal a comida irá compor;
  6. Faça uma estimativa de quaisquer problemas toxicológicos ou nutricionais revelados por esses dados à luz de dados sobre alimentos equivalentes;
  7. Testes adicionais de toxicidade animal se houver a possibilidade de que o alimento possa representar um risco.

Tem havido discussão sobre a aplicação de novos conceitos e métodos bioquímicos na avaliação de equivalência substancial, como perfil metabólico e perfil de proteína. Esses conceitos referem-se, respectivamente, ao espectro bioquímico completo medido (impressão digital total) de compostos (metabólitos) ou de proteínas presentes em um alimento ou cultura. O objetivo seria comparar o perfil bioquímico geral de um novo alimento com um alimento existente para ver se o perfil do novo alimento se enquadra na faixa de variação natural já exibida pelo perfil de alimentos ou safras existentes. No entanto, essas técnicas não são consideradas suficientemente avaliadas e os padrões ainda não foram desenvolvidos para aplicá-las.

Animais geneticamente modificados

Animais transgênicos possuem DNA geneticamente modificado. Os animais são diferentes das plantas de várias maneiras - biologia, ciclos de vida ou impactos ambientais potenciais. Plantas e animais GM estavam sendo desenvolvidos na mesma época, mas devido à complexidade de sua biologia e à ineficiência com o uso de equipamentos de laboratório, seu aparecimento no mercado foi retardado.

Existem seis categorias para as quais os animais geneticamente modificados (GE) são aprovados:

  1. Use para pesquisas biomédicas. Mamíferos menores podem ser usados ​​como modelos em pesquisas científicas para representar outros mamíferos.
  2. Utilizada para desenvolver peixes inovadores para monitoramento ambiental.
  3. Usado para produzir proteínas que faltam aos humanos. Isto pode ser para uso terapêutico, por exemplo, tratamento de doenças em outros mamíferos.
  4. Use para investigar e encontrar curas para doenças. Pode ser usado para introduzir resistência a doenças em raças GM.
  5. Usado para criar produtos de manufatura para uso na indústria.
  6. Usado para melhorar a qualidade dos alimentos.

Referências