Mente quântica - Quantum mind

A mente quântica ou consciência quântica é um grupo de hipóteses que propõem que a mecânica clássica não pode explicar a consciência . Ele postula que os fenômenos da mecânica quântica , como o emaranhamento e a superposição , podem desempenhar um papel importante na função do cérebro e podem explicar a consciência.

As hipóteses afirmam que a consciência é de alguma forma mecânica quântica e pode se sobrepor ao misticismo quântico , um movimento pseudocientífico que atribui características sobrenaturais a vários fenômenos quânticos, como a não localidade e o efeito do observador .

História

Eugene Wigner desenvolveu a ideia de que a mecânica quântica tem algo a ver com o funcionamento da mente. Ele propôs que a função de onda entra em colapso devido à sua interação com a consciência. Freeman Dyson argumentou que "a mente, conforme manifestada pela capacidade de fazer escolhas, é até certo ponto inerente a cada elétron".

Outros físicos e filósofos contemporâneos consideraram esses argumentos pouco convincentes. Victor Stenger caracterizou a consciência quântica como um "mito" sem "base científica" que "deveria ocupar seu lugar junto com deuses, unicórnios e dragões".

David Chalmers argumenta contra a consciência quântica. Em vez disso, ele discute como a mecânica quântica pode se relacionar com a consciência dualística . Chalmers não acredita que qualquer nova física possa resolver o difícil problema da consciência .

Abordagens

Bohm

David Bohm via a teoria quântica e a relatividade como contraditórias, o que implicava um nível mais fundamental no universo. Ele afirmou que tanto a teoria quântica quanto a relatividade apontavam para essa teoria mais profunda, que ele formulou como uma teoria quântica de campo. Este nível mais fundamental foi proposto para representar uma totalidade indivisa e uma ordem implícita , da qual surge a ordem explícita do universo como o experimentamos.

A ordem proposta de Bohm se aplica tanto à matéria quanto à consciência. Ele sugeriu que isso poderia explicar a relação entre eles. Ele via a mente e a matéria como projeções em nossa ordem explicada a partir da ordem implícita subjacente. Bohm afirmou que, quando olhamos para a matéria, não vemos nada que nos ajude a compreender a consciência.

Bohm discutiu a experiência de ouvir música. Ele acreditava que a sensação de movimento e mudança que constitui nossa experiência musical derivam de manter juntos o passado imediato e o presente no cérebro. As notas musicais do passado são transformações e não memórias. As notas que estavam implicadas no passado imediato tornam-se explícitas no presente. Bohm viu isso como a consciência emergindo da ordem implícita.

Bohm viu o movimento, mudança ou fluxo e a coerência das experiências, como ouvir música, como uma manifestação da ordem implícita. Ele alegou derivar evidências para isso do trabalho de Jean Piaget sobre bebês. Ele realizou esses estudos para mostrar que as crianças aprendem sobre o tempo e o espaço porque têm uma compreensão "embutida" do movimento como parte da ordem implícita. Ele comparou essa conexão com a teoria de Chomsky de que a gramática está embutida no cérebro humano.

Bohm nunca propôs um meio específico pelo qual sua proposta pudesse ser falsificada, nem um mecanismo neural por meio do qual sua "ordem implícita" pudesse emergir de uma forma relevante para a consciência. Mais tarde, ele colaborou com Karl Pribram 's teoria do cérebro holonômica como um modelo de consciência quântica.

De acordo com o filósofo Paavo Pylkkänen , a sugestão de Bohm "leva naturalmente à suposição de que o correlato físico do processo de pensamento lógico está no nível classicamente descritível do cérebro, enquanto o processo básico de pensamento está no nível quântico descritível teoricamente".

Penrose e Hameroff

O físico teórico Roger Penrose e o anestesiologista Stuart Hameroff colaboraram para produzir a teoria conhecida como " redução objetiva orquestrada " (Orch-OR). Penrose e Hameroff inicialmente desenvolveram suas ideias separadamente e mais tarde colaboraram para produzir Orch-OR no início de 1990. Eles revisaram e atualizaram sua teoria em 2013.

O argumento de Penrose originou-se dos teoremas da incompletude de Gödel . Em seu primeiro livro sobre a consciência, The Emperor's New Mind (1989), ele argumentou que, embora um sistema formal não possa provar sua própria consistência, os resultados improváveis ​​de Gödel são prováveis ​​por matemáticos humanos. Penrose entendeu que isso significa que os matemáticos humanos não são sistemas de prova formais e não executam um algoritmo computável. De acordo com Bringsjord e Xiao, essa linha de raciocínio é baseada em equívocos falaciosos sobre o significado da computação. No mesmo livro, Penrose escreveu: "Pode-se especular, no entanto, que em algum lugar nas profundezas do cérebro, podem ser encontradas células com sensibilidade quântica única. Se for esse o caso, a mecânica quântica estará significativamente envolvida na atividade cerebral . "

Penrose determinou que o colapso da função de onda era a única base física possível para um processo não computável. Insatisfeito com sua aleatoriedade, ele propôs uma nova forma de colapso da função de onda que ocorre isoladamente e chamou-a de redução objetiva . Ele sugeriu que cada superposição quântica tem seu próprio pedaço de curvatura do espaço-tempo e que, quando estes se separam por mais de um comprimento de Planck , eles se tornam instáveis ​​e entram em colapso. Penrose sugeriu que a redução objetiva não representa nem aleatoriedade nem processamento algorítmico, mas sim uma influência não computável na geometria do espaço-tempo , da qual derivam a compreensão matemática e, por extensão posterior, a consciência.

Hameroff apresentou a hipótese de que os microtúbulos seriam hospedeiros adequados para o comportamento quântico. Os microtúbulos são compostos de subunidades de dímero de proteína tubulina . Cada um dos dímeros tem bolsões hidrofóbicos separados por 8 nm e podem conter elétrons π deslocalizados . As tubulinas têm outras regiões não polares menores que contêm anéis indol ricos em elétrons π separados por cerca de 2 nm. Hameroff propôs que esses elétrons estão próximos o suficiente para ficarem emaranhados. Ele sugeriu originalmente que os elétrons da subunidade da tubulina formariam um condensado de Bose-Einstein , mas isso foi desacreditado. Ele então propôs um condensado de Frohlich, uma oscilação coerente hipotética de moléculas dipolares, mas isso também foi desacreditado experimentalmente.

Orch-OR fez várias previsões biológicas falsas e não é um modelo aceito de fisiologia do cérebro. Em outras palavras, existe um elo perdido entre a física e a neurociência. Por exemplo, a predominância proposta de microtúbulos de rede A, mais adequados para o processamento de informações, foi falsificada por Kikkawa et al. , que mostrou que todos os microtúbulos in vivo têm uma estrutura B e uma costura. A proposta de existência de junções comunicantes entre neurônios e células gliais também foi falsificada. Orch-OR previu que a coerência dos microtúbulos atinge as sinapses através de corpos lamelares dendríticos (DLBs), mas De Zeeuw et al. provou isso impossível, mostrando que os DLBs estão a micrômetros de distância das junções comunicantes.

Em 2014, Hameroff e Penrose afirmaram que a descoberta de vibrações quânticas em microtúbulos por Anirban Bandyopadhyay do Instituto Nacional de Ciência de Materiais no Japão em março de 2013 corrobora a teoria de Orch-OR.

Embora essas teorias sejam apresentadas em uma estrutura científica, é difícil separá-las das opiniões pessoais dos cientistas. As opiniões são freqüentemente baseadas em intuição ou idéias subjetivas sobre a natureza da consciência. Por exemplo, Penrose escreveu:

Meu próprio ponto de vista afirma que você não pode nem mesmo simular uma atividade consciente. O que está acontecendo no pensamento consciente é algo que você não poderia imitar adequadamente pelo computador ... Se algo se comporta como se fosse consciente, você diz que é consciente? As pessoas discutem sem parar sobre isso. Algumas pessoas diriam: "Bem, você tem que adotar o ponto de vista operacional; não sabemos o que é consciência. Como você julga se uma pessoa está consciente ou não? Apenas pela maneira como ela age. Você aplica o mesmo critério para um computador ou um robô controlado por computador. " Outras pessoas diriam: "Não, você não pode dizer que sente algo simplesmente porque se comporta como se sentisse algo." Minha visão é diferente de ambas as visões. O robô nem mesmo se comportaria de forma convincente como se estivesse consciente a menos que realmente estivesse - o que eu digo que não poderia ser, se for totalmente controlado por computador.

Penrose continua:

Muito do que o cérebro faz, você poderia fazer em um computador. Não estou dizendo que toda a ação do cérebro é completamente diferente do que você faz em um computador. Estou afirmando que as ações da consciência são algo diferente. Não estou dizendo que a consciência está além da física, também - embora eu esteja dizendo que está além da física que conhecemos agora ... Minha afirmação é que deve haver algo na física que ainda não entendemos, que é muito importante e de caráter não computacional. Não é específico para nossos cérebros; está lá fora, no mundo físico. Mas geralmente desempenha um papel totalmente insignificante. Teria de estar na ponte entre os níveis quântico e clássico de comportamento - ou seja, onde entra a medição quântica.

W. Daniel Hillis respondeu: "Penrose cometeu o erro clássico de colocar os humanos no centro do universo. Seu argumento é essencialmente que ele não consegue imaginar como a mente poderia ser tão complicada como é sem ter algum elixir mágico introduzido de algum novo princípio da física, portanto, deve envolver isso. É uma falha da imaginação de Penrose ... É verdade que existem coisas inexplicáveis ​​e incontestáveis, mas não há razão alguma para acreditar que o comportamento complexo que vemos nos humanos é de alguma forma relacionada a coisas incomputáveis ​​e inexplicáveis. "

Lawrence Krauss também é direto ao criticar as idéias de Penrose. Ele disse: "Roger Penrose deu muita munição maluca da nova era, sugerindo que, em alguma escala fundamental, a mecânica quântica pode ser relevante para a consciência. Quando você ouvir o termo 'consciência quântica', deve suspeitar ... Muitas pessoas duvidam que as sugestões de Penrose sejam razoáveis, porque o cérebro não é um sistema mecânico quântico isolado. "

Umezawa, Vitiello, Freeman

Hiroomi Umezawa e colaboradores propuseram uma teoria quântica de campos de armazenamento de memória. Giuseppe Vitiello e Walter Freeman propuseram um modelo de diálogo da mente. Esse diálogo ocorre entre as partes clássica e quântica do cérebro. Seus modelos de teoria quântica de campo da dinâmica do cérebro são fundamentalmente diferentes da teoria de Penrose-Hameroff.

Pribram, Bohm, Kak

Karl Pribram 's teoria do cérebro holonômica (holografia quântica) invocado mecânica quântica para explicar o processamento de ordem superior pela mente. Ele argumentou que seu modelo holonômico resolveu o problema de ligação . Pribram colaborou com Bohm em seu trabalho sobre abordagens quânticas da mente e forneceu evidências sobre quanto do processamento no cérebro era feito em todos. Ele propôs que a água ordenada nas superfícies da membrana dendrítica pode operar estruturando a condensação de Bose-Einstein suportando a dinâmica quântica.

Stapp

Henry Stapp propôs que as ondas quânticas são reduzidas apenas quando interagem com a consciência. Ele argumenta a partir da mecânica quântica ortodoxa de John von Neumann que o estado quântico entra em colapso quando o observador seleciona uma das possibilidades quânticas alternativas como base para ações futuras. O colapso, portanto, ocorre na expectativa de que o observador se associe ao estado. O trabalho de Stapp atraiu críticas de cientistas como David Bourget e Danko Georgiev. Georgiev criticou o modelo de Stapp em dois aspectos:

  • A mente de Stapp não tem sua própria função de onda ou matriz de densidade , mas, no entanto, pode agir sobre o cérebro usando operadores de projeção . Tal uso não é compatível com a mecânica quântica padrão porque pode-se anexar qualquer número de mentes fantasmagóricas a qualquer ponto do espaço que atue sobre os sistemas quânticos físicos com quaisquer operadores de projeção. O modelo de Stapp, portanto, nega "os princípios prevalecentes da física".
  • A afirmação de Stapp de que o efeito zeno quântico é robusto contra a decoerência ambiental contradiz diretamente um teorema básico da teoria da informação quântica : que atuar com operadores de projeção sobre a matriz de densidade de um sistema quântico só pode aumentar a entropia de von Neumann do sistema .

Stapp respondeu a ambas as objeções de Georgiev.

David Pearce

O filósofo britânico David Pearce defende o que chama de idealismo fisicalista ("o fisicalista não materialista afirma que a realidade é fundamentalmente experiencial e que o mundo natural é exaustivamente descrito pelas equações da física e suas soluções") e conjeturou que as mentes conscientes unitárias são físicas estados de coerência quântica (superposições neuronais). Esta conjectura é, de acordo com Pearce, passível de falsificação, ao contrário da maioria das teorias da consciência, e Pearce delineou um protocolo experimental que descreve como a hipótese poderia ser testada usando interferometria de onda de matéria para detectar padrões de interferência não clássicos de superposições neuronais no início da temperatura decoerência . Pearce admite que suas idéias são "altamente especulativas", "contra-intuitivas" e "incríveis".

Crítica

Essas hipóteses da mente quântica permanecem especulações hipotéticas, como Penrose e Pearce admitem em suas discussões. Até que façam uma previsão que é testada por experimentação, as hipóteses não são baseadas em evidências empíricas. De acordo com Krauss, "é verdade que a mecânica quântica é extremamente estranha, e em escalas extremamente pequenas por curtos períodos de tempo, todos os tipos de coisas estranhas acontecem. E, de fato, podemos fazer fenômenos quânticos estranhos acontecerem. Mas o que a mecânica quântica não faz mudança sobre o universo é, se você quiser mudar as coisas, você ainda tem que fazer algo. Você não pode mudar o mundo pensando sobre ele. "

O processo de testar as hipóteses com experimentos está repleto de problemas conceituais / teóricos, práticos e éticos.

Problemas conceituais

A ideia de que um efeito quântico é necessário para o funcionamento da consciência ainda pertence ao reino da filosofia. Penrose propõe que seja necessário, mas outras teorias da consciência não indicam que seja necessário. Por exemplo, Daniel Dennett propôs uma teoria chamada modelo de rascunhos múltiplos , que não indica que os efeitos quânticos são necessários, em seu livro Consciousness Explained, de 1991 . Um argumento filosófico de ambos os lados não é prova científica, embora a análise filosófica possa indicar diferenças importantes nos tipos de modelos e mostrar que tipo de diferenças experimentais podem ser observadas. Mas, uma vez que não há um consenso claro entre os filósofos, não é um suporte conceitual que uma teoria da mente quântica seja necessária.

Existem computadores que são projetados especificamente para calcular usando efeitos da mecânica quântica. A computação quântica é a computação que usa fenômenos da mecânica quântica , como superposição e emaranhamento . Eles são diferentes dos computadores eletrônicos digitais binários baseados em transistores . Enquanto a computação digital comum requer que os dados sejam codificados em dígitos binários ( bits ), cada um dos quais está sempre em um dos dois estados definidos (0 ou 1), a computação quântica usa bits quânticos , que podem estar em superposições de estados. Um dos maiores desafios é controlar ou remover a decoerência quântica . Isso geralmente significa isolar o sistema de seu ambiente, pois as interações com o mundo externo fazem com que o sistema descoere. Alguns computadores quânticos exigem que seus qubits sejam resfriados a 20 milikelvins para evitar uma decoerência significativa. Como resultado, tarefas demoradas podem tornar alguns algoritmos quânticos inoperantes, pois manter o estado de qubits por tempo suficiente acaba corrompendo as superposições. Não existem analogias óbvias entre o funcionamento dos computadores quânticos e o cérebro humano. Alguns modelos hipotéticos da mente quântica propuseram mecanismos para manter a coerência quântica no cérebro, mas não foi demonstrado que funcionassem.

O emaranhamento quântico é um fenômeno físico frequentemente invocado para modelos mentais quânticos. Este efeito ocorre quando pares ou grupos de partículas interagem de forma que o estado quântico de cada partícula não pode ser descrito independentemente da (s) outra (s), mesmo quando as partículas estão separadas por uma grande distância. Em vez disso, um estado quântico deve ser descrito para todo o sistema. As medições de propriedades físicas, como posição , momento , spin e polarização , realizadas em partículas emaranhadas, estão correlacionadas . Se uma partícula é medida, a mesma propriedade da outra partícula se ajusta imediatamente para manter a conservação do fenômeno físico. De acordo com o formalismo da teoria quântica, o efeito da medição acontece instantaneamente, não importa a distância entre as partículas. Não é possível usar este efeito para transmitir informações clássicas em velocidades mais rápidas que a luz (consulte Mais rápido que a luz § Mecânica quântica ). O emaranhamento é quebrado quando as partículas emaranhadas descoerem por meio da interação com o ambiente - por exemplo, quando uma medição é feita ou as partículas sofrem colisões ou interações aleatórias. De acordo com Pearce, "Em redes neuronais, espalhamento íon-íon, colisões íon-água e interações Coulomb de longo alcance de íons próximos contribuem para tempos de decoerência rápidos; mas a decoerência induzida termicamente é ainda mais difícil de controlar experimentalmente do que a decoerência colisional." Ele antecipou que os efeitos quânticos teriam de ser medidos em femtossegundos, um trilhão de vezes mais rápido do que a taxa de funcionamento dos neurônios (milissegundos).

Outra abordagem conceitual possível é usar a mecânica quântica como uma analogia para entender um campo diferente de estudo como a consciência, sem esperar que as leis da física quântica se apliquem. Um exemplo dessa abordagem é a ideia do gato de Schrödinger . Erwin Schrödinger descreveu como se poderia, em princípio, criar o emaranhamento de um sistema em grande escala tornando-o dependente de uma partícula elementar em uma superposição. Ele propôs um cenário com um gato em uma câmara de aço trancada, em que a sobrevivência do gato dependia do estado de um átomo radioativo - se ele havia decaído e emitido radiação. De acordo com Schrödinger, a interpretação de Copenhague implica que o gato está vivo e morto até que o estado seja observado. Schrödinger não queria promover a ideia de gatos vivos e mortos como uma possibilidade séria; ele pretendia que o exemplo ilustrasse o absurdo da visão existente da mecânica quântica. Mas, desde a época de Schrödinger, os físicos deram outras interpretações da matemática da mecânica quântica , algumas das quais consideram a superposição de gatos "vivos e mortos" bastante real. O famoso experimento mental de Schrödinger levanta a questão: " quando um sistema quântico deixa de existir como uma superposição de estados e se torna um ou outro?" Da mesma forma, pode-se perguntar se o ato de tomar uma decisão é análogo a ter uma superposição de estados de dois resultados de decisão, de modo que tomar uma decisão significa "abrir a caixa" para reduzir o cérebro de uma combinação de estados a um Estado. Essa analogia sobre a tomada de decisão usa um formalismo derivado da mecânica quântica, mas não indica o mecanismo real pelo qual a decisão é tomada. Dessa forma, a ideia é semelhante à cognição quântica . Esse campo se distingue claramente da mente quântica, pois não depende da hipótese de que haja algo micro-físico quântico-mecânico no cérebro. A cognição quântica é baseada no paradigma quântico, paradigma quântico generalizado ou paradigma de estrutura quântica que o processamento de informações por sistemas complexos como o cérebro pode ser descrito matematicamente no quadro da informação quântica e teoria da probabilidade quântica. Este modelo usa a mecânica quântica apenas como uma analogia, mas não propõe que a mecânica quântica seja o mecanismo físico pelo qual ela opera. Por exemplo, a cognição quântica propõe que algumas decisões podem ser analisadas como se houvesse interferência entre duas alternativas, mas não é um efeito de interferência quântica física.

Problemas práticos

A demonstração de um efeito de mente quântica por experimento é necessária. Existe uma maneira de mostrar que a consciência é impossível sem um efeito quântico? Pode um computador digital não quântico suficientemente complexo ser mostrado como incapaz de consciência? Talvez um computador quântico mostre que os efeitos quânticos são necessários. Em qualquer caso, computadores complexos que são digitais ou quânticos podem ser construídos. Isso poderia demonstrar que tipo de computador é capaz de pensamentos conscientes e intencionais. Mas eles ainda não existem e nenhum teste experimental foi demonstrado.

A mecânica quântica é um modelo matemático que pode fornecer algumas previsões numéricas extremamente precisas. Richard Feynman chamou a eletrodinâmica quântica, com base no formalismo da mecânica quântica, de "a joia da física" por suas previsões extremamente precisas de quantidades como o momento magnético anômalo do elétron e o deslocamento de Lamb dos níveis de energia do hidrogênio . Portanto, não é impossível que o modelo pudesse fornecer uma previsão precisa sobre a consciência que confirmaria que um efeito quântico está envolvido. Se a mente depende dos efeitos da mecânica quântica, a verdadeira prova é encontrar um experimento que forneça um cálculo que possa ser comparado à medição experimental. Ele deve mostrar uma diferença mensurável entre um resultado de computação clássico em um cérebro e aquele que envolve efeitos quânticos.

O principal argumento teórico contra a hipótese da mente quântica é a afirmação de que os estados quânticos no cérebro perderiam coerência antes de atingirem uma escala em que pudessem ser úteis para o processamento neural. Essa suposição foi elaborada por Max Tegmark . Seus cálculos indicam que os sistemas quânticos no cérebro descoere em escalas de tempo abaixo de picossegundos. Nenhuma resposta do cérebro mostrou resultados computacionais ou reações nesta escala de tempo rápida. As reações típicas são da ordem de milissegundos, trilhões de vezes mais longas do que as escalas de tempo abaixo de picossegundos.

Daniel Dennett usa um resultado experimental para apoiar seu modelo de múltiplos rascunhos de uma ilusão de ótica que acontece em uma escala de tempo de menos de um segundo ou algo assim. Neste experimento, duas luzes de cores diferentes, com uma separação angular de alguns graus no olho, são acesas em sucessão. Se o intervalo entre os flashes for menor que um segundo ou mais, a primeira luz que pisca parece mover-se para a posição da segunda luz. Além disso, a luz parece mudar de cor à medida que se move no campo visual. Uma luz verde parecerá ficar vermelha, pois parece mover-se para a posição de uma luz vermelha. Dennett pergunta como poderíamos ver a mudança de cor da luz antes que a segunda luz seja observada. Velmans argumenta que a ilusão cutânea do coelho , outra ilusão que acontece em cerca de um segundo, demonstra que há um atraso enquanto a modelagem ocorre no cérebro e que esse atraso foi descoberto por Libet . Essas ilusões lentas que acontecem em momentos de menos de um segundo não apóiam uma proposta de que o cérebro funcione na escala de tempo de picossegundos.

De acordo com David Pearce, uma demonstração dos efeitos de picossegundos é "a parte diabolicamente difícil - viável em princípio, mas um desafio experimental ainda além do alcance da interferometria de onda de matéria molecular contemporânea. [...] A conjectura prevê que iremos descobrir a assinatura de interferência de macro-superposições subfemtossegundos. "

Penrose diz:

O problema de tentar usar a mecânica quântica na ação do cérebro é que se fosse uma questão de sinais nervosos quânticos, esses sinais nervosos perturbariam o resto do material no cérebro, a ponto de a coerência quântica se perder muito rapidamente. Você não poderia nem mesmo tentar construir um computador quântico com sinais nervosos comuns, porque eles são muito grandes e estão em um ambiente muito desorganizado. Os sinais nervosos comuns devem ser tratados classicamente. Mas se você descer ao nível dos microtúbulos, há uma chance extremamente boa de que você possa obter atividade de nível quântico dentro deles.

Para a minha foto, preciso dessa atividade de nível quântico nos microtúbulos; a atividade tem que ser uma coisa em grande escala que vai não apenas de um microtúbulo a outro, mas de uma célula nervosa a outra, através de grandes áreas do cérebro. Precisamos de algum tipo de atividade coerente de natureza quântica que seja fracamente acoplada à atividade computacional que Hameroff afirma estar ocorrendo ao longo dos microtúbulos.

Existem várias vias de ataque. Um está diretamente relacionado à física, à teoria quântica, e há certos experimentos que as pessoas estão começando a realizar e vários esquemas para uma modificação da mecânica quântica. Não acho que os experimentos sejam sensíveis o suficiente para testar muitas dessas idéias específicas. Pode-se imaginar experimentos que possam testar essas coisas, mas seriam muito difíceis de realizar.

Uma demonstração de um efeito quântico no cérebro tem que explicar esse problema ou explicar por que ele não é relevante, ou que o cérebro de alguma forma contorna o problema da perda de coerência quântica na temperatura corporal. Como propõe Penrose, isso pode exigir um novo tipo de teoria física.

Problemas éticos

De acordo com Lawrence Krauss, "você deve ter cuidado sempre que ouvir algo como 'a mecânica quântica conecta você com o universo' ... ou 'a mecânica quântica une você com todo o resto'. Você pode começar a ficar cético quanto ao fato de o alto-falante estar de alguma forma tentando usar a mecânica quântica para argumentar fundamentalmente que você pode mudar o mundo pensando sobre ele. " Um sentimento subjetivo não é suficiente para fazer essa determinação. Os humanos não têm um sentimento subjetivo confiável de como executamos muitas funções. De acordo com Daniel Dennett, "Nesse tópico, todo mundo é um especialista ... mas eles pensam que têm uma autoridade pessoal particular sobre a natureza de suas próprias experiências conscientes que pode superar qualquer hipótese que considerem inaceitável."

Uma vez que os humanos são os únicos animais que podem comunicar verbalmente sua experiência consciente, a realização de experimentos para demonstrar os efeitos quânticos na consciência requer experimentação em um cérebro humano vivo. Isso não é automaticamente excluído ou impossível, mas limita seriamente os tipos de experimentos que podem ser feitos. Estudos sobre a ética dos estudos do cérebro estão sendo ativamente solicitados pela BRAIN Initiative , um esforço financiado pelo governo federal dos Estados Unidos para documentar as conexões de neurônios no cérebro.

Uma prática eticamente questionável pelos proponentes das teorias da mente quântica envolve a prática de usar termos da mecânica quântica em um esforço para fazer o argumento soar mais impressionante, mesmo quando eles sabem que esses termos são irrelevantes. Dale DeBakcsy observa que "parapsicólogos da moda, relativistas acadêmicos e até mesmo o Dalai Lama roubaram da física moderna algumas frases bem sonoras e as estendeu muito além de seu escopo original, a fim de adicionar peso científico a várias teorias de estimação " No mínimo, esses proponentes devem fazer uma declaração clara sobre se o formalismo quântico está sendo usado como uma analogia ou como um mecanismo físico real, e quais evidências eles estão usando como suporte. Uma declaração ética de um pesquisador deve especificar que tipo de relação sua hipótese tem com as leis físicas.

Declarações enganosas desse tipo foram fornecidas, por exemplo, por Deepak Chopra . Chopra costuma se referir a tópicos como cura quântica ou efeitos quânticos da consciência. Vendo o corpo humano como sendo sustentado por um "corpo mecânico quântico" composto não de matéria, mas de energia e informação, ele acredita que "o envelhecimento humano é fluido e mutável; pode acelerar, desacelerar, parar por um tempo e até mesmo se reverter ", conforme determinado pelo estado de espírito de cada um. Robert Carroll afirma que Chopra tenta integrar o Ayurveda com a mecânica quântica para justificar seus ensinamentos. Chopra argumenta que o que ele chama de "cura quântica" cura qualquer tipo de doença, incluindo câncer, por meio de efeitos que ele afirma serem literalmente baseados nos mesmos princípios da mecânica quântica. Isso levou os físicos a se oporem ao uso do termo quântico em referência às condições médicas e ao corpo humano. Chopra disse: "Acho que a teoria quântica tem muito a dizer sobre o efeito do observador , sobre a não localidade, sobre correlações. Então, acho que há uma escola de físicos que acreditam que a consciência deve ser equacionada, ou pelo menos trazida para a equação, no entendimento da mecânica quântica. " Por outro lado, ele também afirma que "[os efeitos quânticos são] apenas uma metáfora. Assim como um elétron ou fóton é uma unidade indivisível de informação e energia, um pensamento é uma unidade indivisível de consciência." Em seu livro Quantum Healing , Chopra declarou a conclusão de que o emaranhamento quântico conecta tudo no Universo e, portanto, deve criar consciência. Em ambos os casos, as referências à palavra "quantum" não significam o que um físico alegaria, e os argumentos que usam a palavra "quantum" não devem ser considerados cientificamente comprovados.

Chris Carter inclui declarações em seu livro Science and Psychic Phenomena de citações de físicos quânticos em apoio aos fenômenos psíquicos. Em uma revisão do livro, Benjamin Radford escreveu que Carter usou tais referências à "física quântica, sobre a qual ele nada sabe e que ele (e pessoas como Deepak Chopra) adoram citar e fazer referência porque parece misteriosa e paranormal .... Físicos reais com quem conversei começaram a rir dessa porcaria ... Se Carter deseja postular que a física quântica fornece um mecanismo plausível para psi, então é sua responsabilidade mostrar isso, e ele claramente falha em fazê-lo . " Sharon Hill estudou grupos de pesquisa paranormal amadores, e esses grupos gostam de usar "uma linguagem vaga e confusa: fantasmas 'usam energia', são feitos de 'campos magnéticos' ou estão associados a um 'estado quântico ' ".

Afirmações como essas sobre a mecânica quântica indicam uma tentação de interpretar mal termos técnicos e matemáticos, como emaranhamento, em termos de sentimentos místicos. Essa abordagem pode ser interpretada como uma espécie de cientificismo , usando a linguagem e a autoridade da ciência quando os conceitos científicos não se aplicam.

Talvez a pergunta final seja: que diferença faz se os efeitos quânticos estão envolvidos em cálculos no cérebro? Já se sabe que a mecânica quântica desempenha um papel no cérebro, uma vez que a mecânica quântica determina as formas e propriedades de moléculas como neurotransmissores e proteínas , e essas moléculas afetam o funcionamento do cérebro. Esta é a razão pela qual drogas como a morfina afetam a consciência. Como disse Daniel Dennett, "os efeitos quânticos estão presentes em seu carro, relógio e computador. Mas a maioria das coisas - a maioria dos objetos macroscópicos - são, por assim dizer, alheios aos efeitos quânticos. Eles não os amplificam; eles não t dobradiça sobre eles. " Lawrence Krauss disse: "Também estamos conectados ao universo pela gravidade e aos planetas pela gravidade. Mas isso não significa que a astrologia seja verdadeira ... Muitas vezes, as pessoas que estão tentando vender qualquer coisa eles estão tentando vender, tentar justificar com base na ciência. Todo mundo sabe que a mecânica quântica é estranha, então por que não usar isso para justificá-la? ... Não sei quantas vezes já ouvi pessoas diga: 'Oh, eu adoro a mecânica quântica porque realmente gosto da meditação ou adoro os benefícios espirituais que ela me traz.' Mas a mecânica quântica, para o bem ou para o mal, não traz mais benefícios espirituais do que a gravidade. "

Veja também

Referências

Leitura adicional

}}

links externos