Phalanx - Phalanx

Formação semelhante a falange suméria c.  2.400 aC , do detalhe da estela da vitória do Rei Eannatum de Lagash sobre Umma , chamada de Estela dos Abutres

A falange ( do grego : φάλαγξ ; plural falanges ou falanges , φάλαγγες , falanges ) foi uma retangular militar massa formação , geralmente composto inteiramente de infantaria pesada armados com lanças , lanças , sarissas , ou semelhantes armas de haste . O termo é particularmente usado para descrever o uso dessa formação na guerra da Grécia Antiga , embora os escritores da Grécia Antiga o usassem para descrever qualquer formação de infantaria em massa, independentemente de seu equipamento. Arrian usa o termo em seu Array contra os Alans quando se refere às suas legiões. Em textos gregos, a falange pode ser implantada para a batalha, em marcha, ou mesmo acampada, descrevendo assim a massa de infantaria ou cavalaria que se posicionaria em linha durante a batalha. Eles marcharam como uma entidade.

O termo em si, como usado hoje, não se refere a uma unidade ou divisão militar distinta (por exemplo, a legião romana ou o batalhão de tipo ocidental contemporâneo), mas ao tipo de formação das tropas de um exército. Portanto, este termo não indica uma força ou composição de combate padrão, mas inclui o número total de infantaria, que é implantada em uma única formação conhecida como "falange".

Muitas tropas armadas com lanças lutaram historicamente no que pode ser denominado formações semelhantes a falanges. Este artigo enfoca o uso da formação de falange militar na Grécia Antiga , no mundo helenístico e em outros estados antigos fortemente influenciados pela civilização grega.

História

A representação mais antiga conhecida de uma formação semelhante a uma falange ocorre em uma estela suméria do século 25 aC . Aqui, as tropas parecem ter sido equipadas com lanças , capacetes e grandes escudos que cobrem todo o corpo. A infantaria egípcia antiga era conhecida por ter empregado formações semelhantes. O primeiro uso do termo falange vem de Homer ' 's φαλαγξ ', usado para descrever hoplites que lutam em uma linha de batalha organizada. Homer usou o termo para diferenciar o combate baseado em formação dos duelos individuais tão freqüentemente encontrados em seus poemas.

Os historiadores não chegaram a um consenso sobre a relação entre a formação grega e esses predecessores dos hoplitas. Os princípios da parede de escudos e da sebe de lança eram quase universalmente conhecidos entre os exércitos das principais civilizações ao longo da história e, portanto, as semelhanças podem estar relacionadas à evolução convergente em vez da difusão.

Tradicionalmente, os historiadores datam a origem da falange hoplita da Grécia antiga no século 8 aC em Esparta , mas isso está sendo revisado. É talvez mais provável que a formação tenha sido idealizada no século 7 aC, após a introdução do aspis pela cidade de Argos , o que teria tornado a formação possível. Isso é ainda evidenciado pelo vaso Chigi , datado de 650 aC, identificando hoplitas armados com aspis, lança e panóplia .

Outra possível teoria sobre o nascimento da guerra de falange grega deriva da ideia de que alguns dos aspectos básicos da falange estavam presentes em tempos anteriores, mas não foram totalmente desenvolvidos devido à falta de tecnologia apropriada. Duas das táticas básicas vistas na guerra anterior incluem o princípio de coesão e o uso de grandes grupos de soldados. Isso sugeriria que a falange grega foi antes o ápice e a perfeição de uma ideia desenvolvida lentamente que se originou muitos anos antes. À medida que o armamento e a blindagem avançavam ao longo dos anos em diferentes cidades-estado, a falange tornou-se complexa e eficaz.

Visão geral

Uma ilustração moderna dos hoplitas gregos marchando em uma formação de falange

A falange hoplita dos períodos Arcaico e Clássico na Grécia (c. 800–350 aC) foi a formação na qual os hoplitas se alinhariam em fileiras em ordem próxima. Os hoplitas travariam seus escudos juntos, e as primeiras fileiras de soldados projetariam suas lanças sobre a primeira fila de escudos. A falange, portanto, apresentava uma parede de escudos e uma massa de pontas de lança para o inimigo, tornando os ataques frontais contra ela muito difíceis. Também permitiu que uma proporção maior de soldados se engajasse ativamente no combate em um determinado momento (ao invés de apenas aqueles na linha de frente).

As batalhas entre duas falanges geralmente ocorriam em planícies abertas e planas, onde era mais fácil avançar e permanecer em formação. Terreno acidentado ou regiões montanhosas dificultariam a manutenção de uma linha estável e teriam derrotado o propósito de uma falange. Como resultado, as batalhas entre as cidades-estados gregas não aconteceriam em qualquer local, nem seriam limitadas a pontos estratégicos às vezes óbvios. Em vez disso, muitas vezes, os dois lados opostos encontrariam o pedaço de terra mais adequado para resolver o conflito. Normalmente, a batalha terminava com uma das duas forças combatentes fugindo para um local seguro.

A falange geralmente avançava em ritmo de caminhada, embora seja possível que tenha ganhado velocidade nos últimos metros. Um dos principais motivos dessa lentidão era a manutenção da formação. A formação seria tornada inútil se a falange fosse perdida conforme a unidade se aproximasse do inimigo e poderia até mesmo se tornar prejudicial para a unidade que avançava, resultando em uma formação mais fraca que era mais fácil para uma força inimiga romper. Se os hoplitas da falange ganhassem velocidade em direção à última parte do avanço, seria com o propósito de ganhar impulso contra o inimigo na colisão inicial. Heródoto afirma sobre os gregos na Batalha de Maratona , que "eles foram os primeiros gregos que conhecemos a atacar o inimigo em uma corrida". Muitos historiadores acreditam que essa inovação foi precipitada pelo desejo de minimizar as perdas com o arco e flecha persa. Os lados opostos colidiriam, possivelmente cortando muitas das lanças da linha da frente e matando a parte dianteira do exército inimigo devido à colisão de quebrar os ossos.

As lanças de uma falange tinham pontas pontiagudas. Na batalha, as fileiras de trás usaram os espinhos para acabar com os soldados inimigos caídos.

Empurrando

Falange em um friso na tumba de Péricles, Dinastia da Lícia (380-360 aC)

A teoria do "match push físico" é aquela em que a batalha dependeria da coragem dos homens na linha de frente, enquanto os da retaguarda mantinham a pressão para a frente nas fileiras da frente com seus escudos, e toda a formação pressionaria consistentemente tentando para quebrar a formação inimiga. Esta é a interpretação mais amplamente aceita das fontes antigas, portanto, quando duas formações de falange se engajaram, a luta tornou-se essencialmente uma disputa de empurrão. Historiadores como Victor Davis Hanson apontam que é difícil explicar as formações de falange excepcionalmente profundas, a menos que sejam necessárias para facilitar o empurrão físico representado por essa teoria, já que os que estão atrás das duas primeiras fileiras não podem participar do golpe real da lança.

Nenhuma arte grega retrata algo como uma falange empurrando fósforo, então esta hipótese é um produto de especulação educada ao invés de testemunho explícito de fontes contemporâneas e está longe de ser academicamente resolvida. O termo grego para "empurrar" foi usado da mesma maneira metafórica que a palavra inglesa é (por exemplo, também foi usado para descrever o processo de argumentos retóricos) e, portanto, não descreve necessariamente um empurrão físico literal, embora seja possível que ele fez.

Por exemplo, se Othismos descrevesse com precisão uma disputa de empurrão física, seria lógico afirmar que a falange mais profunda sempre venceria um combate, já que a força física dos indivíduos não compensaria nem mesmo uma classificação adicional do lado inimigo. No entanto, existem vários exemplos de falanges superficiais segurando um oponente. Por exemplo, em Delium em 424 aC, o flanco esquerdo ateniense, uma formação de oito homens de profundidade, impediu uma formação de tebanos de 25 de profundidade sem colapso imediato. É difícil, com o modelo físico de empurrar, imaginar oito homens resistindo à força de pressão de 25 oponentes por uma questão de segundos, quanto mais metade da batalha.

Esses argumentos levaram a uma onda de contra-críticas aos teóricos do empurrão físico. Em batalha. Este debate ainda não foi resolvido entre os estudiosos.

Dificuldades práticas com essa teoria também incluem o fato de que, em uma partida de empurrão, uma lança de 2,5 metros é muito longa para lutar com eficácia ou até mesmo desviar ataques. As lanças permitem que uma formação de homens mantenha seus inimigos à distância, evite ataques dirigidos a eles e a seus camaradas e dê o alcance necessário para atingir vários homens na formação oposta. Uma luta de empurrar colocaria os inimigos tão próximos uns dos outros que um golpe rápido com uma faca mataria a primeira fila quase que instantaneamente. O esmagamento de homens também evitaria que a formação se retirasse ou recuasse, o que resultaria em baixas muito maiores do que as registradas. A velocidade com que isso ocorreria também encerraria a batalha muito rapidamente, em vez de prolongá-la por horas.

Escudos

Falange grega contra tropas aquemênidas

Cada hoplita individual carregava seu escudo no braço esquerdo, protegendo não apenas a si mesmo, mas também o soldado à esquerda. Isso significava que os homens na extrema direita da falange estavam apenas parcialmente protegidos. Na batalha, as falanges opostas tentariam explorar essa fraqueza tentando se sobrepor ao flanco direito do inimigo. Também significava que, em batalha, uma falange tenderia a se desviar para a direita (já que os hoplitas procuravam permanecer atrás do escudo de seu vizinho). Alguns grupos, como os espartanos em Nemea , tentaram usar esse fenômeno a seu favor. Nesse caso, a falange sacrificaria seu lado esquerdo, que normalmente consistia em tropas aliadas, em um esforço para ultrapassar o inimigo pelo flanco. É improvável que essa estratégia funcionasse com muita frequência, pois não é mencionada com frequência na literatura grega antiga.

Havia um líder em cada linha de uma falange e um oficial de retaguarda, os ouragos (que significa líder da cauda), que mantinha a ordem na retaguarda. Os hoplitas tinham que confiar em seus vizinhos para protegê-los e, por sua vez, estar dispostos a protegê-los; uma falange, portanto, era tão forte quanto seus elementos mais fracos. A eficácia da falange, portanto, dependia de quão bem os hoplitas conseguiam manter essa formação em combate e de quão bem eles conseguiam se manter firmes, especialmente quando engajados contra outra falange. Por isso, a formação foi deliberadamente organizada para agregar amigos e familiares, proporcionando assim um incentivo psicológico para apoiar os companheiros e um desincentivo, pela vergonha, ao pânico ou à tentativa de fuga. Quanto mais disciplinado e corajoso o exército, maior a probabilidade de vencer - muitas vezes, os confrontos entre as várias cidades-estado da Grécia seriam resolvidos por um dos lados que fugia antes da batalha. A palavra grega dynamis , a 'vontade de lutar', expressa o impulso que manteve os hoplitas em formação.

Agora, daqueles que ousam, permanecendo um ao lado do outro, a avançar para a batalha próxima, e os principais campeões, menos morrem e salvam as pessoas na retaguarda; mas nos homens que temem, toda excelência está perdida. Ninguém jamais poderá, em palavras, passar por esses vários males que acontecem a um homem, se ele foi movido pela covardia. É doloroso ferir nas costas de um homem voador em uma guerra hostil. Vergonhoso também é um cadáver caído no chão, ferido nas costas pela ponta de uma lança.

-  Tyrtaeus , The War Songs of Tyrtaeus

Armamento hoplita

Cada hoplita forneceu seu próprio equipamento. A principal arma hoplita era uma lança com cerca de 2,4 metros (7,9 pés) de comprimento, chamada dóri . Embora as descrições de seu comprimento variem, geralmente acredita-se que ele tivesse de dois a três metros de comprimento (cerca de 2,1–2,7 m). Foi segurado com uma mão, com a outra segurando o escudo do hoplita (aspis). A ponta da lança era geralmente uma forma de folha curva, enquanto a parte traseira da lança tinha uma ponta chamada sauroter ('matador de lagartos') que era usada para apoiar a lança no chão (daí o nome). Também era usado como arma secundária se a haste principal rompesse ou para matar inimigos caídos no chão. Esse era um problema comum, especialmente para os soldados envolvidos no confronto inicial com o inimigo. Apesar do estalo da lança, os hoplitas podiam facilmente mudar para o sauroter sem grandes consequências. As fileiras da retaguarda usaram a extremidade secundária para eliminar os oponentes caídos enquanto a falange avançava sobre eles.

Ao longo da era hoplita, a armadura hoplita padrão passou por muitas mudanças cíclicas. Um hoplita arcaico normalmente usava uma placa peitoral de bronze , um capacete de bronze com bochechas, assim como grevas e outras armaduras . Mais tarde, no período clássico, o peitoral tornou-se menos comum, sendo substituído por um corpete que alguns afirmam ser feito de linotórax (camadas de linho coladas), ou talvez de couro, às vezes coberto no todo ou em parte com escamas de metal sobrepostas. Eventualmente, até torresmos se tornaram menos comumente usados, embora vários graus de armadura mais pesada permanecessem, como atestado por Xenofonte em 401 aC.

Essas mudanças refletiram o equilíbrio entre mobilidade e proteção, especialmente à medida que a cavalaria se tornou mais proeminente na Guerra do Peloponeso e a necessidade de combater tropas leves, que eram cada vez mais usadas para negar o papel do hoplita como a principal força na batalha. Ainda assim, a armadura de bronze permaneceu de alguma forma até o final da era hoplita. Alguns arqueólogos apontaram que a armadura de bronze não oferece, na verdade, tanta proteção contra golpes diretos quanto o acolchoamento mais extenso do corpete, e sugeriram que seu uso contínuo era uma questão de status para aqueles que podiam pagá-lo. No dialeto grego clássico, não há palavra para espadachins; no entanto, os hoplitas também carregavam uma espada curta chamada xiphos , usada como arma secundária se o dóri fosse quebrado ou perdido. As amostras dos xifos recuperados nos locais de escavação tinham normalmente cerca de 60 cm (24 pol.) De comprimento. Essas espadas tinham dois gumes e, portanto, podiam ser usadas como arma de corte e estocada. Essas espadas curtas costumavam ser usadas para esfaquear ou cortar o pescoço do inimigo durante o combate corpo-a-corpo.

Hoplites carried a circular shield called a hoplon (often referred to as an aspis) made from wood and covered in bronze, measuring roughly 1 metre (3.3 ft) in diameter. It spanned from chin to knee and was very heavy (8–15 kg (18–33 lb)). This medium-sized shield (fairly large for the period considering the average male height) was made possible partly by its dish-like shape, which allowed it to be supported with the rim on the shoulder. This was quite an important feature of the shield, especially for the hoplites that remained in the latter ranks. While these soldiers continued to help press forward, they did not have the added burden of holding up their shield. But the circular shield was not without its disadvantages. Despite its mobility, protective curve, and double straps the circular shape created gaps in the shield wall at both its top and bottom. (Top gaps were somewhat reduced by the one or two spears jutting out of the gap. In order to minimize the bottom gaps, thick leather 'curtains' were used but only by an [unknown] percentage of the hoplites, possibly mostly in the first row only since there were disadvantages as well: considerable added weight on an already heavy shield and a certain additional cost.) These gaps left parts of the hoplite exposed to potentially lethal spear thrusts and were a persistent vulnerability for hoplites controlling the front lines.

Armamento falangita

A falange do antigo reino macedônio e dos estados sucessores helenísticos posteriores foi um desenvolvimento da falange hoplita. Os 'falangitas' estavam armados com uma lança muito mais longa, a sarissa , e menos blindados. A sarissa era a lança usada pelo antigo exército macedônio . Seu comprimento real é desconhecido, mas aparentemente era duas vezes maior que o dóri. Isso faz com que seja pelo menos 14 pés (4,3 m), mas 18 pés (5,5 m) parece mais provável. (O xyston da cavalaria tinha 3,8 m em comparação.) O grande comprimento da lança era equilibrado por um contrapeso na extremidade traseira, que também funcionava como uma ponta de ponta, permitindo que a sarissa fosse plantada no solo. Por causa de seu grande comprimento, peso e equilíbrio diferente, uma sarissa era empunhada com as duas mãos. Isso significava que o aspis não era mais uma defesa prática. Em vez disso, as falangitas prendiam um escudo de pele menor (geralmente reservado para peltasts , escaramuçadores leves) no antebraço esquerdo. Teorias recentes, incluindo o exame de afrescos antigos retratando conjuntos completos de armas e armaduras, afirmam que os escudos usados ​​eram na verdade maiores do que a pele, mas menores do que o aspis, pendurados por pulseiras de couro no ombro esquerdo ou em ambos os ombros. O escudo manteria alças de manuseio na curva interna, para serem manuseadas como um aspis (menor) se a luta progredisse para empunhar uma espada. Embora em ambas as suposições de tamanho de escudo isso reduzisse a parede de escudos, o comprimento extremo da lança mantinha o inimigo a uma distância maior, já que as lanças das primeiras três a cinco fileiras podiam ser colocadas na frente da primeira linha. Esta lança teve que ser segurada sob as mãos, pois o escudo teria obscurecido a visão do soldado se tivesse sido segurado acima. Também seria muito difícil remover uma sarissa de qualquer coisa em que ela cravasse (a terra, os escudos e os soldados da oposição) se fosse empurrada para baixo, devido ao seu comprimento. A falange macedônia era muito menos capaz de formar uma parede de escudos, mas as lanças alongadas teriam compensado isso. Essa formação de falange também reduzia a probabilidade de que as batalhas degenerassem em uma disputa de empurrão.

Implantação e combate

Dois enomotiæ macedônios padrão (32 homens cada) em formação frouxa 2 m de distância (32 fileiras)
O mesmo na formação densa; cada arquivo com 1 m de distância (16 fileiras)
O mesmo na formação de escudos bloqueados; cada arquivo com 0,5 m de distância (8 fileiras - arquivo mais à direita não mostrado)

Composição e força de falange

O elemento básico de combate dos exércitos gregos era o stichos (que significa 'arquivo'; geralmente 8-16 homens fortes) ou o enomotia (que significa 'jurado' e composto por 2–4 stichœ , totalizando até 32 homens), ambos liderado por um dimœrites que foi assistido por um decadarchos e dois decasterœ (sing. decasteros ). Quatro a um máximo de 32 enomotiæ (dependendo da época em questão ou da cidade) formavam um lochos liderado por um lochagos , que desta forma comandava inicialmente 100 hoplitas até um máximo de c. 500 nos exércitos helenísticos tardios . Aqui, deve-se notar que os manuais militares de Asclepiodotus e Aelian usam o termo lochos para designar um arquivo na falange. Um táxi ( mora para os espartanos) era o maior padrão de formação hoplítica de 500 a 1500 homens, liderado por um estratego (general). Todo o exército, um total de vários taxeis ou moræ, era liderado por um conselho de generais. O comandante-chefe costumava ser chamado de polemarchos ou estrategista autocrator .

Frente e profundidade de falange

As falanges de hoplitas geralmente se posicionam em fileiras de oito homens ou mais em profundidade; as falanges macedônias geralmente tinham 16 homens de profundidade, às vezes relatou-se que tinham sido formadas a 32 homens de profundidade. Existem alguns extremos notáveis; nas batalhas de Leuctra e Mantinea , o general tebano Epaminondas organizou a asa esquerda da falange em uma "cabeça de martelo" de 50 fileiras de hoplitas de elite de profundidade (veja abaixo) e quando a profundidade era menos importante, falanges de apenas quatro de profundidade são registradas, como na batalha de Maratona.

A profundidade da falange pode variar dependendo das necessidades do momento e dos planos do general. Enquanto a falange estava em marcha, uma formação eis bathos (solta, que significa literalmente "em profundidade") foi adotada para se mover mais livremente e manter a ordem. Essa também foi a formação inicial de batalha, pois, além disso, permitiu a passagem de unidades amigas, tanto em ataque quanto em retirada. Nesse estado, a falange tinha o dobro da profundidade normal e cada hoplita ocupava cerca de 1,8–2 metros (5 pés 11 pol-6 pés 7 pol.) De largura. Quando a infantaria inimiga estava se aproximando, uma mudança rápida para a formação pycne (escrita também pucne ) (formação densa ou compacta) foi necessária. Nesse caso, o espaço de cada homem foi reduzido pela metade (0,9-1 metro ou 2 pés 11 polegadas - 3 pés e 3 polegadas de largura) e a profundidade da formação voltou ao normal. Uma formação ainda mais densa, o synaspismos ou sunaspismos (formação de escudos ultra-apertados ou bloqueados), foi usado quando se esperava que a falange sofresse pressão extra, voleios de mísseis intensos ou cargas de cavalaria frontal. No sinaspismo , a profundidade de classificação era metade daquela de uma falange normal e a largura que cada homem ocupava era tão pequena quanto 0,45 metros (1,5 pés).

Estágios de combate

Vários estágios no combate hoplita podem ser definidos:

Éfodos : Os hoplitas param de cantar seus pæanes (hinos de batalha) e se movem em direção ao inimigo, gradualmente ganhando ritmo e ímpeto. Nos instantes antes do impacto, gritos de guerra ( alalagmœ , sing. Alalagmos ) seriam feitos. Gritos de guerra notáveis ​​foram o ateniense ( eleleleleu! Eleleleleu! ) E o macedônio ( alalalalai! Alalalalai! ) Alalagmœ .

Krousis : As falanges opostas encontram-se quase simultaneamente ao longo de sua frente.

Doratismos : golpes de lança rápidos e repetidos para interromper a formação inimiga. O uso de lanças compridas manteria os inimigos separados, bem como permitiria que os homens em uma fileira ajudassem seus camaradas próximos a eles. A cutucada também pode abrir um homem para permitir que um camarada o lance com uma lança. Um cutucão muito forte poderia fazer com que uma lança ficasse presa em um escudo, o que exigiria que alguém nas costas o emprestasse ao homem agora desarmado.

Othismos : Literalmente 'empurrando' depois que a maioria das lanças foi quebrada, os hoplitas começam a empurrar com suas lanças e hastes de lanças contra os escudos de seus oponentes. Esta pode ser a fase mais longa.

Pararrhexis : 'Rompendo' a falange oposta, a formação inimiga se estilhaça e a batalha termina. A cavalaria seria usada neste ponto para eliminar o inimigo espalhado.

Táticas

Acima: esquema simplificado da tradicional ordem de batalha e avanço dos hoplitas (tropas de elite em vermelho). Abaixo: a falange diagonal utilizada pelos tebanos sob o comando de Epaminondas. A forte ala esquerda avançou enquanto a fraca direita recuou ou permaneceu parada.
Disposições durante a Batalha de Leuctra , 371 AC

O início da história da falange é basicamente uma história de combate entre exércitos hoplitas de cidades-estado gregas concorrentes . O resultado usual eram formações bastante idênticas, inflexíveis, empurrando-se umas contra as outras até que uma se quebrasse. O potencial da falange para alcançar algo mais foi demonstrado na Batalha de Maratona (490 aC). Enfrentando o exército muito maior de Dario I , os atenienses diluíram sua falange e, conseqüentemente, alongaram sua frente, para evitar serem flanqueados. No entanto, mesmo uma falange de profundidade reduzida provou ser imparável para a infantaria persa com armas leves. Depois de derrotar as alas persas, os hoplitas nas alas atenienses giraram para dentro, destruindo a tropa de elite no centro persa, resultando em uma vitória esmagadora de Atenas. Durante as Guerras Greco-Persas, a falange hoplita provou ser superior à infantaria persa (por exemplo, as batalhas das Termópilas e da Platéia ).

Talvez o exemplo mais proeminente da evolução da falange tenha sido a ordem oblíqua, que ficou famosa na Batalha de Leuctra . Lá, o general tebano Epaminondas diluiu o flanco direito e o centro de sua falange, e aprofundou seu flanco esquerdo para uma profundidade de 50 homens nunca antes ouvida. Ao fazer isso, Epaminondas reverteu a convenção pela qual o flanco direito da falange era o mais forte. Isso permitiu que os tebanos atacassem com força as tropas de elite espartanas no flanco direito da falange adversária. Enquanto isso, o centro e o flanco direito da linha tebana foram escalados para trás, da falange oposta, evitando que as partes enfraquecidas da formação fossem engajadas. Depois que a direita espartana foi derrotada pela esquerda tebana, o restante da linha espartana também se quebrou. Assim, ao localizar o poder de ataque dos hoplitas, Epaminondas conseguiu derrotar um inimigo antes considerado invencível.

Filipe II da Macedônia passou vários anos em Tebas como refém e prestou atenção às inovações de Epaminondas. Ao retornar à sua terra natal, ele formou uma nova força de infantaria revolucionária, que mudaria a face do mundo grego. As falangitas de Filipe foram a primeira força de soldados profissionais vista na Grécia Antiga além de Esparta. Eles estavam armados com lanças mais longas (a sarissa ) e eram mais bem treinados em táticas e manobras mais evoluídas e complicadas. Mais importante, porém, a falange de Filipe era parte de uma força combinada multifacetada que incluía uma variedade de escaramuçadores e cavalaria , mais notavelmente a famosa cavalaria Companheira . A falange macedônia agora era usada para fixar o centro da linha inimiga, enquanto a cavalaria e mais infantaria móvel atacavam os flancos do inimigo. Sua supremacia sobre os exércitos mais estáticos das cidades-estado gregas foi mostrada na Batalha de Queronéia , onde o exército de Filipe II esmagou as falanges aliadas de Tebano e Atenas.

Fraquezas

A falange hoplita era mais fraca quando enfrentava um inimigo em campo com tropas mais leves e mais flexíveis, sem suas próprias tropas de apoio. Um exemplo disso seria a Batalha de Lechaeum , onde um contingente ateniense liderado por Ifícrates derrotou uma mora espartana inteira (uma unidade de 500 a 900 hoplitas). A força ateniense tinha uma proporção considerável de tropas de mísseis leves armados com dardos e arcos que desgastaram os espartanos com ataques repetidos, causando desordem nas fileiras espartanas e uma derrota final quando avistaram reforços de infantaria pesada ateniense tentando flanquea-los de barco.

A falange macedônia tinha fraquezas semelhantes a seu antecessor hoplítico. Teoricamente indestrutível pela frente, seus flancos e retaguarda eram muito vulneráveis ​​e, uma vez engajado, não pode se desengatar ou se desdobrar facilmente para enfrentar uma ameaça vinda dessas direções. Assim, uma falange enfrentando formações não falangíticas requeria algum tipo de proteção em seus flancos - infantaria mais leve ou pelo menos mais móvel, cavalaria etc. Isso foi mostrado na Batalha de Magnésia , onde, uma vez que os elementos da cavalaria de apoio selêucida foram expulsos , a falange estava estática e incapaz de ir à ofensiva contra seus oponentes romanos (embora eles continuassem a resistir fortemente e tentassem uma retirada de combate sob uma chuva de mísseis romanos, até que os elefantes postados em seus flancos entraram em pânico e interromperam sua formação).

A falange macedônia também pode perder sua coesão sem a coordenação adequada ou ao se mover em terreno acidentado; fazer isso pode criar lacunas entre blocos / sintagmas individuais ou pode impedir uma frente sólida dentro dessas subunidades também, fazendo com que outras seções da linha se amontoem. Nesse caso, como nas batalhas de Cynoscephalae e Pydna , a falange tornou-se vulnerável a ataques de unidades mais flexíveis - como os séculos legionários romanos, que conseguiram evitar as sarissas e entrar em combate corpo a corpo com as falangitas.

Outra área importante que deve ser considerada diz respeito às tendências psicológicas dos hoplitas. Como a força de uma falange dependia da habilidade dos hoplitas em manter sua linha de frente, era crucial que uma falange fosse capaz de substituir com rapidez e eficiência os soldados caídos nas primeiras fileiras. Se uma falange deixasse de fazer isso de maneira estruturada, a falange adversária teria a oportunidade de romper a linha, o que, muitas vezes, levaria a uma derrota rápida. Isso então implica que as fileiras hoplitas mais próximas da frente devem estar mentalmente preparadas para substituir seu camarada caído e se adaptar à sua nova posição sem perturbar a estrutura da linha de frente.

Finalmente, a maioria dos exércitos centrados na falange tendia a não ter escalões de apoio atrás da linha principal de batalha. Isso significava que romper a linha de batalha ou comprometer um de seus flancos frequentemente garantia a vitória.

Declínio clássico e uso pós-clássico

Representação vitoriana de uma falange macedônia, século 4 a.C.

Depois de atingir seu apogeu nas conquistas de Alexandre, o Grande , a falange começou um lento declínio, à medida que os estados sucessores da Macedônia declinavam. As táticas de armas combinadas usadas por Alexandre e seu pai foram gradualmente substituídas por um retorno às táticas de ataque frontal mais simples da falange hoplita. As despesas com armas de apoio e cavalaria, e o uso generalizado de mercenários, fizeram com que os Diadochi dependessem das táticas de falange contra falange durante as Guerras de Diadochi .

O declínio do Diadochi e da falange estava relacionado com a ascensão de Roma e das legiões romanas do século III aC. A Batalha dos Forks Caudine mostrou a falta de jeito da falange romana contra os Samnitas. Os romanos originalmente empregaram a falange, mas gradualmente desenvolveram táticas mais flexíveis. O resultado foi a legião romana de três linhas do período intermediário da República Romana, o Sistema Manipular . Os romanos usaram uma falange para sua terceira linha militar, a triarii . Eram tropas de reserva veteranas armadas com hastae ou lança. Roma conquistou a maioria dos estados sucessores da Macedônia. Também as várias cidades-estado e ligas gregas. À medida que esses estados deixaram de existir, o mesmo aconteceu com os exércitos que usavam a falange tradicional. Posteriormente, as tropas dessas regiões foram equipadas, treinadas e lutaram usando o modelo romano.

Uma formação de falange chamada phoulkon apareceu no exército romano tardio e no exército bizantino. Tinha características das falanges clássicas grega e helenística, mas era mais flexível. Foi usado mais contra a cavalaria do que contra a infantaria.

No entanto, a falange não desapareceu totalmente. Em algumas batalhas entre o exército romano e as falanges helenísticas, como Pydna (168 aC) , Cynoscephalae (197 aC) e Magnésia (190 aC) , a falange teve um bom desempenho. Até repeliu a infantaria romana. No entanto, em Cynoscephalae e Magnesia, a falha em defender os flancos da falange levou à derrota. Em Pydna, a falange perdeu coesão ao perseguir os soldados romanos em retirada. Isso permitiu que os romanos penetrassem na formação. Então, as habilidades de combate corpo-a-corpo romanas provaram ser decisivas. O historiador Políbio detalha a eficácia da legião romana contra a falange. Ele deduz que os romanos se recusaram a lutar contra a falange onde a falange era eficaz, os romanos ofereciam batalha apenas quando uma legião podia explorar a falta de jeito e a imobilidade de uma falange.

Representação vitoriana de uma falange macedônia na Batalha dos Carros

As tropas armadas com lanças continuaram a ser elementos importantes em muitos exércitos até que armas de fogo confiáveis ​​se tornassem disponíveis. Eles não lutavam necessariamente como uma falange. Por exemplo, compare a falange clássica com as formações de pique do final da Idade Média .

Historiadores militares sugeriram que os escoceses sob William Wallace e Robert the Bruce conscientemente imitaram a falange helenística para produzir o "ouriço" escocês ou schiltron . No entanto, lanças longas podem ter sido usadas por pictos e outros no início da Idade Média na Escócia . Antes de 1066, as táticas de lança longa (também encontradas no norte do País de Gales) podem ter feito parte da guerra irregular na Grã-Bretanha. Os escoceses usaram lanças francesas importadas e táticas dinâmicas na Batalha de Flodden . No entanto, Flodden descobriu que os escoceses eram colocados contra a artilharia leve eficaz , enquanto avançavam em terreno ruim. A combinação desorganizado as falanges Scotts e permitiu ataques eficazes por longbowmen Inglês , e soldados armados com mais curtos, mais prático polearms chamadas contas . Algumas fontes contemporâneas podem dizer que as notas cortaram as cabeças dos lúcios escoceses.

O pique foi brevemente reconsiderado como uma arma pelos exércitos europeus no final do século 18 e início do século 19. Podia proteger os fuzileiros, cuja cadência de tiro mais lenta os tornava vulneráveis. Um pique dobrável foi inventado, mas nunca lançado. O Exército Confederado considerou isso para a Guerra Civil Americana . Alguns até foram fabricados, mas provavelmente nunca foram emitidos. Pikes foram fabricados durante a Segunda Guerra Mundial como "Croft's Pikes" .

Embora obsoleta na prática militar, a falange permaneceu em uso como uma metáfora dos guerreiros avançando como um único bloco unido. Essa metáfora inspirou vários movimentos políticos do século 20, notadamente a Falange Espanhola e sua ideologia do Falangismo .

Os bizantinos continuaram e melhoraram o uso da falange grega clássica ao lado da falange de estilo macedônio. Este último foi baseado em um modelo que o próprio Alexandre criou e tentou dar mais importância aos escaramuçadores e à cavalaria, mas nunca entrou em ação até que os bizantinos adotaram o modelo que às vezes se baseia em uma mistura de muitas unidades. Muitos escritores da época descrevem a lança como sendo uma sarissa, embora fosse um metro mais curta do que a sarissa original e tivesse sido modificada com o tempo, embora o termo para lança longa permanecesse junto com seus outros nomes.

Veja também

Formações comparáveis

Notas

Referências

Leitura adicional

links externos