Ocasionalismo - Occasionalism

O ocasionalismo é uma doutrina filosófica sobre causalidade que diz que as substâncias criadas não podem ser causas eficientes de eventos. Em vez disso, todos os eventos são considerados causados ​​diretamente por Deus . (Um conceito relacionado, que foi chamado de "causação ocasional", também nega uma ligação de causação eficiente entre eventos mundanos, mas pode diferir quanto à identidade da causa verdadeira que os substitui.) A doutrina afirma que a ilusão de causação eficiente entre eventos mundanos surge da causa de Deus de um evento após o outro. No entanto, não há conexão necessária entre os dois: não é que o primeiro evento faça com que Deus cause o segundo evento: antes, Deus causa primeiro um e depois causa o outro.

Escolas teológicas islâmicas

A doutrina alcançou proeminência pela primeira vez nas escolas teológicas islâmicas do Iraque , especialmente em Basra . O teólogo do século IX Abu al-Hasan al-Ash'ari argumentou que não há causa secundária na ordem criada. O mundo é sustentado e governado por meio da intervenção direta de uma causação divina primária. Como tal, o mundo está em constante estado de recreação por Deus.

O proponente mais famoso da doutrina ocasionalista asharita foi Abu Hamid Muhammad ibn Muhammad al-Ghazali , um teólogo do século 11 baseado em Bagdá . Em A incoerência dos filósofos , Al-Ghazali lançou uma crítica filosófica contra os primeiros filósofos islâmicos influenciados pelos neoplatônicos , como Al-Farabi e Ibn Sina . Em resposta à afirmação dos filósofos de que a ordem criada é governada por causas eficientes secundárias (Deus sendo, por assim dizer, a Causa Primária e Final em um sentido ontológico e lógico), Ghazali argumenta que o que observamos como regularidade na natureza se baseia presumivelmente sobre alguma lei natural existe, na verdade, uma espécie de regularidade constante e contínua. Não há nenhuma necessidade independente de mudança e transformação, além do que Deus ordenou. Postular uma causalidade independente fora do conhecimento e ação de Deus é privá-lo da verdadeira agência e diminuir seu atributo de poder. Em seu famoso exemplo, quando o fogo e o algodão são colocados em contato, o algodão é queimado não por causa do calor do fogo, mas pela intervenção direta de Deus, uma reivindicação que ele defendeu usando a lógica . No século 12, essa teoria foi defendida e reforçada pelo teólogo islâmico Fakhr al-Din al-Razi , usando sua experiência nas ciências naturais da astronomia , cosmologia e física .

Porque Deus é geralmente visto como racional, ao invés de arbitrário, seu comportamento em normalmente causar eventos na mesma sequência (ou seja, o que nos parece ser uma causa eficiente) pode ser entendido como uma conseqüência natural desse princípio de razão, que então descrever como as leis da natureza . Falando propriamente, entretanto, essas não são leis da natureza, mas leis pelas quais Deus escolhe governar seu próprio comportamento (sua autonomia, no sentido estrito) - em outras palavras, sua vontade racional. Este não é, entretanto, um elemento essencial de um relato ocasionalista, e o ocasionalismo pode incluir posições em que o comportamento de Deus (e, portanto, o do mundo) é visto como em última instância inescrutável, mantendo assim a transcendência essencial de Deus. Nesse entendimento, anomalias aparentes como milagres não são realmente tais: são simplesmente Deus se comportando de uma maneira que parece incomum para nós . Dada sua liberdade transcendente, ele não está limitado nem mesmo por sua própria natureza. Milagres, como rupturas na estrutura racional do universo, podem ocorrer, visto que a relação de Deus com o mundo não é mediada por princípios racionais.

Em um artigo de 1978 na Studia Islamica , Lenn Goodman faz a pergunta: "Será que Al-Ghazâlî negou a causalidade?" e demonstra que Ghazali não negou a existência de causação "mundana" observada. De acordo com a análise de Goodman, Ghazali não afirma que nunca haja qualquer ligação entre a causa observada e o efeito observado: em vez disso, Ghazali argumenta que não há nenhuma ligação necessária entre a causa e o efeito observados.

Dualismo

Uma das motivações para a teoria é a crença dualista de que mente e matéria são tão diferentes em suas essências que uma não pode afetar a outra. Assim, a mente de uma pessoa não pode ser a verdadeira causa do movimento de sua mão, nem um ferimento físico pode ser a verdadeira causa da angústia mental. Em outras palavras, o mental não pode causar o físico e vice-versa. Além disso, os ocasionalistas geralmente sustentam que o físico também não pode causar o físico, pois nenhuma conexão necessária pode ser percebida entre as causas e os efeitos físicos. A vontade de Deus é considerada necessária.

A doutrina é, entretanto, mais comumente associada a certos filósofos do século XVII da escola cartesiana . Há indícios de um ponto de vista ocasionalista aqui e ali nos próprios escritos de Descartes , mas isso pode ser explicado principalmente sob interpretações alternativas. No entanto, muitos de seus seguidores posteriores se comprometeram explicitamente com uma posição ocasionalista. De uma forma ou de outra, a doutrina pode ser encontrada nos escritos de: Johannes Clauberg , Claude Clerselier , Gerauld de Cordemoy , Arnold Geulincx , Louis de La Forge , François Lamy e (mais notavelmente), Nicolas Malebranche .

Os argumentos de Hume, Berkeley e Leibniz

O argumento negativo desses ocasionalistas, de que nenhuma conexão necessária poderia ser descoberta entre eventos mundanos, foi antecipado por certos argumentos de Nicolau de Autrecourt no século XIV, e mais tarde adotado por David Hume no século XVIII. Hume, no entanto, parou quando chegou ao lado positivo da teoria, onde Deus foi chamado para substituir tais conexões, reclamando que "Chegamos ao país das fadas [...] Nossa linha é muito curta para compreender tal imensa abismos. " Em vez disso, Hume sentiu que o único lugar para encontrar conexões necessárias era nas associações subjetivas de idéias dentro da própria mente. George Berkeley também foi inspirado pelos ocasionalistas e concordou com eles que nenhum poder eficiente poderia ser atribuído aos corpos. Para Berkeley, os corpos existiam apenas como idéias nas mentes perceptivas, e todas essas idéias eram, como ele disse, "visivelmente inativas". No entanto, Berkeley discordou dos ocasionalistas ao continuar a dotar as próprias mentes criadas com poder eficiente. Gottfried Wilhelm Leibniz concordou com os ocasionalistas que não poderia haver causação eficiente entre substâncias criadas distintas, mas ele não achava que daí decorria a inexistência de poder eficiente no mundo criado. Ao contrário, toda substância simples tinha o poder de produzir mudanças em si mesma . A ilusão de causação eficiente transeuntista, para Leibniz, surgiu da harmonia preestabelecida entre as alterações produzidas imanentemente nas diferentes substâncias. Leibniz quer dizer que, se Deus não existisse, "nada haveria de real nas possibilidades, não apenas nada existente, mas também nada possível".

Mecânica quântica

Em 1993, o artigo de Karen Harding "Causalidade Então e Agora: Al Ghazali e Teoria Quântica" descreveu várias semelhanças "notáveis" entre o conceito de ocasionalismo de Ghazali e a interpretação amplamente aceita de Copenhagen da mecânica quântica . Ela declarou: "Em ambos os casos, e ao contrário do senso comum, os objetos são vistos como não tendo propriedades inerentes e nenhuma existência independente. Para que um objeto exista, ele deve ser trazido à existência por Deus (al-Ghazili) ou por um observador (a Interpretação de Copenhague). " Ela também afirmou:

Além disso, o mundo não é totalmente previsível. Para al Ghazali, Deus tem a capacidade de fazer qualquer coisa acontecer sempre que Ele quiser. Em geral, o mundo funciona de maneira previsível, mas um evento milagroso pode ocorrer a qualquer momento. Tudo o que é necessário para que um milagre ocorra é que Deus não siga Seu 'costume'. O mundo quântico é muito semelhante. As bolas de chumbo caem ao serem liberadas porque a probabilidade de se comportarem dessa forma é muito alta. É, no entanto, muito possível que a bola de chumbo possa "milagrosamente" subir em vez de cair quando lançada. Embora a probabilidade de tal evento seja muito pequena, tal evento ainda é possível.

Continuando o trabalho do filósofo Graham Harman sobre Ocasionalismo no contexto da Ontologia Orientada a Objetos , em 2020 Simon Weir propôs uma visão alternativa da relação entre a Teoria Quântica e o Ocasionalismo, em oposição à Interpretação de Copenhagen, onde as partículas virtuais atuam como um dos muitos tipos de mediando objetos sensuais.

Veja também

Notas

  1. ^ Steven Nadler, 'The Occasionalism of Louis de la Forge', em Nadler (ed.), Causation in Early Modern Philosophy (University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 1993), 57-73; Nadler, 'Descartes and Occasional Causation', British Journal for the History of Philosophy , 2 (1994) 35-54.
  2. ^ Griffel, Frank (2010), Al-Ghazali's Philosophical Theology , Oxford University Press.
  3. ^ Goodman, Lenn Evan. “Al-Ghazâlî negou a causalidade?” Studia Islamica, no. 47, 1978, pp. 83-120. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/1595550.
  4. ^ Daniel Garber, Descartes 'Metaphysical Physics (Chicago: University of Chicago Press, 1992), 299-305.
  5. ^ David Hume, uma investigação sobre a compreensão humana , seita. 7, pt. 1
  6. ^ George Berkeley, um tratado a respeito dos princípios do conhecimento humano , seita. 25
  7. ^ Leftow, Brian (1989). "A Leibnizian Cosmological Argument". Estudos Filosóficos . 57 (2): 135–155. doi : 10.1007 / BF00354595 . ISSN  0031-8116 . JSTOR  4320068 . S2CID  170744902 .
  8. ^ Harding, Karen (01/07/1993). "Causalidade antes e agora: Al Ghazali e a teoria quântica" . American Journal of Islam and Society . 10 (2): 165–177. doi : 10.35632 / ajis.v10i2.2505 . ISSN  2690-3741 .
  9. ^ Harding, Karen (verão de 1993), "Causality Then and Now: Al Ghazali and Quantum Theory" (PDF) , The American Journal of Islamic Social Sciences , 10 (2).
  10. ^ Harding, Karen (1993). "Causalidade antes e agora: Al Ghazali e a teoria quântica" . Citar diário requer |journal=( ajuda )
  11. ^ Harman, Graham (2010-11-09). "Tempo, Espaço, Essência e Eidos: Uma Nova Teoria da Causação" . Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy . 6 (1): 1-17. ISSN  1832-9101 .
  12. ^ Harman, Graham (01-02-2010). "Causalidade assimétrica: influência sem recompensa". Paralaxe . 16 (1): 96–109. doi : 10.1080 / 13534640903478833 . ISSN  1353-4645 . S2CID  145281215 .
  13. ^ Harman, Graham (2016). “Um Novo Ocasionalismo?”. Reinicie a modernidade! . ZKM e MIT Press.
  14. ^ Weir, Simon (2020-04-21). "Ocasionalismo vivo e não vivo" . Filosofia aberta . 3 (1): 147–160. doi : 10.1515 / opphil-2020-0010 .

links externos