Objeção (lei dos Estados Unidos) - Objection (United States law)

Na lei dos Estados Unidos da América , uma objeção é um protesto formal cresceu em tribunal durante um julgamento para não permitir uma testemunha do testemunho ou outra evidência em violação das regras de prova ou outro direito processual. Uma objeção é normalmente levantada depois que a parte oposta faz uma pergunta à testemunha, mas antes que a testemunha possa responder, ou quando a parte oposta está prestes a entrar com algo como prova. O juiz então decide se a objeção é " sustentada " (o juiz concorda com a objeção e desautoriza a pergunta, testemunho ou evidência) ou "anulada "(o juiz discorda da objeção e permite a pergunta, testemunho ou evidência). Um advogado pode escolher" reformular "uma pergunta que foi contestada, desde que o juiz o permita. Os advogados devem fazer uma objeção antes há uma resposta para a pergunta.

Objeções em geral

Um advogado também pode levantar uma objeção contra a decisão de um juiz, para preservar o direito de apelar dessa decisão. Sob certas circunstâncias, um tribunal pode precisar realizar algum tipo de audiência pré-julgamento e tomar decisões probatórias para resolver questões importantes, como jurisdição pessoal , ou se deve impor sanções por má conduta extrema das partes ou advogado. Tal como acontece com os julgamentos, uma parte ou seu advogado normalmente levanta objeções às provas apresentadas na audiência, a fim de solicitar ao tribunal que desconsidere provas ou argumentos inadmissíveis, bem como para preservar tais objeções como base para recursos interlocutórios ou finais de tais decisões.

Objeções também são comumente usadas em depoimentos durante o processo de descoberta para preservar o direito de excluir o testemunho de ser considerado como evidência em apoio ou oposição a uma moção posterior, como uma moção para julgamento sumário .

Exceções

Historicamente, no julgamento, um advogado tinha que abrir prontamente uma exceção (dizendo "Eu exceto" seguido de um motivo) imediatamente após uma objeção ser anulada a fim de preservá-la para apelação, ou então a objeção foi permanentemente renunciada. Além disso, no final do julgamento, o advogado teve que apresentar um "projeto de lei de exceções" por escrito que listava todas as exceções que ele pretendia apelar - que o juiz então assinou e selou, tornando-o parte do registro para ser revisado apelo.

O projeto de lei de exceções foi uma relíquia da prática inglesa inicial em que as partes apresentavam suas alegações oralmente (recitando suas alegações e fundamentos oralmente em tribunal aberto) e o tribunal julgou essas alegações oralmente, e o escrivão registrou o que havia acontecido em resumo forma na acta escrita do tribunal. No início, os tribunais de primeira instância ingleses desenvolveram o hábito de evadir a revisão de apelação de suas decisões, fazendo com que seus funcionários não registrassem certas decisões que invalidavam ou rejeitavam várias questões levantadas pelas partes. O Parlamento resolveu esse problema com o capítulo 31 do Estatuto de Westminster 1285 , que forçou os juízes do tribunal de primeira instância a aplicar o selo do seu tribunal ao projeto de exceção escrito de uma das partes e, por sua vez, permitiu que o projeto de lei se tornasse parte do registro de apelação.

Depois que os modernos tribunais americanos começaram a usar repórteres judiciais para criar transcrições escritas precisas, abrangentes e textuais de seus processos, advogados e juízes reconheceram que as exceções eram desnecessárias porque a própria objeção e o contexto do registro envolvente são, na verdade, todos do tribunal de apelação precisa resolver um problema em disputa. A partir da década de 1930, as exceções foram abolidas nos tribunais federais e também em muitos tribunais estaduais . Por exemplo, a Califórnia , tecnicamente, não aboliu as exceções, mas simplesmente as tornou supérfluas, simplesmente tratando quase todas as decisões do tribunal como automaticamente excluídas. Assim, em quase todos os tribunais dos Estados Unidos, agora é suficiente que a objeção tenha sido feita claramente no registro.

Objeção contínua

Uma objeção contínua é aquela que um advogado faz a uma série de perguntas sobre um ponto relacionado. Uma objeção contínua pode ser feita, a critério do tribunal, para preservar uma questão para apelação sem distrair o investigador (seja o júri ou juiz) com uma objeção a todas as questões. Uma objeção contínua é feita quando a própria objeção é rejeitada, mas o juiz de primeira instância permite uma objeção silenciosa e contínua até aquele ponto, para que haja menos interrupções. Um exemplo disso é quando um advogado pode ser considerado negligente por não se opor a uma determinada linha de questionamento, mas teve suas objeções anteriores rejeitadas.

Lista de objeções

Os motivos adequados para contestar uma pergunta feita a uma testemunha incluem:

  • Ambíguo , confuso , enganoso , vago , ininteligível : a pergunta não é clara e precisa o suficiente para a testemunha responder adequadamente.
  • Discutindo a lei : o advogado está instruindo o júri sobre a lei.
  • Argumentativo : a pergunta faz um argumento em vez de fazer uma pergunta.
  • Perguntado e respondido : quando o mesmo advogado continua a fazer a mesma pergunta e já recebeu uma resposta. Geralmente visto após direto , mas nem sempre.
  • Fazer uma pergunta não relacionada a um exercício inteligente de um desafio peremptório ou de uma causa : se o advogado da oposição fizer tal pergunta durante voir dire (isto é, o processo de seleção do júri).
  • Solicita ao júri que julgue antecipadamente as provas : o júri não pode prometer votar de determinada forma, mesmo que certos fatos sejam provados.
  • Pressupõe fatos que não estão em evidência : a questão pressupõe algo como verdadeiro para o qual nenhuma evidência foi mostrada.
  • Texugo : o conselho é antagonizar a testemunha para provocar uma resposta, seja fazendo perguntas sem dar à testemunha a oportunidade de responder ou zombando abertamente da testemunha.
  • Regra da melhor evidência : requer que a fonte original de evidência seja exigida, se disponível; por exemplo, em vez de perguntar a uma testemunha sobre o conteúdo de um documento, o documento real deve ser incluído como prova. Um documento original completo deve ser apresentado como prova em vez de uma cópia, mas os juízes geralmente permitem cópias se não houver disputa sobre a autenticidade. Alguns documentos estão isentos deregras de evidência boato .
  • Além do escopo : Uma pergunta feita durante o interrogatório deve estar dentro do escopo direto e assim por diante.
  • Pede uma conclusão : a questão pede uma opinião em vez de fatos.
  • Solicita especulação : a pergunta faz com que a testemunha adivinhe a resposta, em vez de confiar em fatos conhecidos.
  • Pergunta composta : várias perguntas feitas em conjunto.
  • O advogado está testemunhando : esta objeção é às vezes usada quando o advogado está "conduzindo" ou "argumentando" ou "presume fatos não evidentes".
  • Fundação : a questão refere-se a questões sobre as quais o conhecimento pessoal da testemunha não foi estabelecido
  • Boato : Uma declaração fora do tribunal usada para provar o fato de que a declaração está sendo oferecida. No entanto, existem várias exceções à regra contra boatos na maioria dos sistemas jurídicos.
  • Incompetente : a testemunha não está qualificada para responder à pergunta.
  • Inflamatório : a pergunta pretende causar preconceito .
  • Irrelevante ou imaterial : a questão não é sobre os problemas no julgamento.
  • Pergunta introdutória (somente exame direto): a pergunta sugere a resposta à testemunha. Perguntas introdutórias são permitidas se o advogado que conduz o exame tiver recebido permissão para tratar a testemunha como uma testemunha hostil . Perguntas indiretas também são permitidas no interrogatório, já que as testemunhas convocadas pela parte contrária são consideradas hostis.
  • Deturpa a evidência / cita erroneamente a testemunha / caracterização imprópria da evidência : esta objeção é freqüentemente rejeitada, mas pode ser usada para sinalizar um problema para a testemunha, juiz e júri.
  • Narrativa : a pergunta pede à testemunha que relate uma história, em vez de declarar fatos específicos. Essa objeção nem sempre é adequada, mesmo quando uma pergunta convida a uma resposta narrativa, visto que o testemunho narrativo pode ser exigido ou preferido devido às circunstâncias do caso.
  • Privilégio : a testemunha pode estar protegida por lei de responder à pergunta.

Algumas das objeções anteriores também podem se aplicar à resposta da testemunha, particularmente boato, privilégio e relevância. Uma objeção à forma - ao enunciado de uma pergunta, e não ao seu assunto - não é em si um motivo de objeção distinto, mas uma categoria que inclui ambigüidade, liderança, composição e outros. As regras do tribunal variam quanto a se uma "objeção à forma", por si só, preserva a objeção no registro ou requer especificações adicionais.

As razões adequadas para contestar as evidências materiais incluem:

  • Melhor regra de evidência ouevidência boato : requer que a fonte original de evidência seja exigida, se disponível. No entanto, alguns documentos são auto-autenticados de acordo com a Regra 902, como (1) documentos públicos nacionais com selo, (2) documentos públicos nacionais não selados, mas com a assinatura de um funcionário público, (3) documentos públicos estrangeiros, ( 4) cópias autenticadas de registros públicos, (5) publicações oficiais, (6) jornais e periódicos, (7) inscrições comerciais e semelhantes, (8) documentos reconhecidos (ou seja, por um notário público), (9) papel comercial e documentos relacionados, (10) presunções segundo as Leis do Congresso, (11) registros nacionais certificados de atividades conduzidas regularmente, (12) registros estrangeiros certificados de atividades conduzidas regularmente.
  • Fruto da árvore venenosa : as provas foram obtidas ilegalmente, ou os métodos de investigação que levaram à sua descoberta eram ilegais. Pode ser contornado; veja a descoberta inevitável
  • Incompleto : o oponente apresenta apenas parte da escrita (conversa / ato / declaração), fora do contexto. De acordo com a regra de evidência que fornece integridade, outras partes podem mover para introduzir peças adicionais. Se quaisquer documentos forem apresentados para revisão, o juiz e a outra parte têm direito a uma cópia completa, não parcial, do documento. Quando é apresentado a uma testemunha um documento surpresa, ela deve ser capaz de estudá-lo antes de responder a qualquer pergunta.
  • Falta de fundamento : a evidência carece de testemunho quanto à sua autenticidade ou fonte.
  • Mais prejudicial do que probatório : De acordo com a Regra Federal de Provas 403, um juiz tem o poder de excluir provas se "seu valor probatório for substancialmente superado pelo perigo de preconceito injusto, confusão das questões ou enganar o júri."

Os motivos adequados para contestar a resposta de uma testemunha incluem, mas não estão limitados a:

  • Narrativa : a testemunha está contando uma história em resposta a uma pergunta que não exige. Nem todas as respostas das testemunhas são suscetíveis a essa objeção, já que as perguntas podem e muitas vezes exigem uma resposta narrativa, especialmente no exame direto.
  • Não responsivo : a resposta da testemunha constitui uma resposta a uma pergunta diferente da que foi formulada, ou então nenhuma resposta.
  • Nada pendente : a testemunha continua falando sobre assuntos irrelevantes para a questão. Por exemplo, um advogado que pergunta: "Sua mãe ligou?" e obtiver a resposta: "Sim, ela ligou às 3:00 ", pode se opor à última parte. Os advogados podem usar essa objeção seletivamente (para evitar incomodar o tribunal) quando uma testemunha adiciona comentários fora de ordem às respostas.

Discurso de objeção

Uma objeção que vai além de declarar um motivo de objeção apropriado, conforme listado acima, é conhecida como uma objeção verbal . Os tribunais normalmente desencorajam objeções de discurso e podem sancioná-las quando impedem o processo legal, seja atrasando o processo ou adicionando material não probatório ao registro. As Regras Federais de Processo Civil exigem que as objeções durante um depoimento sejam declaradas "concisamente, de maneira não argumentativa e não sugestiva". No entanto, falar objeções ocorre na prática e às vezes é usado, com cautela, para comunicar a natureza da objeção a uma parte sem antecedentes jurídicos.

Referências

links externos