Línguas semíticas do noroeste - Northwest Semitic languages
| Northwest Semitic | |
|---|---|
| Levantino | |
Distribuição geográfica |
concentrado no Oriente Médio |
| Classificação lingüística |
Afro-asiático
|
| Subdivisões | |
| Glottolog | nort3165 |
O semítico do noroeste é uma divisão das línguas semíticas que compreende as línguas indígenas do Levante . Surgiu do proto-semita no início da Idade do Bronze . É atestado pela primeira vez em nomes próprios identificados como amorreus na Idade Média do Bronze . Os textos coerentes mais antigos estão em ugarítico , datando do final da Idade do Bronze , que na época do colapso da Idade do Bronze foram acompanhados pelo aramaico antigo e pela Idade do Ferro pelas línguas cananitas ( fenício e hebraico ).
O termo foi cunhado por Carl Brockelmann em 1908, que separou a classificação de Fritz Hommel de 1883 das línguas semíticas ocidentais em noroeste ( cananeu e aramaico ) e sudoeste ( árabe e abissínio ).
O subgrupo cananeu de Brockelmann inclui o ugarítico , o fenício e o hebraico . Alguns estudiosos agora separariam o ugarítico como um ramo separado do semítico do noroeste ao lado dos cananeus.
O semítico central é um grupo intermediário proposto compreendendo o semítico do noroeste e o árabe . O semítico central é um subgrupo do semítico ocidental ou uma divisão de nível superior do semítico ao lado do semítico oriental e do semítico do sul . O SIL Ethnologue em seu sistema de classificação (de línguas vivas apenas) elimina o semítico do noroeste inteiramente ao juntar os cananeus e os árabes em um grupo "Centro-Sul" que, junto com o aramaico, forma o semítico central. A inscrição de Deir Alla e o Samaliano foram identificados como variedades de linguagem fora do aramaico propriamente dito, mas com algumas semelhanças com ele, possivelmente em um subgrupo "aramóide" ou "sírio".
É claro que a escrita taymanítica expressou uma variedade linguística distinta que não é árabe e não está intimamente relacionada ao hismaico ou safaítico, embora possa ser sugerido provisoriamente que era mais intimamente relacionado ao semítico do noroeste.
Desenvolvimento histórico
O período de tempo para a divisão do Semítico do Noroeste do Proto-semítico ou de outros grupos semíticos é incerto, foi recentemente sugerido por Richard C. Steiner que o atestado mais antigo do Semítico do Noroeste pode ser encontrado em feitiços de cobra de textos de pirâmide egípcia que datam até meados do terceiro milênio AEC. Nomes e palavras pessoais amorreus em textos acadianos e egípcios do final do terceiro milênio até meados do segundo milênio AEC e o idioma das inscrições proto-sinaíticas datadas da primeira metade do segundo milênio constituem os primeiros vestígios do semítico do noroeste, o a primeira língua semítica do noroeste atestou ser ugarítico completo no século 14 aC.
Durante o início do primeiro milênio, a língua fenícia foi espalhada por todo o Mediterrâneo pelos colonos fenícios , principalmente para Cartago, na atual Tunísia . O alfabeto fenício é de importância fundamental na história humana como fonte e ancestral do alfabeto grego , o alfabeto latino posterior , os sistemas de escrita aramaico ( hebraico quadrado ), siríaco e árabe , runas germânicas e, por fim, cirílico .
Por volta do século 6 aC, o uso do aramaico se espalhou por toda a região semítica do noroeste (veja o aramaico imperial ), levando em grande parte as outras línguas semíticas do noroeste à extinção. Os antigos judeus adotaram o aramaico para o uso diário, e partes do Tanakh estão escritas nele. Hebraico foi preservada, no entanto, como um judeu língua litúrgica e linguagem de bolsa de estudos, e ressuscitou no século 19, com adaptações modernas, para se tornar o idioma hebraico moderno do Estado de Israel .
Após as conquistas muçulmanas do século 7, o árabe começou a substituir gradualmente o aramaico em toda a região. O aramaico sobrevive hoje como a língua litúrgica da Igreja Cristã Siríaca e é falado em dialetos modernos por populações pequenas e ameaçadas de extinção espalhadas por todo o Oriente Médio. Também existe um substrato aramaico no árabe levantino .
Fonologia
Mudanças de som
Fonologicamente , o ugarítico perdeu o som * ṣ́ , substituindo-o por / sˁ / ( ṣ ) (a mesma mudança ocorreu em cananeu e acadiano ). O fato desse mesmo som se tornar / ʕ / em aramaico (embora em aramaico antigo, tenha sido escrito com qoph ), sugere que o ugarítico não é a língua mãe do grupo. Um exemplo dessa mudança de som pode ser visto na palavra para terra : ugarítico / ʔarsˁ / ( 'arṣ ), púnico / ʔarsˁ / ( ' a rṣ) , hebraico tiberiano / ʔɛrɛsˁ / ( 'ereṣ ), hebraico bíblico / ʔarsˁ / ( 'arṣ ) e aramaico / ʔarʕaː / ( ' ar'ā ' ).
A mudança vocálica de * aː para / oː / distingue cananeu de ugarítico. Além disso, no grupo cananeu, a série de fricativas interdentais semíticas tornam-se sibilantes : * ð ( ḏ ), * θ ( ṯ ) e * θ̣ ( ṱ ) tornou-se / z / , / ʃ / ( š ) e / sˤ / ( ṣ ) respectivamente. O efeito dessa mudança de som pode ser visto comparando as seguintes palavras:
| mudança | Ugarítico | aramaico | Hebraico bíblico | tradução |
|---|---|---|---|---|
| * ð ( ḏ ) → / z / | 𐎏𐎅𐎁 ḏhb |
דהב / dəhab / (dəhaḇ) |
זהב / zaˈhab / zahab |
ouro |
| * θ ( ṯ ) → / ʃ / ( š ) | 𐎘𐎍𐎘 ṯlṯ |
תלת / təlaːt / (təlāṯ) |
שלוש / שלש / ʃaˈloʃ / šaloš |
três |
| * θ̣ ( ṱ ) → / sˤ / ( ṣ ) | 𐎉𐎆 ṱw |
טור / tˤuːr / (ṭûr) |
צור / Sur / CUR (Sur) |
montanha (aramaico) ou penhasco (hebraico) |
Vogais
O semítico proto-noroeste tinha três qualidades vocálicas contrastivas e uma distinção de comprimento, resultando em seis fonemas vocálicos: * a, * ā, * i, * ī, * u e * ū. Embora * aw, * ay, * iw, * iy, * uw e * uy sejam frequentemente referidos como ditongos, eles não parecem ter tido um status diferente como tal, sendo uma sequência normal de uma vogal curta e um deslizar.
Consoantes
| Modelo | Maneiras | Voicing | Labial | Interdental | Alveolar | Postalveolar | Palatal | Lateral | Velar / Uvular | Faringe | Glottal |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Obstruente | Pare | sem voz | * p [ p ] | * t [ t ] | * k [ k ] | ||||||
| enfático | * ṭ [ tˤ ] | * q / ḳ [ kˤ ] | * ʼ , ˀ [ ʔ ] | ||||||||
| expressado | * b [ b ] | * d [ d ] | * g [ g ] | ||||||||
| Fricativa | sem voz | * ṯ [ θ ] | * s [ t͡s ] | * š [ s ~ ʃ ] | * ś [ ɬ ] | * ḫ [ x ~ χ ] | * ḥ [ ħ ] | * h [ h ] | |||
| enfático | * ṯ̣ / θ̣ / ẓ [ t͡θˤ ] | * ṣ [ t͡sˤ ] | * ṣ́ / ḏ̣ [ t͡ɬˤ ] | ||||||||
| expressado | * ḏ [ ð ] | * z [ d͡z ] | * ġ / ǵ [ ɣ ~ ʁ ] | * ʻ , ˤ [ ʕ ] | |||||||
| Ressonante | Trinado | * r [ r ] | |||||||||
| Aproximante | * w [ w ] | * y [ j ] | |||||||||
| Nasal | * m [ m ] | * n [ n ] | |||||||||
Suchard propõe que: "* s, tanto do original * s quanto do original * ṯ, em seguida, deslocado mais para trás para um postalveolar * š, enquanto a desafricação de * ts e * dz para * s e * z deu a esses fonemas seus valores hebraicos, como bem como fundir * dz original com * ḏ original. Na verdade, * s originais podem ter sido percebidos como algo entre [s] e [ʃ]; ambos os valores são atestados em transcrições estrangeiras das primeiras línguas semíticas do noroeste ".
Emphatics
Na semítica proto-noroeste, os enfáticos eram articulados com a faringealização. Sua mudança para o apoio (em oposição à glotalização proto-semítica de enfáticos) foi considerada uma inovação semita central.
De acordo com Faber, a assimilação * -ṣt -> - ṣṭ- no radical Dt em hebraico (hiṣṭaddēḳ 'ele se declarou justo') sugere mais apoio do que glotalização. A mesma assimilação é atestada em aramaico (yiṣṭabba 'ele será umedecido').
Gramática
Substantivos
Três casos podem ser reconstruídos para substantivos semíticos proto-noroeste ( nominativo , acusativo , genitivo ), dois gêneros (masculino, feminino) e três números (único, dual, plural).
| Número / caso | 'cão (s)' (m.) | 'cadela (s)' (f.) |
|---|---|---|
| sg.nominative | * kalbu (m) | * kalbatu (m) |
| sg.genitive | * kalbi (m) | * kalbati (m) |
| sg.accusative | * kalba (m) | * kalbata (m) |
| du.nominative | * kalbā (na) | * kalbatā (na) |
| du.genitivo / acusativo | * kalbay (na) | * kalbatay (na) |
| pl.nominativo | * kalabū (na) | * kalabātu (m) |
| pl.genitivo / acusativo | * kalabī (na) | * kalabāti (m) |
Pronomes
Os pronomes semíticos proto-noroeste tinham 2 gêneros e 3 casos gramaticais .
| independente
nominativo |
enclítico | |||
|---|---|---|---|---|
| nominativo | genitivo | acusativo | ||
| 1.sg. | * ʔanāku / * ʔana | * -tu | * -ī, * -ya | -nī |
| 2.sg.masc. | * ʔanta | * -ka | * -ta | |
| 2.sg.fem. | * ʔanti | * -ki | * -ti | |
| 3.sg.masc. | * hūʔa | * -hu | *-uma | |
| 3.sg.fem. | * hīʔa | * -hā | *-no | |
| 1.pl. | * naḥnu / * naḥnā | *-n / D | ||
| 2.pl.masc. | * ʔantum | * -kum | * -tum | |
| 2.pl.fem. | * ʔantin | *-parente | *-lata | |
| 3.pl.masc. | * hum (ū) | *-zumbir | *-você | |
| 3.pl.fem. | * hin (na) | * -hin | *-uma | |
Numerais
Reconstrução de números semíticos proto-noroeste.
| Número | Masculino | Feminino |
|---|---|---|
| 1 | * ʔaḥadum | * ʔaḥattum |
| Dois | * ṯnāna | * ṯintāna |
| Três | * ṯalāṯatum | * ṯalāṯum |
| Quatro | * ʔarbaʕatum | * ʔarbaʕum |
| Cinco | * ḫamisatum | * ḫamisum |
| Seis | * siṯṯatum | * siṯṯum |
| Sete | * sabʕatum | * sabʕum |
| Oito | * ṯamāniyatum | * ṯamāniyum |
| Nove | * tisʕatum | * tisʕum |
| Dez | * ʕaśaratum | * ʕaśrum |
Verbos
| Pessoa / gênero / número | Conjugação de sufixo (perfeito) | Significado | Conjugações de prefixo (imperfeito) | Significado |
|---|---|---|---|---|
| 3m.sg | * qaṭal-a | 'ele matou' | * ya-qṭul (-u / -a) | 'ele vai matar' |
| 3f.sg. | * qaṭal-at | 'ela matou' | * ta-qṭul (-u / -a) | 'ela vai matar' |
| 2m.sg. | * qaṭal-ta | 'você matou' | * ta-qṭul (-u / -a) | 'você vai matar' |
| 2f.sg | * qaṭal-ti | 'você matou' | * ta-qṭul-ī (-na) | 'você vai matar' |
| 1sg. | * qaṭal-tu | 'Eu matei' | * ʔa-qṭul (-u / -a) | 'Eu vou matar' |
| 3m.pl. | * qaṭal-ū | 'eles mataram' | * ya-qṭul-ū (-na) | 'eles vão matar' |
| 3f.pl. | * qaṭal-ā | 'eles mataram' | * ta-qṭul-na | 'eles vão matar' |
| 2m.pl. | * qaṭal-tum | 'você matou' | * ta-qṭul-ū (-na) | 'você vai matar' |
| 2f.pl | * qaṭal-tin | 'você matou' | * ta-qṭul-na | 'você vai matar' |
| 1pl. | * qaṭal-nā | 'nós matamos' | * na-qṭul (-u / -a) | 'nós vamos matar' |
O radical G ou radical G (hebraico 'qal') é o radical básico, mais comum e não marcado. O radical G expressa eventos. A vogal do prefixo das conjugações de prefixo no semítico proto-noroeste era * -a- e o radical era * -qṭul- ou * -qṭil-, como em * ya-qṭul-u 'ele matará', enquanto o radical do sufixo conjugação tinha duas vogais * a, como em * qaṭal-a 'ele matou'.
O G stativo é como o fientivo, mas expressando estados em vez de eventos. A conjugação de prefixo de raízes estativas, a vogal dos prefixos era * -i- e continha e * uma vogal, por exemplo, * yi-kbad-u 'ele se tornará pesado', enquanto a segunda vogal da conjugação de sufixo era * -i-, como em * kabid-a 'ele é / era / será pesado', ou * -u-, como em * ʕamuq-a 'é / era / será profundo'. Se a conjugação do sufixo estativo do radical G tem * i ou * u no radical é determinado lexicamente.
O radical N (hebraico 'nip̄ʕal') é marcado por um prefixo * n (a) -. É mediopassiva, que é uma voz gramatical que engloba os significados tanto da voz média quanto da voz passiva. Em outras palavras, expressa uma gama de significados onde o sujeito é o paciente do verbo, por exemplo, passivo, medial e recíproco. O radical da conjugação do sufixo é * naqṭal e o radical das conjugações do prefixo é * -nqaṭil-; como é o caso com verbos Gstem estativos, o prefixo vogal é * -i-, resultando em formas como * yi-nqaṭil-u 'ele será morto'.
O radical D (hebraico 'piʕel') é marcado pela geminação do segundo radical em todas as formas. Possui uma variedade de significados diferentes, principalmente transitivos. O radical da conjugação de sufixo é * qaṭṭil-, e o mesmo radical é usado para as conjugações de prefixo. Não está claro se a vogal de prefixo proto-noroeste-semítica deve ser reconstruída como * -u-, a forma herdada do proto-semítico (ou seja, * yuqaṭṭil-u), ou como * -a-, o que é um tanto apoiado por evidências do ugarítico e do hebraico (* yaqaṭṭil-u).
O radical C (hebraico 'hip̄ʕil') mais frequentemente do que não expressa um significado causal. As reconstruções mais prováveis são * haqṭil- (do antigo * saqṭil-) para o radical da conjugação de sufixo e * -saqṭil- para o radical das conjugações de prefixo. A vogal com prefixo reconstruída é a mesma do radical D e, da mesma forma, o particípio deve ser reconstruído como * musaqṭilum.
Todas as hastes listadas aqui, exceto a haste N, podem trazer derivações adicionais. Os "radicais passivos internos" (Gp, Dp e Cp; qal, puʕal e hɔp̄ʕal passivos do hebraico) não são marcados por afixos, mas expressam sua passividade por meio de um padrão vocálico diferente. A conjugação do prefixo Gp pode ser reconstruída como * yu-qṭal-u 'ele será morto'. Significados reflexivos ou recíprocos podem ser expressos pelos radicais t, formados com a * t que foi infixado após o primeiro radical (Gt, Ct) ou prefixado antes dele (tD).
A reconstrução precisa é incerta.
| G fientivo | G stativo | D | C | |
|---|---|---|---|---|
| perfeito | * qaṭal-a | * kabid-a | * qaṭṭil-a | * ha-qṭil-a |
| imperfeita | * ya-qṭul-u | * yi-kbad-u | * yV-qaṭṭil-u | * yVsa-qṭil-u |
| particípio | * qāṭil-um | * kabid-um | * mu-qaṭṭil-um | * musa-qṭil-um |
| Gp | N | Dp | Cp | |
| perfeito | * quṭVl-a | * na-qṭal-a | * quṭṭVl-a | * hu-qṭVl-a |
| imperfeita | * yu-qṭal-u | * yin-qaṭil-u | * yu-qVṭṭal-u | * yusV-qṭal-u |
| particípio | * qaṭīl-um, * qaṭūl-um | * na-qṭal-um ou * mun-qaṭil-um? | * mu-qVṭṭal-um | * musV-qṭal-um |
| Gt | tD | Ct | ||
| perfeito | * qtaṭVl-a? | * ta-qaṭṭVl-a | * sta-qṭVl-a? | |
| imperfeita | * yi-qtaṭVl-u | * yVt-qaṭṭVl-u | * yVsta-qṭVl-u | |
| particípio | * mu-qtaṭVl-um | * mut-qaṭṭVl-um | * musta-qṭVl-um |
Conjunções
- * wa, 'e'
- * pa / ʔap, 'e então, e então'
- * ʔaw, 'ou'
- * huʼāti e * hiʼāti, marcadores de objetos diretos
- * ha, 'para, para'
- * ka também * kī, (e * kaj?) 'como, como'
- * bal, 'sem, não-'
- * bi, 'em, com'
- * la, 'para, para' (dat / dir)
- * min (V), 'de'
- * ʕad (aj), 'até, até'
- * ʕal (aj), 'em, contra'
- * jiθ, 'existe / existem'
Notas
Bibliografia
- Blau, J. 1968. "Algumas dificuldades na reconstrução de 'Proto-hebraico' e 'Proto-cananeu'," in In Memoriam Paul Kahle. BZAW , 103. pp. 29-43
- Cross, FM 1965. "The Development of the Jewish Scripts", em The Bible and the Ancient Near East: Essays in Honor of WF Albright , ed. GE Wright. Nova york. Reimpresso em 1965, Anchor Book Edition; Nova York, pp. 133–202.
- Cross, FM 1967. “The Origin and Early Evolution of the Alphabet,” EI 5: 8 * -24 *.
- Cross, FM 1982. “Alfabetos e vasos: Reflexões sobre o método tipológico na datação de artefatos humanos”, MAARAV 3: 121-136.
- Cross, FM 1989. “The Invention and Development of the Alphabet,” in The Origins of Writing (ed. WM Senner; Lincoln: University of Nebraska), pp. 77-90.
- Cross, FM e Freedman, DN 1952. Early Hebrew Orthography: A Study of the Epigraphic Evidence New Haven: American Oriental Society.
- Daniels, Peter. 1996. The World Writing Systems . Nova York: Oxford.
- de Moor, Johannes C. 1988. "Narrative Poetry in Canaan", UF 20: 149-171.
- Donner, H. e Rollig, W. 1962-64. Kanaanäische und aramäische Inschriften . 3 volumes. Wiesbaden. (5ª ed.)
- Driver, GR 1976. Escrita semítica: From Pictograph to Alphabet . 3ª edição. Londres.
- Garbini, G. 1960. Il Semitico di nord-ovest . (E uma crítica de EY Kutscher, JSS 10 (1965): 21-51.)
- Garnier, Romain ; Jacques, Guillaume (2012). "Uma lei fonética negligenciada: A assimilação do yod pretônico a um coronal seguinte no semítico noroeste" . Boletim da Escola de Estudos Orientais e Africanos . 75,1 : 135–145. CiteSeerX 10.1.1.395.1033 . doi : 10.1017 / s0041977x11001261 .
- Garr, R. 1985. Dialect Geography of Syria-Palestine, 1000-586 AC Filadélfia: UPenn.
- Gelb, IJ 1961. “The Early History of the West Semitic Peoples,” JCS 15: 27-47.
- Gelb, IJ 1963. A Study of Writing . 2ª edição. Chicago.
- Gibson, JCL 1971-87. Textbook of Syrian Semitic Inscriptions . 3 Vols. Oxford: Clarendon.
- Ginsberg, HL 1970. “The Northwest Semitic Languages”, em The World History of the Jewish People , volume 1/2: Patriarches. Tel Aviv.
- Greenfield, JC 1969. “Amurrite, Ugaritic and Canaanite,” em Proceedings of the International Conference of Semitic Studies . Jerusalém. pp. 92–101.
- Halpern, B. 1987. “Dialect Distribution in Canaan and the Deir Alla Inscriptions,” em “Working with No Data”: Semitic and Egyptian Studies Presented to Thomas O. Lambdin . Ed. DM Golomb. Lago Winona, IN: Eisenbrauns. pp. 119–39.
- Harris, Z. 1939. Development of the Canaanite Dialects . AOS, 16. New Haven: AOS.
- Herr, Larry G. 1980. "The Formal Scripts of Iron Age Transjordan", BASOR 238: 21-34.
- Hoftijzer, J. e Jongeling, K. 1995. Dicionário das inscrições semíticas do Noroeste . 2 volumes. Leiden / Nova York: Brill. Não incluindo ugarítico.
- Huehnergard, J. 1990. "Observações sobre a Classificação das Línguas Semíticas do Noroeste", no Texto de Balaam de Deir Alla Re-avaliado: anais do simpósio internacional realizado em Leiden, 21-24 de agosto de 1989 . pp. 282–93.
- Kaufman, SA 1988. “A Classificação dos Dialetos Semíticos do Noroeste do Período Bíblico e Algumas Implicações Disso,” em Anais do Nono Congresso Mundial de Estudos Judaicos (Sessões de Painel: Línguas Hebraicas e Aramaicas) . Jerusalém: União Mundial de Estudos Judaicos. pp. 41–57.
- Moran, William L. 1961. “A Língua Hebraica em seu Fundo Semítico do Noroeste”, em A Bíblia e o Antigo Oriente Próximo: Ensaios em Honra a WF Albright , ed. GE Wright. Nova york. Reimpresso em 1965, Anchor Book Edition; Nova York, pp. 59-84.
- Moran, William L. 1975. “The Syrian Scribe of the Jerusalem Amarna Letters,” em Unity and Diversity: Essays in the History, Literature, and Religion of the Ancient Near East (ed. H. Goedicke e JJM Roberts; Baltimore / Londres : Johns Hopkins University Press) 146-166.
- Moscati, Sabatino, ed. 1969. Uma introdução à gramática comparativa das línguas semíticas: fonologia e morfologia . Porta Linguarum Orientalium, ns, 6. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
- Naveh, J. 1987. Early History of the Alphabet: An Introduction to West Semitic Epigraphy and Palaeography . 2ª edição. Jerusalém: Magnes. Especialmente seções sobre West Semitic.
- Parker, Simon B. 1997. Histórias nas Escrituras e Inscrições: Estudos Comparativos sobre Narrativas nas Inscrições Semíticas do Noroeste e na Bíblia Hebraica . Oxford: Oxford University Press.
- Rabin, C. 1971. "Semitic Languages," Encyclopaedia Judaica , volume 14, pp. 1149-1157.
- Rabin, C. 1991. Semitic Languages (Jerusalém: Bialik). [em hebraico]
- Rainey, AF 1986 “The Ancient Hebraico Prefix Conjugation in the Light of Amarnah Canaanite,” Hebrew Studies 27: 1-19.
- Rainey, AF 1990. "The Prefix Conjugation Patterns of Early Northwest Semitic", pp. 407-420 em Abusch, Tz., Huehnergard, J. e Steinkeller, P., eds. Lingering over Words, Studies in Ancient Near Eastern Literature em homenagem a William L. Moran . Atlanta: Acadêmicos.
- Renz, J. 1995. Handbuch der althebräischen Epigraphik . 3 volumes. Darmstadt.
- Vaughn, A. 1999 “Paleographic Dating of Judean Seals and Its Significance for Biblical Research,” BASOR 313: 43-64.
- Suchard, B. 2019 "O Desenvolvimento das Vogais Hebraicas Bíblicas: Incluindo uma Morfologia Histórica Concisa" Brill p.37-50, 232-252