Revisão judicial - Judicial review
Lei Administrativa |
---|
Princípios gerais |
Motivos para revisão judicial |
Direito administrativo em jurisdições de common law |
Direito administrativo em jurisdições de direito civil |
tópicos relacionados |
A revisão judicial é um processo sob o qual as ações executivas ou legislativas estão sujeitas à revisão pelo judiciário . Um tribunal com autoridade para revisão judicial pode invalidar leis, atos e ações governamentais que sejam incompatíveis com uma autoridade superior: uma decisão executiva pode ser invalidada por ser ilegal ou um estatuto pode ser invalidado por violar os termos de uma constituição . A revisão judicial é um dos freios e contrapesos na separação de poderes : o poder do judiciário de fiscalizar os poderes legislativo e executivo quando estes excedem sua autoridade. A doutrina varia entre as jurisdições, portanto, o procedimento e o escopo da revisão judicial podem diferir entre os países e dentro deles.
Princípios gerais
A revisão judicial pode ser entendida no contexto de dois sistemas jurídicos distintos, mas paralelos, direito civil e direito consuetudinário , e também por duas teorias distintas de democracia sobre a maneira como o governo deve ser organizado com respeito aos princípios e doutrinas do legislativo supremacia e separação de poderes.
Em primeiro lugar, dois sistemas jurídicos distintos, direito civil e direito consuetudinário , têm visões diferentes sobre a revisão judicial. Os juízes de direito consuetudinário são vistos como fontes de direito, capazes de criar novos princípios jurídicos, mas também de rejeitar princípios jurídicos que não são mais válidos. Na tradição do direito civil, os juízes são vistos como aqueles que aplicam a lei, sem poder para criar (ou destruir) princípios jurídicos.
Em segundo lugar, a ideia de separação de poderes é outra teoria sobre como o governo de uma sociedade democrática deve ser organizado. Em contraste com a supremacia legislativa, a ideia de separação de poderes foi introduzida pela primeira vez por Montesquieu ; foi posteriormente institucionalizado nos Estados Unidos pela decisão da Suprema Corte em Marbury v. Madison sob o tribunal de John Marshall . A separação de poderes baseia-se na ideia de que nenhum ramo do governo deve ser capaz de exercer poder sobre qualquer outro ramo sem o devido processo legal ; cada ramo do governo deve controlar os poderes dos outros ramos do governo, criando assim um equilíbrio regulador entre todos os ramos do governo. A chave para essa ideia são os freios e contrapesos . Nos Estados Unidos, a revisão judicial é considerada uma verificação fundamental dos poderes dos outros dois ramos do governo pelo judiciário.
As diferenças na organização de sociedades democráticas levaram a diferentes pontos de vista em relação à revisão judicial, com sociedades baseadas no direito consuetudinário e aquelas que enfatizam a separação de poderes sendo as mais propensas a utilizar a revisão judicial. No entanto, muitos países cujos sistemas jurídicos são baseados na ideia de supremacia legislativa têm gradualmente adotado ou expandido o escopo da revisão judicial, incluindo países das tradições do direito civil e do direito consuetudinário.
Outra razão pela qual a revisão judicial deve ser entendida no contexto do desenvolvimento de dois sistemas jurídicos distintos ( direito civil e direito consuetudinário ) e duas teorias da democracia (supremacia legislativa e separação de poderes) é que alguns países com sistemas de direito consuetudinário o fazem não tem revisão judicial da legislação primária. Embora um sistema de direito consuetudinário esteja presente no Reino Unido, o país ainda tem um forte apego à ideia de supremacia legislativa; conseqüentemente, os juízes no Reino Unido não têm o poder de derrubar a legislação primária. No entanto, quando o Reino Unido se tornou membro da União Europeia, houve tensão entre sua tendência à supremacia legislativa e o sistema jurídico da UE, que especificamente dá ao Tribunal de Justiça da União Europeia o poder de revisão judicial.
Tipos de revisão judicial
Revisão de atos administrativos e legislação secundária
A maioria dos sistemas jurídicos modernos permite que os tribunais revisem os "atos" administrativos (decisões individuais de um órgão público, como a decisão de conceder um subsídio ou retirar uma autorização de residência). Na maioria dos sistemas, isso também inclui a revisão da legislação secundária (regras legalmente aplicáveis de aplicabilidade geral adotadas pelos órgãos administrativos). Alguns países (nomeadamente a França e a Alemanha) implementaram um sistema de tribunais administrativos encarregados de resolver litígios entre o público e a administração, independentemente de esses tribunais fazerem parte da administração (França) ou judiciário (Alemanha). Em outros países (incluindo os Estados Unidos e o Reino Unido), a revisão judicial é conduzida por tribunais civis regulares, embora possa ser delegada a painéis especializados dentro desses tribunais (como o Tribunal Administrativo dentro do Tribunal Superior da Inglaterra e País de Gales ). Os Estados Unidos empregam um sistema misto no qual algumas decisões administrativas são revisadas pelos tribunais distritais dos Estados Unidos (que são os tribunais de primeira instância), alguns são revisados diretamente pelos tribunais de apelação dos Estados Unidos e outros são revisados por tribunais especializados, como o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para Reivindicações de Veteranos (que, apesar do nome, não faz parte tecnicamente do Poder Judiciário Federal). É bastante comum que, antes que um pedido de revisão judicial de um ato administrativo seja interposto em um tribunal, certas condições preliminares (como uma reclamação à própria autoridade) devam ser cumpridas. Na maioria dos países, os tribunais aplicam procedimentos especiais em casos administrativos.
Revisão da legislação primária
Existem três abordagens amplas para a revisão judicial da constitucionalidade da legislação primária - isto é, leis aprovadas diretamente por uma legislatura eleita.
Sem revisão por nenhum tribunal
Alguns países não permitem uma revisão da validade da legislação primária. No Reino Unido, os Atos do Parlamento não podem ser anulados de acordo com a doutrina da soberania parlamentar , enquanto as Ordens no Conselho , outro tipo de legislação primária não aprovada pelo Parlamento, podem (ver Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service (1985 ) e Miller / Cherry (2019)). Outro exemplo são os Países Baixos, onde a constituição proíbe expressamente os tribunais de se pronunciarem sobre a questão da constitucionalidade da legislação primária.
Revisão por tribunais gerais
Em países que herdaram o sistema de direito consuetudinário inglês de tribunais de jurisdição geral, a revisão judicial é geralmente feita por esses tribunais, em vez de tribunais especializados. Austrália, Canadá e Estados Unidos são exemplos dessa abordagem.
Nos Estados Unidos, os tribunais federais e estaduais (em todos os níveis, tanto de apelação quanto de julgamento) podem revisar e declarar a " constitucionalidade ", ou acordo com a Constituição (ou falta dela) da legislação por um processo de interpretação judicial que é relevantes para qualquer caso adequadamente dentro de sua jurisdição. Na linguagem jurídica americana, "revisão judicial" refere-se principalmente ao julgamento da constitucionalidade de estatutos, especialmente pela Suprema Corte dos Estados Unidos . Os tribunais nos Estados Unidos também podem invocar a revisão judicial para garantir que uma lei não negue aos indivíduos seus direitos constitucionais. Isso é comumente considerado como tendo sido estabelecido no caso Marbury v. Madison , que foi discutido perante a Suprema Corte em 1803.
A revisão judicial no Canadá e na Austrália antecede seu estabelecimento como países, em 1867 e 1901, respectivamente. O British Colonial Laws Validity Act de 1865 estabelecia que uma colônia britânica não poderia promulgar leis que alterassem as disposições das leis britânicas que se aplicavam diretamente à colônia. Uma vez que as constituições do Canadá e da Austrália foram promulgadas pelo Parlamento Britânico, as leis aprovadas pelos governos da Austrália e do Canadá tinham que ser consistentes com essas disposições constitucionais. Mais recentemente, o princípio da revisão judicial flui de cláusulas de supremacia em suas constituições.
Revisão por tribunal especializado
Em 1920, a Tchecoslováquia adotou um sistema de revisão judicial por um tribunal especializado, o Tribunal Constitucional , redigido por Hans Kelsen , um dos principais juristas da época. Esse sistema foi posteriormente adotado pela Áustria e ficou conhecido como Sistema Austríaco , também de autoria primária de Hans Kelsen, sendo emulado por vários outros países. Nestes sistemas, outros tribunais não são competentes para questionar a constitucionalidade da legislação primária; eles freqüentemente podem, entretanto, iniciar o processo de revisão pelo Tribunal Constitucional.
A Rússia adota um modelo misto, uma vez que (como nos EUA) os tribunais em todos os níveis, federal e estadual, têm poderes para revisar a legislação primária e declarar sua constitucionalidade; tal como na República Checa, existe um tribunal constitucional encarregado de fiscalizar a constitucionalidade do direito primário. A diferença é que, no primeiro caso, a decisão sobre a adequação da lei à Constituição russa apenas vincula as partes na ação; no segundo, a decisão do Tribunal deve ser seguida por juízes e funcionários públicos em todos os níveis.
Revisão judicial por país
Imagem externa | |
---|---|
Modelos de revisão constitucional em todo o mundo (mapa) |
Em jurisdições específicas
- Lei administrativa australiana § Revisão judicial
- Revisão judicial na Áustria
- Revisão judicial em Bangladesh
- Revisão judicial no Canadá
- Tribunal Constitucional da República Tcheca
- Revisão judicial na Dinamarca
- Revisão judicial na lei inglesa
- Revisão judicial na Alemanha
- Revisão judicial em Hong Kong
- Revisão judicial na Índia
- Revisão judicial na Irlanda
- Revisão judicial na Malásia
- Revisão judicial na Nova Zelândia
- Revisão judicial nas Filipinas
- Revisão judicial na Escócia
- Revisão judicial na África do Sul
- Tribunal Constitucional da Coréia
- Revisão judicial na Suécia
- Revisão judicial na Suíça
- Judicial Yuan (Taiwan / República da China)
- Revisão judicial nos Estados Unidos
Veja também
- Recurso Judicial
- Ativismo judicial
- Constituição Viva
- Originalismo
- Emenda constitucional inconstitucional
Referências
Leitura adicional
- Edward S. Corwin, A Doutrina da Revisão Judicial: Sua Base Legal e Histórica e Outros Ensaios. Piscataway, New Jersey: Transaction Publishers, 2014.
- RL Maddex, Constitutions of the World , Washington, DC: CQ Press, 2008, ISBN 978-0-87289-556-0 .
links externos
- Revisão judicial: um guia legal
- Corrado, Michael Louis (2005). Direito Constitucional Comparado: Casos e Materiais . ISBN 0-89089-710-7. (Estudos de caso de país por país)
- N. Jayapalan (1999). Governos modernos . Editores e distribuidores da Atlantic. ISBN 978-81-7156-837-6. (Uma comparação das constituições modernas)
- Beatty, David M (1994). Direitos humanos e revisão judicial . Editores Martinus Nijhoff. ISBN 978-0-7923-2968-8. (Uma comparação das doutrinas de revisão judicial nacional)
- Wolfe, Christopher (1994). A doutrina americana da supremacia judicial . Rowman e Littlefield. ISBN 978-0-8226-3026-5. (Este livro traça a história da doutrina de uma forma internacional / comparativa)
- Vanberg, Georg (2005). “Revisão Constitucional em Perspectiva Comparada” . A política de revisão constitucional na Alemanha . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83647-0. (Os efeitos da política na lei na Alemanha)
- Galera, S. (ed.), Judicial Review. A Comparative Analysis inside the European Legal System, Conselho da Europa, 2010, ISBN 978-92-871-6723-1 , [1]