Diários de Ayn Rand -Journals of Ayn Rand
.jpg) Capa da primeira edição
| |
| editor | David Harriman |
|---|---|
| Autor | Ayn Rand |
| País | Estados Unidos |
| Língua | inglês |
| Editor | Dutton |
Data de publicação |
1997 |
| Tipo de mídia | Impressão |
| Páginas | 727 (capa dura) |
| ISBN | 0-525-94370-6 (capa dura) |
| OCLC | 36566117 |
| 818.5203 B | |
| Classe LC | PS3535.A547 |
Journals of Ayn Rand é um livro derivado dos diários privados da romancista e filósofa Ayn Rand . Editado por David Harriman com a aprovação do espólio de Rand, foi publicado em 1997, 15 anos após sua morte. Alguns revisores o consideraram uma fonte interessante de informação para leitores com interesse em Rand, mas vários estudiosos criticaram a edição de Harriman como sendo muito pesada e insuficientemente reconhecida no texto publicado.
Fundo
Quando Rand morreu em 1982, seus papéis particulares foram deixados para seu aluno e herdeiro Leonard Peikoff . A partir de 1983, Peikoff começou a autorizar a publicação de trechos de seus diários e outros escritos não publicados. De 1983 a 1994, vários desses trechos apareceram em The Objectivist Forum e The Intellectual Activist . David Harriman, um físico e palestrante do Ayn Rand Institute , editou os diários de Rand para publicação na forma de livro. A edição de capa dura dos Journal of Ayn Rand totalmente editados foi publicada por Dutton em 1997. Uma edição em brochura foi publicada pela Plume em 1999.
Conteúdo
Em um prefácio do livro, Peikoff descreve os diários de Rand, com algumas exceções, como sendo "escritos para ela mesma, para sua própria clareza" e não destinados à publicação. Um prefácio de Harriman descreve o material como sendo cerca de três quartos dos " diários de trabalho " de Rand , coletados de "numerosas caixas de papéis que ela deixou para trás em sua morte". Ele descreve sua edição como consistindo em "seleção, organização, edição linear e inserção de comentários explicativos". Ele diz que "não foi necessária muita edição de linha" e que suas inserções editoriais e "omissões de passagens" estão marcadas no texto publicado.
A maior parte do livro consiste em periódicos editados de Rand, divididos em cinco seções principais. A primeira seção, intitulada "Primeiros projetos", inclui cenários para filmes mudos que Rand desenvolveu quando se mudou para Hollywood na década de 1920. Há também notas e esboços de seu primeiro romance publicado, We the Living , e de outro romance antigo que nunca foi concluído, intitulado The Little Street . The Little Street foi concebido para girar em torno do protagonista Danny Renahan, que foi baseado no assassino e sequestrador da vida real William Hickman . Nesta primeira seção, ela também dedica seus próprios pensamentos a Hickman, romantizando suas palavras (“Eu sou como o estado: o que é bom para mim é certo.”) E aparente sociopatia (“Ele não entende, porque não tem órgão para a compreensão, a necessidade, significado ou importância de outras pessoas. ") como indicativo de um" homem real ". Entradas em um dos primeiros "periódicos filosóficos" de abril e maio de 1934, são descritas por Rand como "o começo vago de um filósofo amador".
A segunda seção, intitulada " The Fountainhead ", consiste em material relacionado a seu romance com esse nome . Ela fez anotações extensas de suas pesquisas sobre arquitetura e criou perfis para cada personagem, muitas vezes com base em informações sobre pessoas reais. Existem vários contornos da trama e notas que ela fez enquanto o romance estava sendo escrito.
A terceira seção, intitulada "Transição entre romances", inclui um rascunho de material para três projetos inacabados. O primeiro foi um livro de não ficção que se chamaria The Moral Basis of Individualism . O segundo foi um filme sobre o desenvolvimento da bomba atômica , provisoriamente intitulado Top Secret . O terceiro era um ensaio intitulado "A todos os quintos colunistas inocentes", a ser divulgado por uma proposta de organização de intelectuais conservadores que nunca se formou. Esta seção também reimprime uma transcrição do testemunho de Rand de 1949 perante o Comitê de Atividades Não Americanas da Câmara , junto com suas próprias notas sobre os esforços do comitê para investigar o comunismo .
A quarta seção, " Atlas Shrugged ", tem suas notas e esboços para seu romance final . Além de planejar personagens e pontos de trama, suas notas incluem pesquisas sobre as ferrovias e as indústrias de aço, e pensamentos sobre várias questões filosóficas a serem abordadas no romance.
A quinta e última seção, "Anos Finais", cobre os anos de 1955 a 1977. Inclui notas sobre "psico-epistemologia" e ideias para dois livros possíveis. Um era um livro de não ficção sobre a filosofia do Objetivismo de Rand . O outro era um romance que se intitularia To Lorne Dieterling .
Recepção
O filósofo objetivista David Kelley descreveu o material nos diários de Rand como "contendo uma série de passagens que explicam pontos-chave em sua filosofia de forma mais completa e clara do que qualquer coisa que ela publicou". Kelley chamou o livro de "um tesouro" e disse que a edição de Harriman foi "habilidosa", embora ele tenha criticado Harriman por não fornecer notas mais completas sobre casos em que Rand mudou posteriormente suas posições daquelas documentadas nas entradas de diário. Escrevendo para a revista libertária Reason , Walter Olson disse que o livro era "um lugar nada ideal para começar para aqueles que ainda não estão intimamente familiarizados com o trabalho do autor russo". No entanto, ele disse que "fornecia uma tigela de pipoca de grande valor para os fãs" para os interessados em Rand. Uma breve resenha no The Washington Post chamou-o de um "livro valioso" para os interessados em Rand.
No The New York Times Book Review , o escritor conservador David Brooks ofereceu sua "avaliação severa" de que os insights de Rand sobre os perigos do coletivismo foram "tornados absurdos apenas pela filosofia que ela empilhou em cima dele". Para aspirantes a escritores, ele disse: "A lição central dos periódicos é que nunca se deve subestimar a importância da pompa." Esta revisão produziu respostas na forma de um pequeno artigo na Liberty chamando-o de "machadinha desinformada" e uma carta do filósofo Allan Gotthelf chamando-o de "os escárnios usuais".
Em uma bibliografia das obras de Rand, Mimi Reisel Gladstein disse que o livro "ilustra a dedicação de Rand ao seu ofício e sua preparação meticulosa para escrever." Brooks e Gladstein indicaram que o termo 'diários' era enganoso porque o material se concentra nas obras e idéias de Rand, em vez de em pensamentos mais pessoais.
Descrevendo Rand como um pensador rigoroso, mas misantrópico, Booklist disse que seus diários seriam "de interesse vital para muitos". Em contraste, a Publishers Weekly disse que era de interesse apenas para aqueles que eram "amantes e vadios" de Rand, descrevendo o livro como "tão intrigante, mas às vezes entorpecente quanto sua ficção". Choice recomendou o livro para bibliotecas acadêmicas, dizendo que seria bem-vindo por "aficionados de Rand". As resenhas do livro também foram publicadas na Kirkus Reviews e no Los Angeles Times .
Preocupações com a edição
Em uma resenha do livro na revista Liberty , Stephen Cox questionou as escolhas editoriais feitas por Harriman. Ele disse que Harriman tentou "orientar um meio-termo" entre leitores casuais e acadêmicos do trabalho de Rand, mas se perguntou "onde deveria ser traçada a linha?" Ele citou exemplos dados por Harriman como os tipos de passagens omitidos, dizendo que alguns deles eram "precisamente o tipo de nota que os estudiosos querem ver". Cox também disse que a edição de Harriman para gramática e "prolixidade" foi insuficientemente explicada, o que agiu "para minar a autoridade objetiva do texto".
Em um artigo na próxima edição da Liberty , o estudioso da Rand, Chris Matthew Sciabarra, levantou questões adicionais sobre como Harriman havia editado o material. Sciabarra comparou uma passagem que havia sido publicada anteriormente em The Intellectual Activist com a passagem correspondente no livro. Ele encontrou diferenças entre os dois, incluindo a omissão de uma referência a Albert Jay Nock na versão do livro. Ele citou o prefácio de Harriman sobre como as alterações do original deveriam ser anotadas no texto, e disse: "Quando tais alterações editoriais não são explicitadas, quando nem mesmo os pontos de reticências são fornecidos para indicar a falta de texto, a dúvida é lançada desnecessariamente sobre o autenticidade do volume. " Citando o ensaio de Sciabarra, Gladstein deu o livro como um exemplo dos esforços de publicação do espólio de Rand que "nem sempre exibiram um nível de rigor acadêmico que inspira confiança". Em seu livro The Ayn Rand Cult , o jornalista Jeff Walker sugeriu que os periódicos publicados podem ser "completamente não confiáveis e ... podem ter sido totalmente distorcidos no interesse do culto atual".
Enquanto escrevia uma biografia de Rand , a historiadora Jennifer Burns trabalhou com os periódicos originais nos Arquivos Ayn Rand e comparou o material lá com as versões publicadas. Ela disse que os diários de Rand foram editados de maneiras "significativas e problemáticas". Burns disse que as mudanças de Harriman "alteram significativamente o significado de Rand" em vários casos, transformando as idéias provisórias e em evolução nas notas de Rand em "um mundo manufaturado no qual todas as suas idéias são definidas, bem formuladas e claras". Em uma entrada em seu blog descrevendo suas experiências nos arquivos, Burns disse que a equipe dos arquivos "desaprovou veementemente" a forma como o livro foi editado.
Veja também
Notas
Referências
Trabalhos citados
- Brooks, David (5 de outubro de 1997). "A maravilha que sou eu" . Resenha do livro do New York Times . p. 38
- Burns, Jennifer (2009a). Deusa do Mercado: Ayn Rand e a direita americana . Nova York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-532487-7. OCLC 313665028 .
- Burns, Jennifer (13 de setembro de 2009b). "Nos Arquivos Rand, Parte 2: As cartas e diários editados" . Arquivado do original em 10 de outubro de 2009 . Recuperado em 25 de setembro de 2009 .
- Cox, Stephen (julho de 1998). "The Evolution of Ayn Rand" (PDF) . Liberty . 11 (6): 49–57.
- Gladstein, Mimi Reisel (1999). O novo companheiro de Ayn Rand . Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 0-313-30321-5. OCLC 40359365 .
- Gotthelf, Allan (15 de novembro de 1997). "Rand não vai embora" . Revista Capitalismo . Recuperado em 25 de setembro de 2009 .
- Kamiya, Gary (4 de janeiro de 1998). "Dama de Ferro". Los Angeles Times . p. 10
- Kelley, David (fevereiro de 1998). "Autobiografia de uma ideia" . Navigator . 1 (6). Arquivado do original em 26 de janeiro de 2008.
- Olson, Walter (fevereiro de 1998). "The Writerly Rand" . Razão . 29 (9): 58–60.
- Overmyer, J. (janeiro de 1998). " Diários de Ayn Rand ". Escolha: Resenhas atuais sobre bibliotecas acadêmicas . 35 (5): 35–2586. doi : 10.5860 / CHOICE.35-2586 .
- Raico, Ralph (janeiro de 1998). "Babbling Brooks" (PDF) . Liberty . 11 (3): 11.
- Rand, Ayn (1997). Harriman, David (ed.). Diários de Ayn Rand . Nova York: Dutton. ISBN 0-525-94370-6. OCLC 36566117 .
- Sciabarra, Chris Matthew (setembro de 1998). "Bowdlerizing Ayn Rand" . Liberty . 11 (7): 65–66.
- Seaman, Donna (1 de setembro de 1997). " Diários de Ayn Rand " . Lista de livros .
- Walker, Jeff (1999). O culto Ayn Rand . La Salle, Illinois: Publicação em Tribunal Aberto. ISBN 0-8126-9390-6. OCLC 39914039 .
links externos
- "To All Innocent Fifth Columnists" , ensaio republicado no livro