Lobby de Israel nos Estados Unidos - Israel lobby in the United States

Sede da AIPAC em Mount Vernon Triangle , Washington, DC

O lobby de Israel (às vezes chamado de lobby sionista ) são indivíduos e grupos que buscam influenciar o governo dos Estados Unidos para melhor servir aos interesses de Israel. O maior grupo de lobby pró-Israel é o Christians United for Israel com mais de sete milhões de membros. O Comitê de Assuntos Públicos de Israel (AIPAC) é uma organização líder no lobby, falando em nome de uma coalizão de grupos judeus americanos.

História

O sionista cristão William Eugene Blackstone .
George Bush (estudioso da Bíblia) e restaurador cristão.
Juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, Louis Brandeis

A crença cristã no retorno dos judeus à Terra Santa tem raízes nos Estados Unidos, que datam tanto do estabelecimento do movimento sionista quanto do estabelecimento de Israel. O lobby por parte desses grupos, para influenciar o governo dos Estados Unidos de maneira semelhante à ideologia sionista, remonta pelo menos ao século XIX.

Em 1844, o restaurador cristão George Bush , professor de hebraico na Universidade de Nova York e parente distante da família política Bush , publicou um livro intitulado The Valley of Vision; ou, Os Ossos Secos de Israel revividos. Nele, ele denunciou "a escravidão e opressão que por tanto tempo os reduziu (os judeus) ao pó" e apelou para "elevar" os judeus "a uma categoria de reputação honrosa entre as nações da terra", restaurando os judeus. para a terra de Israel, onde a maior parte seria convertida ao cristianismo. Isso, segundo Bush, beneficiaria não só os judeus, mas toda a humanidade, formando um "elo de comunicação" entre a humanidade e Deus. "Vai brilhar em notoriedade ...". "Será uma demonstração esplêndida sobre todas as famílias e línguas da verdade." O livro vendeu cerca de um milhão de cópias no período anterior à guerra . O Blackstone Memorial de 1891 também foi um esforço significativo de petição cristã restauracionista, liderado por William Eugene Blackstone , para persuadir o presidente Benjamin Harrison a pressionar o sultão otomano pela entrega da Palestina aos judeus.

A partir de 1914, o envolvimento de Louis Brandeis e seu tipo de sionismo americano fizeram do sionismo judeu uma força na cena americana pela primeira vez; sob sua liderança, aumentou dez vezes para cerca de 200.000. Como presidente do Comitê Executivo Provisório Americano para Assuntos Sionistas Gerais , Brandeis arrecadou milhões de dólares para aliviar o sofrimento dos judeus na Europa dilacerada pela guerra e, a partir de então, "tornou-se o centro financeiro do movimento sionista mundial". A Declaração Balfour britânica de 1917 também promoveu o movimento sionista e deu-lhe legitimidade oficial. O Congresso dos Estados Unidos aprovou a primeira resolução conjunta declarando seu apoio a uma pátria na Palestina para o povo judeu em 21 de setembro de 1922. No mesmo dia, o Mandato da Palestina foi aprovado pelo Conselho da Liga das Nações .

O lobby sionista nos Estados Unidos ajudou na criação do Estado de Israel em 1947-48. A preparação e votação do Plano de Partição das Nações Unidas para a Palestina, que precedeu a Declaração de Independência de Israel , foi recebida com uma onda de apoio e defesa dos judeus americanos em Washington. O presidente Truman observou mais tarde: "Os fatos são que não apenas houve movimentos de pressão nas Nações Unidas, diferentes de tudo o que se viu antes, mas que a Casa Branca também foi submetida a um bombardeio constante. Acho que nunca tive tanta pressão e propaganda dirigida à Casa Branca quanto eu tive neste caso. A persistência de alguns dos líderes sionistas extremistas - movidos por motivos políticos e engajados em ameaças políticas - me perturbou e irritou. "

Na década de 1950, o Comitê Sionista Americano para Assuntos Públicos foi criado por Isaiah L. "Si" Kenen . Durante a administração Eisenhower , as preocupações de Israel não estavam em primeiro lugar. Outros problemas no Oriente Médio e na URSS foram fundamentais, e os apoiadores de Israel nos EUA não foram tão ativos quanto antes. A AZCPA formou um comitê de lobby pró-Israel para conter os rumores de que o governo Eisenhower iria investigar o Conselho Sionista Americano . O Comitê Executivo da AZCPA decidiu mudar seu nome de Comitê Sionista Americano para Assuntos Públicos para Comitê de Assuntos Públicos de Israel .

A relação entre Israel e o governo dos Estados Unidos começou com um forte apoio popular a Israel e reservas governamentais sobre a sabedoria de criar um estado judeu; as relações intergovernamentais formais permaneceram frias até 1967. Antes de 1967, o governo dos Estados Unidos fornecia alguma ajuda, mas era geralmente neutro em relação a Israel. Em cada ano entre 1976 e 2004, Israel recebeu a assistência estrangeira mais direta dos EUA do que qualquer nação, aproximadamente 0,1% do orçamento anual dos EUA de US $ 3 trilhões. A AIPAC "cresceu e se tornou um movimento de base nacional de 100.000 membros" e afirma ser o "lobby pró-Israel" da América.

Estrutura

O lobby pró-Israel é composto de componentes formais e informais.

Lobby informal

O apoio a Israel é forte entre os cristãos americanos de muitas denominações. O apoio cristão informal a Israel inclui uma ampla gama de variedades de apoio a Israel, desde a programação e cobertura de notícias na Rede de Radiodifusão Cristã e na Rede de Televisão Cristã até o apoio mais informal do Dia de Oração anual pela Paz de Jerusalém .

O lobby informal também inclui as atividades de grupos judeus. Alguns estudiosos vêem o lobby judaico em nome de Israel como um dos muitos exemplos de um grupo étnico dos EUA fazendo lobby em nome de uma pátria étnica , que teve um grau de sucesso em grande parte porque Israel é fortemente apoiado por um movimento cristão muito maior e mais influente que compartilha seus objetivos. Em um artigo de 2006 na London Review of Books , os professores John Mearsheimer e Stephen Walt escreveram:

Em suas operações básicas, o lobby de Israel não é diferente do lobby de fazendas , sindicatos de trabalhadores de aço ou têxteis ou outros lobbies étnicos. Não há nada de impróprio sobre os judeus americanos e seus aliados cristãos tentando influenciar a política dos EUA: as atividades do Lobby não são uma conspiração do tipo descrito em tratados como os Protocolos dos Sábios de Sião . Na maioria das vezes, os indivíduos e grupos que o compõem estão apenas fazendo o que outros grupos de interesses especiais fazem, mas fazendo-o muito melhor. Em contraste, os grupos de interesse pró-árabes, na medida em que existem, são fracos, o que torna a tarefa do lobby de Israel ainda mais fácil.

O autor Mitchell Bard definiu o "lobby informal" dos judeus em 2009 como o meio indireto pelo qual "o comportamento eleitoral dos judeus e a opinião pública americana " influenciam a " política dos Estados Unidos para o Oriente Médio ". Bard descreveu a motivação subjacente ao lobby informal da seguinte forma:

Os judeus americanos reconhecem a importância do apoio a Israel por causa das terríveis consequências que podem resultar da alternativa. Apesar do fato de que Israel é freqüentemente referido agora como o quarto país mais poderoso do mundo, a ameaça percebida a Israel não é uma derrota militar, é a aniquilação. Ao mesmo tempo, os judeus americanos estão com medo do que pode acontecer nos Estados Unidos se eles não tiverem poder político.

Lobby formal

O componente formal do lobby de Israel consiste em grupos de lobby organizados , comitês de ação política (PACs), grupos de reflexão e grupos de vigilância da mídia . O Center for Responsive Politics , que monitora todos os lobbies e PACs, descreve o 'pano de fundo' daqueles 'Pró-Israel' como, "Uma rede nacional de comitês de ação política local, geralmente nomeados em homenagem à região de onde vêm seus doadores, fornece grande parte de o dinheiro pró-Israel na política dos EUA . Fundos adicionais também vêm de indivíduos que agrupam contribuições para candidatos favorecidos pelos PACs. O objetivo unificado dos doadores é fortalecer as relações entre Israel e os Estados Unidos e apoiar Israel nas negociações e conflitos armados com seus vizinhos árabes . "

De acordo com Mitchell Bard, existem três grupos formais de lobby:

Os Cristãos Unidos por Israel dão a "todas as igrejas cristãs e cristãs pró-Israel a oportunidade de se levantar e falar por Israel". De acordo com o fundador e chefe do grupo, o pastor John Hagee , os membros "pedem à liderança de nosso governo que pare de pressionar Israel para dividir Jerusalém e a terra de Israel".

Em seu livro de 2006, A Restauração de Israel: Sionismo Cristão na Religião, Literatura e Política , o sociólogo Gerhard Falk descreve os grupos cristãos evangélicos que fazem lobby em nome de Israel como sendo tão numerosos que "não é possível listar" todos eles, embora muitos estão ligados por meio da National Association of Evangelicals . É um "lobby religioso poderoso" que apóia ativamente Israel em Washington.

De acordo com a autora de Kingdom Coming: The Rise of Christian Nationalism , Michelle Goldberg , "Os cristãos evangélicos têm uma influência substancial na política dos EUA para o Oriente Médio, mais do que alguns nomes mais conhecidos como AIPAC."

De acordo com Mitchell Bard, os dois grupos judeus têm como objetivo apresentar aos formuladores de políticas mensagens unificadas e representativas por meio da agregação e filtragem da diversidade de opiniões sustentadas por grupos de lobby pró-Israel menores e pela comunidade judaica americana mais ampla. O diversificado espectro de opiniões sustentadas pelos judeus americanos se reflete em muitos grupos formais pró-Israel e, como tal, alguns analistas fazem uma distinção dentro do lobby de Israel entre grupos de direita e de esquerda . Essa diversidade tornou-se mais pronunciada após a aceitação de Israel dos Acordos de Oslo , que dividiram "universalistas liberais" e "sionistas radicais - a comunidade ortodoxa e os judeus de direita". Esta divisão refletiu uma divisão semelhante a favor e contra o processo de Oslo em Israel, e levou a uma divisão paralela dentro do lobby pró-Israel. Durante a campanha eleitoral de 2008 , Barack Obama observou implicitamente diferenças dentro do lobby em seu comentário de que "há uma tensão dentro da comunidade pró-Israel que diz: 'a menos que você adote uma abordagem pró-Likud inabalável para Israel, você é contra -Israel, 'e isso não pode ser a medida de nossa amizade com Israel. " A Commentary Magazine , observa "Foi uma escolha estranha de palavras - o Likud não é o partido governante de Israel há mais de três anos - mas o que Obama claramente quis dizer foi que um político americano não deveria ter que expressar fidelidade às idéias mais linha-duras relacionadas à segurança de Israel para ser considerado um apoiador de Israel. "

Estudiosos de política externa dos EUA John Mearsheimer e Stephen Walt (da University of Chicago e da Harvard University, respectivamente), concentrando-se quase exclusivamente em grupos judeus, definem o núcleo do lobby para incluir o AIPAC, o Washington Institute for Near East Policy , o Anti-Difamation Liga e Cristãos Unidos por Israel . Outras organizações importantes que afirmam trabalhar para beneficiar Israel, em muitos casos influenciando a política externa dos EUA, incluem o Congresso Judaico Americano , a Organização Sionista da América , o Fórum de Políticas de Israel , o Comitê Judaico Americano , o Centro de Ação Religiosa do Judaísmo Reformado , Americanos por um Israel Seguro , American Friends of Likud , Mercaz -USA e Hadassah . Cinquenta e um dos maiores e mais importantes se reúnem na Conferência dos Presidentes das Principais Organizações Judaicas Americanas, cuja missão autodescrita inclui "formar diversos grupos em uma força unificada para o bem-estar de Israel" e trabalhar para "fortalecer e promover o relação especial EUA-Israel. "

Stephen Zunes , em uma resposta a Mearsheimer e Walt, lista " Americanos pela Paz Agora , a Comunidade Tikkun , Brit Tzedek v'Shalom e o Fórum de Políticas de Israel " como organizações "pró-Israel" que, ao contrário das organizações de direita focam por Mearsheimer e Walt, se opõem "à ocupação , aos assentamentos , ao muro de separação e ao apoio incondicional de Washington às políticas israelenses ". Essas organizações, entretanto, não são PACs e, portanto, como a AIPAC, são proibidas pelos regulamentos de financiamento de campanha de apoiar financeiramente campanhas políticas de candidatos a cargos federais.

John Mearsheimer e Stephen Walt afirmam em seu controverso best-seller, The Israel Lobby and US Foreign Policy , que o tom do componente de direita do lobby de Israel resulta da influência dos líderes dos dois principais grupos de lobby: AIPAC e a Conferência dos presidentes das principais organizações judaicas americanas. Eles continuam a listar, como think tanks de direita associados ao lobby, o Instituto Washington para Políticas do Oriente Próximo , o Instituto Americano de Empresas e o Instituto Hudson . Eles também afirmam que o grupo de vigilância da mídia Comitê para a Precisão nas Reportagens do Oriente Médio na América (CAMERA) é parte do componente de direita do lobby.

Em The Case for Peace , Alan Dershowitz também de Harvard, argumenta que os grupos pró-Israel mais inclinados à direita nos Estados Unidos não são judeus, mas cristãos evangélicos . Dershowitz cita " Stand for Israel , uma organização dedicada a mobilizar o apoio cristão evangélico para Israel" co-fundada por "[f] ormer Christian Coalition diretor executivo Ralph Reed ." Embora a retórica da maioria dos grupos como Stand for Israel seja semelhante à de suas contrapartes baseadas em judeus, alguns indivíduos basearam seu apoio em passagens bíblicas específicas, portanto, eles têm sido vulneráveis ​​às críticas de israelenses e judeus norte-americanos por terem "motivos ocultos", como o cumprimento do “pré-requisito para a Segunda Vinda ” ou ter “melhor acesso para proselitismo entre os judeus”.

Logotipo da J Street

Em abril de 2008, a J Street foi fundada, descrevendo-se como o único PAC federal "pró-paz e pró-Israel". Sua plataforma suporta explicitamente uma solução de dois estados. Seu objetivo reivindicado é fornecer apoio político e financeiro aos candidatos a cargos federais de cidadãos dos EUA que acreditam que uma nova direção na política dos EUA fará avançar os interesses dos EUA no Oriente Médio e promoverá paz e segurança reais para Israel. Fundada pelo ex- conselheiro do presidente Bill Clinton Jeremy Ben Ami e pelo analista político Daniel Levy e apoiada por proeminentes políticos israelenses e oficiais de alto escalão, a J Street apóia políticos que preferem soluções diplomáticas às militares, inclusive com o Irã ; abordagens multilaterais sobre unilaterais para resolução de conflitos ; e o diálogo sobre o confronto com uma ampla gama de países e atores.

Meios de influência

Os meios pelos quais os grupos de lobby de Israel exercem influência são semelhantes aos meios pelos quais outros lobbies semelhantes, como a National Rifle Association (NRA) e a AARP (anteriormente conhecida como "Associação Americana de Pessoas Aposentadas"), exercem influência. Vários comentaristas afirmaram que o lobby de Israel tem influência indevida ou generalizada sobre a política externa dos EUA no Oriente Médio. No entanto, outros comentaristas observam que nenhum volume semelhante de crítica existe sobre o NRA, AARP ou outros grandes lobbies políticos, e afirmam que muitas dessas críticas são baseadas em noções anti - semitas de uma conspiração judaica . Os críticos rebatem que as acusações de anti-semitismo são freqüentemente usadas cinicamente por partidários do lobby de Israel para abafar as críticas a ele.

Poder de voto

De acordo com Bard, "os judeus se dedicaram à política com fervor quase religioso". Ele cita que "os judeus têm a maior porcentagem de participação eleitoral de qualquer grupo étnico " e que a população judaica americana "cerca de 94 por cento vivem em treze estados- chave do colégio eleitoral " que por si só "valem votos eleitorais suficientes para eleger o presidente. Se você adicionando os não-judeus mostrados pelas pesquisas de opinião como sendo tão pró-Israel quanto os judeus, fica claro que Israel tem o apoio de um dos maiores grupos de veto do país ”. Bard prossegue dizendo que para os congressistas dos Estados Unidos "não há benefícios para os candidatos que assumem uma posição abertamente anti-Israel e custos consideráveis ​​tanto na perda de contribuições de campanha quanto na perda de votos de judeus e não judeus".

"O fato mais importante sobre o voto judeu na América", de acordo com Jeffrey S. Helmreich, do Centro de Relações Públicas de Jerusalém , "reside no fato de ser um bloco singularmente instável. ... A questão do apoio a Israel [por um candidato] provou ser capaz de estimular uma porção considerável de judeus a trocar de partido - em números grandes o suficiente para inclinar a balança em eleições nacionais ou estaduais. Além disso, o "voto decisivo de Israel" está especialmente aberto ao namoro político porque, ao contrário dos interesses de outros grupos minoritários, o apoio a Israel há muito é compatível com as agendas republicanas e democratas tradicionais. ... Por outro lado, não apoiar Israel pode prejudicar significativamente as chances de um candidato ".

Doações de campanha

" Contribuições de campanha política ", escreve Mitchell Bard, "também são consideradas um importante meio de influência; normalmente, os judeus têm sido os maiores benfeitores."

De acordo com Bard, a quantificação objetiva que o impacto das contribuições de campanha tem sobre "os resultados legislativos, particularmente no que diz respeito a questões relacionadas a Israel" é difícil. Isso ocorre porque a análise bruta das estatísticas de contribuições não leva em consideração "fatores não monetários" e se "um candidato é ou não pró-Israel porque recebeu uma contribuição, ou recebe uma doação como resultado de assumir uma posição em apoio a Israel."

Alvejando

A AIPAC não faz doações diretamente aos candidatos, mas aqueles que doam à AIPAC costumam ser importantes contribuintes políticos por direito próprio. Além disso, a AIPAC ajuda a conectar doadores com candidatos, especialmente com a rede de comitês de ação política pró-Israel. O presidente da AIPAC, Howard Friedman, disse: "A AIPAC se reúne com todos os candidatos que concorrem ao Congresso. Esses candidatos recebem informações detalhadas para ajudá-los a compreender completamente as complexidades da situação de Israel e do Oriente Médio como um todo. Nós até pedimos a cada candidato que crie um 'documento de posição' sobre suas opiniões sobre a relação EUA-Israel - portanto, é claro onde eles se posicionam sobre o assunto. "

Este processo se tornou mais direcionado ao longo do tempo, de acordo com Bard, "No passado, as contribuições judaicas eram menos estruturadas e direcionadas do que outros grupos de interesse , mas isso mudou drasticamente à medida que os PACs relacionados a Israel proliferaram." Entre os políticos considerados hostis a Israel que o AIPAC ajudou a derrotar estão Cynthia McKinney , Paul Findley , Earl F. Hilliard , Pete McCloskey , os senadores William Fulbright e Roger Jepsen e Adlai Stevenson III em sua campanha para governador de Illinois em 1982. A derrota de Charles H. Percy , senador por Illinois até 1985, foi atribuído a doações coordenadas pela AIPAC a seu oponente depois que ele apoiou a venda de aviões AWACS para a Arábia Saudita . As doações incluíram US $ 1,1 milhão em propaganda anti-Percy de Michael Goland, que também foi um grande contribuidor da AIPAC. O ex-diretor executivo da AIPAC, Tom Dine , foi citado como tendo dito: "Todos os judeus na América, de costa a costa, se reuniram para expulsar Percy. E os políticos americanos - aqueles que ocupam cargos públicos agora, e aqueles que aspiram - conseguiram o mensagem".

Cifras financeiras

Um resumo das doações de campanha pró-Israel para o período de 1990-2008 coletadas pelo Center for Responsive Politics indica os totais atuais e um aumento geral nas doações proporcionais ao Partido Republicano dos EUA desde 1996. Os dados do Center for Responsive Politics 1990-2006 mostram que "os interesses pró-Israel contribuíram com US $ 56,8 milhões em doações individuais, de grupos e de dinheiro a candidatos federais e comitês partidários desde 1990". Em contraste, os PACs árabes-americanos e muçulmanos contribuíram com um pouco menos de US $ 800.000 durante o mesmo período (1990–2006). Em 2006, 60% da arrecadação de fundos do Partido Democrata e 25% disso para a arrecadação de fundos do Partido Republicano veio de PACs financiados por judeus. De acordo com uma estimativa do Washington Post, os candidatos presidenciais democratas dependem de fontes judaicas para até 60% do dinheiro arrecadado de fontes privadas.

Educação de políticos

De acordo com Mitchell Bard, os lobistas de Israel também educam os políticos por

levando-os a Israel em missões de estudo. Depois que as autoridades têm contato direto com o país, seus líderes, geografia e dilemas de segurança, elas normalmente voltam mais simpáticas a Israel. Os políticos às vezes também viajam a Israel especificamente para demonstrar ao lobby seu interesse em Israel. Assim, por exemplo, George W. Bush fez sua única viagem a Israel antes de decidir concorrer à presidência, no que foi amplamente visto como um esforço para ganhar o apoio dos eleitores pró-Israel.

Think tanks

Mearsheimer e Walt afirmam que "figuras pró-Israel estabeleceram uma presença de comando no American Enterprise Institute , no Center for Security Policy , no Foreign Policy Research Institute , na Heritage Foundation , no Hudson Institute , no Institute for Foreign Policy Analysis e no Instituto Judaico para Assuntos de Segurança Nacional (JINSA). Esses think tanks são decididamente pró-Israel e incluem poucos, se houver, críticos do apoio dos EUA ao Estado judeu. "

Em 2002, a Brookings Institution fundou o Saban Center for Middle East Policy , em homenagem a Haim Saban , um proprietário de mídia israelense-americano, que doou US $ 13 milhões para seu estabelecimento. Saban afirmou de si mesmo: "Sou um cara com um problema, e meu problema é Israel", e foi descrito pelo New York Times como um "líder de torcida incansável de Israel". O Centro é dirigido pelo ex-vice-diretor de pesquisa da AIPAC, Martin Indyk .

Frontline , uma revista indiana de atualidades, perguntou retoricamente por que o governo de George W. Bush, que parecia "tão ansioso para agradar aos aliados [de Bush] do Golfo, em particular os sauditas , saiu de seu caminho para tomar o lado de Israel de Ariel Sharon? Dois públicos as organizações de políticas nos dão o sentido de uma resposta: o Instituto de Política do Oriente Médio de Washington (WINEP) e o Instituto Judaico para Assuntos de Segurança Nacional ". Frontline relatou que "o WINEP tendia a seguir a linha de qualquer partido que chegasse ao poder em Israel", enquanto "JINSA era o desdobramento dos EUA do Partido Likud de direita". De acordo com a Frontline, a JINSA tinha laços estreitos com a administração de George W Bush no sentido de "atrair os falcões mais conservadores do establishment dos EUA para seu conselho de diretores", incluindo o vice-presidente Richard Cheney e os nomeados pela administração Bush, John Bolton , Douglas Feith , Paul Wolfowitz , Lewis Libby , Zalmay Khalilzad , Richard Armitage e Elliott Abrams . Jason Vest , escrevendo no The Nation , alega que os thinktanks da JINSA e do Center for Security Policy são "subscritos por sionistas americanos de extrema direita" e que ambos "efetivamente sustentam que não há diferença entre os interesses de segurança nacional dos EUA e de Israel, e que a única maneira de garantir a continuidade da segurança e prosperidade para ambos os países é através da hegemonia no Oriente Médio - uma hegemonia alcançada com a receita tradicional da guerra fria de fintas, força, clientismo e ação secreta. "

Mídia e discurso público de 2002 a 2006

Stephen Zunes escreveu em 2006 que "as principais organizações judaicas conservadoras mobilizaram recursos consideráveis ​​de lobby, contribuições financeiras da comunidade judaica e pressão dos cidadãos na mídia de notícias e outros fóruns de discurso público em apoio ao governo israelense". Também em 2006, o jornalista Michael Massing escreveu que "as organizações judaicas são rápidas em detectar preconceitos na cobertura do Oriente Médio e em reclamar sobre isso. Isso é especialmente verdade ultimamente. Como o The Jewish Daily Forward observou no final de abril [2002] , 'erradicar o preconceito anti-Israel percebido na mídia tornou-se para muitos judeus americanos a saída mais direta e emocional para se conectar com o conflito a 6.000 milhas de distância.' "

O artigo do Forward de abril de 2002 relatou como um indivíduo se sentiu:

'Há uma grande frustração de que os judeus americanos querem fazer algo', disse Ira Youdovin, vice-presidente executivo do Chicago Board of Rabbis . “Em 1947, alguns teriam se alistado na Haganah ”, disse ele, referindo-se à força armada judaica pré-estatal. “Havia uma brigada americana especial. Hoje em dia você não pode fazer isso. A batalha aqui é a guerra hasbarah ', disse Youdovin, usando um termo hebraico para relações públicas . 'Estamos vencendo, mas estamos muito preocupados com as coisas ruins.'

Indicativo da diversidade de opinião no início dos anos 2000 foi um perfil do Boston Globe de 2003 do grupo de vigilância da mídia CAMERA, no qual Mark Jurkowitz observa: "Para seus apoiadores, o CAMERA está figurativamente - e talvez literalmente - fazendo o trabalho de Deus, lutando contra os insidiosos anti-israelenses preconceito na mídia. Mas seus detratores vêem a CAMERA como um grupo de interesse especial míope e vingativo tentando forçar suas opiniões na cobertura da mídia. " Um ex-porta-voz do Consulado de Israel na cidade de Nova York disse que o resultado desse lobby da mídia foi: "Claro, muita autocensura acontece. Jornalistas, editores e políticos vão pensar duas vezes antes de criticar Israel se eles sabem que vão receber milhares de ligações furiosas em questão de horas. O lobby judeu é bom em orquestrar pressão. "

Além da mídia tradicional, as relações públicas israelenses durante este período também foram apoiadas por um software chamado Megaphone desktop tool , que foi projetado e promovido por diplomatas e grupos de interesse pró-Israel. Com relação ao 'Megafone', o Times Online relatou em 2006 que o Ministério das Relações Exteriores de Israel "ordenou que diplomatas em treinamento rastreassem sites e salas de bate-papo para que redes de grupos americanos e europeus com centenas de milhares de ativistas judeus pudessem colocar mensagens de apoio". De acordo com um artigo do Jerusalem Post sobre o 'Megafone', o Ministério das Relações Exteriores de Israel estava (em 2006) "instando os apoiadores de Israel em todos os lugares a se tornarem soldados do ciberespaço 'no novo campo de batalha pela imagem de Israel'". Christopher Williams escreveu para o The Register : "No entanto usado, o megafone é efetivamente um exercício de alta tecnologia para o recheio de votos. Estamos chamando isso de lobbyware. "

Campi universitários

Representantes pró-Israel da Universidade Brigham Young se reúnem com o governador Gary R. Herbert

Desde o início dos anos 2000, várias organizações se concentraram no que poderia ser chamado de "ativismo pró-Israel" nos campi universitários. Com a eclosão da Al-Aqsa Intifada em 2001, esses grupos se tornaram cada vez mais visíveis. Em 2002, uma organização guarda-chuva que inclui muitos desses grupos, conhecida como Israel no Campus Coalition , foi formada como resultado do que eles sentiam ser "o aumento preocupante das atividades anti-Israel em campi universitários na América do Norte". A missão declarada do Israel on Campus Coalition é "fomentar o apoio a Israel" e "cultivar um ambiente universitário amigável a Israel". Os membros da Coligação Israel no Campus incluem a Organização Sionista da América , AIPAC, Americanos pela Paz Agora, a Liga Anti-Difamação, Kesher , a União dos Sionistas Progressistas ( Ameinu e Meretz EUA / Parceiros para o Israel Progressista ). Embora esses grupos estejam amplamente unidos em seu apoio a Israel, houve um grande conflito interno em 2007, quando a organização Sionista da América, de direita, tentou sem sucesso remover a União dos Sionistas Progressistas de esquerda da coalizão depois que o último grupo patrocinou palestras por um grupo de ex - soldados das Forças de Defesa de Israel que criticaram a ocupação israelense da Cisjordânia e Gaza .

Alguns acham que o ativismo pró-Israel nos campi universitários pode cruzar a linha da defesa à intimidação total . Uma acusação amplamente divulgada vem do ex-presidente dos Estados Unidos Jimmy Carter , que reclamou da grande dificuldade em obter acesso a várias universidades para discutir seu novo livro Palestine Peace Not Apartheid, que critica certas políticas israelenses. Em outubro de 2007, um grupo de 300 acadêmicos com cerca de 300 acadêmicos sob o nome de Comitê Ad Hoc para Defender a Universidade emitiu uma declaração no Inside Higher Ed pedindo liberdade acadêmica de pressão política, em particular defendendo a abertura e o diálogo com grupos identificados como partidários de Israel. Em dezembro de 2007, vários líderes estudantis que defendiam filmes e grupos pró-Israel em campi universitários foram apoiados pelo grupo de defesa StandWithUs como "emissários do estado judeu" por seu trabalho e recebiam até US $ 1.000 por ano da Fundação Emerson por seus esforços .

Coordenação com oficiais israelenses

O rabino Alexander Schindler, ex-presidente da Conferência dos Presidentes das Principais Organizações Judaicas (um grupo de defesa dos EUA), disse a uma revista israelense em 1976: "A Conferência dos Presidentes e seus membros foram instrumentos da política oficial do governo israelense. Foi vista como nossa tarefa de receber orientações dos círculos do governo e fazer o nosso melhor, não importa o que afete a comunidade judaica. " Hyman Bookbinder , um alto funcionário do Comitê Judaico Americano , disse uma vez: "A menos que algo seja terrivelmente urgente, realmente crítico ou fundamental, você repete a linha de Israel para reter o apoio americano. Como judeus americanos, não saímos por aí dizendo Israel está errado sobre suas políticas. "

Bard observou em 2009 que "ao enquadrar as questões em termos de interesse nacional, a AIPAC pode atrair um apoio mais amplo do que seria possível se fosse percebido como representando apenas os interesses de Israel. Isso não significa que a AIPAC não tenha um relacionamento próximo com as autoridades israelenses, sim, embora não oficialmente. Mesmo assim, o lobby às vezes entra em conflito com o governo israelense. "

Respostas aos ataques a Israel e aos judeus

Zunes escreve que "ataques aos críticos das políticas israelenses têm sido mais bem-sucedidos em limitar o debate aberto, mas esse efeito de censura amordaçada provém mais da ignorância e da culpa liberal do que de qualquer lobby de Israel todo-poderoso". Ele continua explicando que embora "algumas críticas a Israel realmente tenham raízes no anti-semitismo ", é sua opinião que alguns membros do lobby israelense cruzam a linha ao rotular os críticos intelectualmente honestos de Israel como anti-semitas. Zunes argumenta que as principais organizações judaicas conservadoras "criaram um clima de intimidação contra muitos que falam pela paz e pelos direitos humanos ou que apóiam o direito dos palestinos à autodeterminação ". O próprio Zunes recebeu esta crítica "Como resultado da minha oposição ao apoio dos EUA às políticas de ocupação, colonização e repressão do governo israelense, fui deliberadamente citado erroneamente, sujeito a calúnia e difamação e falsamente acusado de ser "anti-semita" e "apoiando o terrorismo"; meus filhos foram perseguidos e a administração da minha universidade bombardeada com pedidos de minha demissão. "

Em um artigo de opinião para o The Guardian , Jimmy Carter escreveu que a corrente política americana não dá tempo igual ao lado palestino do conflito israelense-palestino e que isso se deve, pelo menos em parte, ao AIPAC. George Soros apontou que há riscos associados ao que, em sua opinião, foi uma supressão do debate :

Não concordo com os mitos propagados por inimigos de Israel e não estou culpando os judeus pelo anti-semitismo. O anti-semitismo é anterior ao nascimento de Israel. Nem as políticas de Israel, nem os críticos dessas políticas devem ser responsabilizados pelo anti-semitismo. Ao mesmo tempo, acredito que as atitudes em relação a Israel são influenciadas pelas políticas de Israel, e as atitudes em relação à comunidade judaica são influenciadas pelo sucesso do lobby pró-Israel em suprimir pontos de vista divergentes.

Em seu livro, The Deadliest Lies , Abraham Foxman se referiu à noção de que o lobby pró-Israel está tentando censurar as críticas a Israel como um " canard ". Foxman escreve que a comunidade judaica é capaz de dizer a diferença entre a crítica legítima a Israel "e a demonização, desligitização e padrões duplos empregados contra Israel que são inerentemente anti-semitas ou geram um ambiente de anti-semitismo." Jonathan Rosenblum expressou pensamentos semelhantes: "Na verdade, se houvesse um lobby de Israel, e rotular todas as críticas a Israel como anti-semitas fosse sua tática, a batida constante das críticas a Israel nos campi de elite e na imprensa de elite seria a prova mais clara de sua ineficácia. "

Alan Dershowitz escreveu que acolhe "críticas fundamentadas, contextuais e comparativas das políticas e ações israelenses". Se um dos objetivos do lobby pró-Israel fosse censurar as críticas a Israel, escreve Dershowitz, "isso provaria que 'o lobby' é muito menos poderoso do que os autores querem que acreditemos".

Debates

Crítica do termo

De acordo com William Safire , o termo "lobby de Israel" entrou em uso na década de 1970 e, semelhante ao termo " lobby da China ", carrega "a conotação pejorativa de manipulação". Ele também escreve que os partidários de Israel avaliam o grau de animus percebido em relação ao Estado Judeu pelo termo escolhido para se referir ao lobby: "lobby pró-Israel" sendo usado por aqueles com a oposição mais branda, seguido por "lobby de Israel", com o termo "lobby judeu" sendo empregado por aqueles com as opiniões anti-Israel mais extremas.

De acordo com Walt e Mearsheimer, "Usar o termo 'lobby de Israel' é um tanto enganoso ... Pode-se chamar isso de 'comunidade pró-Israel' ..." já que este não é o lobby de um país estrangeiro, ao invés disso , é composto por americanos. No entanto, justificando o uso do termo, eles escrevem "porque muitos dos principais grupos [pró-Israel] fazem lobby, e porque o termo 'lobby de Israel' é usado na linguagem comum (junto com rótulos como 'lobby agrícola' , 'lobby de seguros', 'lobby de armas' e outros lobbies étnicos), escolhemos empregá-lo aqui. "

Grau de influência

O impacto das organizações pró-Israel e do sentimento nos Estados Unidos tem sido objeto de considerável interesse acadêmico e jornalístico. O jornalista progressista John R. MacArthur escreveu:

De alguma forma ... Não consigo afastar a ideia de que o lobby de Israel, não importa o quão poderoso seja, não é tudo o que parece ser, particularmente no que diz respeito aos governos de Bush no passado e no presente. Na verdade, quando penso em lobbies estrangeiros perniciosos com influência desproporcional sobre a política americana, não consigo ver além da Arábia Saudita e sua casa real, liderada pelo rei Abdullah .

Mearsheimer e Walt coletaram e citaram alguns dos comentários de lobistas sobre o capital político de suas organizações. Por exemplo, Mearsheimer e Walt citam Morris Amitay , ex-diretor da AIPAC, dizendo: "É quase politicamente suicida ... para um membro do Congresso que deseja buscar a reeleição tomar qualquer posição que possa ser interpretada como anti-política do conservador israelense governo." Eles também citam um artigo de Michael Massing no qual um funcionário anônimo simpático a Israel disse: "Podemos contar com bem mais da metade da Câmara - 250 a 300 membros - para fazer reflexivamente tudo o que a AIPAC quiser." Da mesma forma, eles citam o ex-funcionário da AIPAC Steven Rosen ilustrando o poder da AIPAC para Jeffrey Goldberg colocando um guardanapo na frente dele e dizendo: "Em vinte e quatro horas, poderíamos ter as assinaturas de setenta senadores neste guardanapo."

No entanto, alguns funcionários do governo dos EUA afirmaram que o lobby de Israel não é tão poderoso a ponto de controlar a política externa dos EUA. O ex- secretário de Estado George Shultz afirmou que "a noção de que a política dos EUA em Israel e no Oriente Médio é o resultado da influência [do lobby de Israel] é simplesmente errada". Dennis B. Ross , ex-embaixador dos EUA e negociador-chefe de paz no Oriente Médio sob Bill Clinton , que agora é funcionário do WINEP , escreveu:

nunca, no tempo em que conduzi as negociações americanas sobre o processo de paz no Oriente Médio, demos um passo porque "o lobby" queria que o fizéssemos. Nem nos esquivamos de um porque "o lobby" se opôs a ele. Isso não quer dizer que a AIPAC e outros não tenham influência. Eles fazem. Mas eles não distorcem a política dos EUA nem prejudicam os interesses americanos.

Cada jornalista tem suas próprias opiniões sobre o quão poderoso é o lobby de Israel. Glenn Frankel escreveu: "No Capitólio, o lobby de Israel comanda grande maioria na Câmara e no Senado". Michael Lind produziu uma matéria de capa sobre o lobby de Israel para a publicação britânica Prospect em 2002, que concluiu: "A verdade sobre o lobby de Israel nos Estados Unidos é esta: não é todo-poderoso, mas ainda é poderoso demais para o bem dos EUA e suas alianças no Oriente Médio e em outros lugares. ". Tony Judt, escrevendo no New York Times , perguntou retoricamente: "O lobby de Israel afeta nossas escolhas de política externa? Claro - esse é um de seus objetivos. ... Mas a pressão para apoiar Israel distorce as decisões americanas? Isso é uma questão de julgamento. "

Mitchell Bard conduziu um estudo que tenta quantificar aproximadamente a influência do lobby de Israel em 782 decisões políticas, durante o período de 1945 a 1984, a fim de mover o debate sobre sua influência para longe de simples anedotas. Ele

descobriu que o lobby israelense venceu; ou seja, atingiu seu objetivo de política em 60 por cento do tempo. A variável mais importante era a posição do presidente. Quando o presidente apoiou o lobby, ele ganhou 95% das vezes. À primeira vista, parece que o lobby só teve sucesso porque seus objetivos coincidiam com os do presidente, mas a influência do lobby foi demonstrada pelo fato de ainda ter vencido 27% dos casos em que o presidente se opôs à sua posição.

De acordo com uma pesquisa de opinião pública feita pelo Zogby International com 1.036 prováveis ​​eleitores de 10 a 12 de outubro de 2006, 40% dos eleitores americanos pelo menos um pouco acreditam que o lobby de Israel foi um fator chave para ir à guerra no Iraque . A seguinte pergunta da pesquisa foi usada: "Pergunta: Você concorda totalmente, concorda em parte, discorda em parte ou discorda totalmente que o trabalho do lobby de Israel no Congresso e no governo Bush foi um fator-chave para ir à guerra no Iraque e agora confrontando o Irã? "

Em março de 2009, Charles W. Freeman Jr. criticou o lobby após retirar sua candidatura à presidência do Conselho Nacional de Inteligência . Freeman disse: "As calúnias sobre mim e seus rastros de e-mail facilmente rastreáveis ​​mostram conclusivamente que existe um lobby poderoso determinado a impedir que qualquer opinião diferente da sua seja exibida. ... As táticas do lobby de Israel exploram as profundezas da desonra e indecência. ... O objetivo deste Lobby é o controle do processo político. ... ”Os membros do Congresso negaram que o lobby de Israel tivesse um papel significativo em sua oposição à nomeação de Freeman; eles citam os laços de Freeman com os governos saudita e chinês, objeções a certas declarações feitas sobre os territórios palestinos e sua falta de experiência como as razões para sua oposição.

Comparação com outros lobbies

A comparação mais próxima é provavelmente com outros lobbies baseados em grupos étnicos que tentam influenciar as decisões da política externa americana, como o lobby cubano-americano , o lobby afro-americano na política externa e o lobby armênio-americano , embora o lobby também tenha sido comparado com a National Rifle Association (NRA) e o lobby da indústria farmacêutica . Ao comparar o lobby de Israel com a NRA, Glenn Frankel conclui que "No entanto, o lobby de Israel, e a AIPAC em particular, ganharam reputação como a Associação Nacional de Rifles de política externa: um grupo agressivo e agressivo que anotava nomes e anotava pontos . Mas em alguns aspectos foi ainda mais forte. O apoio do NRA foi em grande parte confinado aos republicanos de direita e democratas rurais. Mas a AIPAC fez incursões em ambos os partidos e em ambas as extremidades do espectro ideológico. "

Zunes descreve que alguns grupos que fazem lobby contra a atual política dos EUA sobre Israel "aceitaram financiamento de regimes árabes autocráticos, prejudicando assim sua credibilidade", enquanto outros "assumiram posições linha-dura que não apenas se opõem à ocupação israelense, mas desafiam o próprio direito de Israel de existir e, portanto, não são levados a sério pela maioria dos legisladores. " Zunes escreve que muitos grupos de lobby à esquerda, como o Peace Action , são "mais propensos a reclamar sobre o poder do lobby de Israel e seus PACs afiliados do que fazer lobby sério sobre esta questão ou condicionar suas próprias contribuições do PAC ao apoio a um política americana mais moderada "na região. Noam Chomsky , ativista político e professor de linguística do MIT , escreve que "há interesses muito mais poderosos que têm interesse no que acontece na região do Golfo Pérsico do que a AIPAC [ou o Lobby em geral], como as empresas de petróleo , a indústria armamentista e outros interesses especiais, cuja influência de lobby e contribuições de campanha ultrapassam em muito a do muito alardeado lobby sionista e seus aliados doadores para as disputas parlamentares ”.

No entanto, ao comparar o lobby de Israel com o lobby árabe , Mitchell Bard observa que "Desde o início, o lobby árabe enfrentou não apenas uma desvantagem na política eleitoral, mas também na organização. Existem vários grupos de orientação política, mas muitos deles são operações de um homem com pouco apoio financeiro ou popular. " O Arab American Institute está envolvido no apoio a candidatos políticos árabes-americanos, mas, de acordo com o premiado jornalista e comediante de stand-up Ray Hanania em um artigo de humor de 2006, "não é nada comparado aos fundos que a AIPAC arrecada não apenas para judeus americanos congressistas, mas para congressistas que apóiam Israel. " Além disso, de acordo com Bard, os lobbies árabe-americanos enfrentam um problema de motivação; enquanto os judeus americanos sentem a necessidade de apoiar sua pátria, Israel (assim como outros estados no Oriente Médio que assinaram tratados de paz com Israel) de forma ativa e organizada, os árabes-americanos não parecem ter uma motivação semelhante quando se trata de para suas próprias terras natais.

Interesses de Israel e dos EUA

As relações amigáveis ​​entre Israel e os EUA foram e continuam a ser um princípio da política externa americana e israelense. Israel recebe apoio bipartidário no Congresso dos EUA. O Ministério das Relações Exteriores de Israel afirma que os Estados Unidos e Israel compartilham "preocupações econômicas, políticas, estratégicas e diplomáticas" comuns e que os países trocam "informações militares e de inteligência" e cooperam em um esforço para deter o terrorismo internacional e o comércio de drogas ilegais. Além disso, a maioria dos cidadãos americanos vê Israel de maneira favorável.

Em 2011, o Washington Institute for Near East Policy (um think tank fundado por "um pequeno grupo de visionários americanos comprometidos com o avanço dos interesses dos EUA no Oriente Médio") argumentou que a relação EUA-Israel é "um ativo estratégico para os Estados Unidos . " Ao discutir o relatório, Walter B. Slocombe disse que, embora na imaginação popular a relação EUA-Israel só seja boa para Israel, Israel fornece enorme assistência aos Estados Unidos, incluindo perícia militar que salvou vidas americanas no Iraque e no Afeganistão. Robert D. Blackwill rebateu a alegação de que a relação EUA-Israel prejudica significativamente a relação entre os Estados Unidos e o mundo árabe. Ele perguntou retoricamente:

As políticas da Arábia Saudita em relação aos Estados Unidos seriam marcadamente diferentes na prática se Washington entrasse em uma crise sustentada com Israel sobre a questão da Palestina, durante a qual a relação bilateral entre os Estados Unidos e Israel entrou em declínio acentuado e sistêmico? Nesse caso, Riade baixaria o preço do petróleo? Pararia de proteger suas apostas regionais em relação às tentativas dos EUA de coagir o Irã a congelar seu programa de armas nucleares? Consideraria a política dos EUA em relação ao Afeganistão de forma menos crítica? Veria a promoção da democracia americana no Oriente Médio de forma mais favorável? Estaria mais inclinado a reformar seus processos governamentais internos para ficar mais de acordo com as preferências dos Estados Unidos? Walt [Slocombe] e eu julgamos a resposta a todas essas perguntas [ser] 'Não'.

Quando questionado como este relatório poderia contradizer tão categoricamente a tese de Walt e Mearsheimer, Slocombe respondeu: "Há tanto erro no mundo" e acrescentou: "Acho que seria interessante perguntar a eles se eles apresentam o mesmo argumento contrário sobre os outros países para os quais também fornecemos algo desse tipo de apoio. Há diferenças óbvias, mas o princípio é o mesmo. "

O Projeto Israel observou em 2009 que "quando você está falando com americanos, você precisa saber que quando você não apóia uma solução de dois estados, você corre o risco de ter um grande desafio de relações públicas na América e na Europa".

Em um editorial de 2008, o historiador e escritor israelense - americano Michael B. Oren escreveu que Israel e os Estados Unidos são aliados naturais, apesar da oposição de "grande parte da academia americana e segmentos influentes da mídia". Oren afirmou que isso acontecia porque Israel e os Estados Unidos compartilhavam valores semelhantes, como "respeito pelos direitos cívicos e pelo Estado de Direito" e pela democracia. Israel e os Estados Unidos compartilham inteligência militar para combater o terrorismo. Oren também observou que "mais de 70% dos [americanos], de acordo com pesquisas recentes, são a favor de laços sólidos com o Estado judeu".

Em sua revisão de 2007 do livro de Mearsheimer e Walt, Jeffrey Goldberg escreveu:

Quarenta anos de pesquisas mostraram consistentemente que os americanos apóiam Israel em seu conflito com os árabes. ... Tanto Israel quanto a América foram fundados por refugiados da intolerância religiosa europeia; ambos estão enraizados em uma tradição religiosa comum; Israel é uma democracia viva em uma parte do mundo que carece de democracia; Os israelenses parecem autossuficientes à maneira dos pioneiros americanos; e os inimigos de Israel, em muitos casos, parecem ser inimigos da América também.

O ativista acadêmico e político israelense Jeff Halper disse que "Israel é capaz de prosseguir sua ocupação apenas por causa de sua disposição de servir aos interesses imperiais ocidentais (principalmente dos EUA)" e que, em vez de influenciar os Estados Unidos através do lobby, Israel é na verdade "uma serva do Império Americano. " De acordo com os cientistas políticos John Mearsheimer e Stephen Walt, porém, "a combinação do apoio inabalável dos EUA a Israel e o esforço relacionado para difundir a democracia em toda a região inflamou a opinião árabe e islâmica e colocou em risco a segurança dos EUA". Eles alegaram que, embora "alguém possa presumir que o vínculo entre os dois países é baseado em interesses estratégicos compartilhados ou imperativos morais convincentes ... nenhuma dessas explicações pode explicar o nível notável de apoio material e diplomático que os Estados Unidos fornecem para Israel." Robert Satloff citou os eventos de maio-junho de 2010 (nos quais Israel deteve uma flotilha destinada a quebrar seu bloqueio à Faixa de Gaza e ainda, alguns dias depois, todos os países que deveriam votar as sanções da ONU contra o Irã acabaram votando como os EUA queriam a eles) como um contra-exemplo que refutou esse ponto de vista. Goldberg também citou a Primavera Árabe para se opor ao ponto de Walt e Mearsheimer:

Parece que as massas árabes ficaram muito menos chateadas com o tratamento que Israel deu aos palestinos do que com o tratamento que deram às mãos de seus líderes não eleitos. Se Israel deixasse de existir amanhã, os árabes ainda ficariam chateados com a qualidade de sua liderança (e ainda culpariam os Estados Unidos por apoiar os autocratas que os tornam miseráveis); O Irã ainda continuaria seu esforço para eliminar a influência americana do Oriente Médio; e a Al Qaeda ainda tentaria assassinar americanos e outros ocidentais.

Em 2006, o ex -inspetor de armas da ONU no Iraque Scott Ritter publicou "Alvo Irã: A verdade sobre os planos da Casa Branca para a mudança de regime" ( ISBN  978-1-56025-936-7 ). Em seu livro, ele afirmou que certos israelenses e elementos pró-Israel nos Estados Unidos estavam tentando empurrar o governo Bush para uma guerra com o Irã. Ele também acusa o lobby pró-Israel dos EUA de dupla lealdade e espionagem direta (ver escândalo de espionagem Lawrence Franklin ).

Em 2020, o primeiro-ministro do Paquistão, Imran Khan, disse que os Estados Unidos estavam pressionando o Paquistão a reconhecer Israel e disse que era por causa de: "O profundo impacto de Israel nos Estados Unidos" Khan também disse: "O lobby de Israel é o mais poderoso, e é por isso que os da América toda a política do Oriente Médio é controlada por Israel, "

Cobertura da mídia do lobby

O jornalista americano Michael Massing argumenta que há falta de cobertura da mídia no lobby de Israel e apresenta a seguinte explicação: "Por que o apagão? Por um lado, reportar sobre esses grupos não é fácil. O poder da AIPAC torna fontes potenciais relutantes em discutir a organização no o registro, e os funcionários que o deixam geralmente assinam promessas de silêncio. Os próprios funcionários da AIPAC raramente dão entrevistas, e a organização até mesmo resiste a divulgar seu conselho de administração. " Massing escreve que, além dos esforços da AIPAC para manter um perfil baixo, "os jornalistas, entretanto, muitas vezes relutam em escrever sobre a influência do judaísmo organizado ... No final, porém, o principal obstáculo para cobrir esses grupos é o medo. " Steven Rosen , ex-diretor de questões de política externa da AIPAC, explicou a Jeffrey Goldberg, do The New Yorker, que "um lobby é como uma flor noturna: prospera no escuro e morre ao sol".

De acordo com Gal Beckerman, existem muitos colunistas de opinião individuais pró-Israel , mas o argumento de que a mídia como um todo é parte do lobby de Israel não pode ser concluído a partir das evidências selecionadas de Mearsheimer e Walt :

Walt e Mearsheimer minam nossa inteligência ao presumir que estamos simplesmente sendo manipulados. ... Se o lobby é tão influente na mídia, como Walt e Mearsheimer receberam tanto espaço em todos os principais veículos de notícias do país para expressar suas opiniões "perigosas"? Você quer me dizer que uma força que pode nos impelir a ir [ sic ] à guerra no Iraque não consegue encontrar uma maneira de censurar dois acadêmicos? Não é exatamente um lobby, não é?

Escrevendo para a Columbia Journalism Review , Beckerman cita exemplos de artigos de opinião críticos de Israel em vários jornais importantes dos EUA e conclui que um argumento igualmente convincente poderia ser feito de que o lobby de Israel não controla a mídia. Itamar Rabinovich , escrevendo para o Brookings Institution, escreveu: "A verdade é que, na medida em que o lobby sempre tenta intimidar e silenciar, o esforço geralmente causa mais danos do que repara. Em qualquer caso, o poder do lobby fazer isso é muito modesto. "

No The Diane Rehm Show (11 de dezembro de 2006), os especialistas em Oriente Médio Hisham Melhem , jornalista libanês e chefe do Washington Bureau da Al Arabiya , e Dennis Ross, um diplomata judeu-americano que trabalhava como conselheiro do Washington Institute for Near East Policy, quando questionados sobre a influência generalizada de Israel na política externa americana no Oriente Médio mencionada no livro de 2006 do ex-presidente Jimmy Carter, Palestine: Peace Not Apartheid, disse: [H. Melhem] "Quando se trata de Israel [discutindo questões israelenses e / ou judaicas americanas], ainda é quase um tabu em certas partes, não em todos os lugares ... há certas coisas que não podem ser ditas sobre o governo israelense ou a relação da América com Israel ou sobre o lobby israelense. Sim, há, com licença, existe um lobby israelense, mas quando dizemos um lobby israelense, não estamos falando de uma conspiração judaica. O lobby israelense opera da mesma forma que a NRA opera, um sistema de recompensas e punição, você ajuda seus amigos com dinheiro, com advocacy e tudo mais, e às vezes eles juntam dinheiro para as campanhas daquelas pessoas que consideram amigas de Israel. Este é o jogo americano ”. (entrevista de rádio: ≈16: 30-20: 05)

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Peter Keith. O discurso da política externa dos EUA e o lobby de Israel: a administração Clinton e o processo de paz israelense-palestino (Springer, 2017).

links externos