Lei de patentes japonesa - Japanese patent law

A lei de patentes japonesa é baseada no princípio do primeiro a registrar e é principalmente reforçada pela Lei de Patentes (特許 法, Tokkyohō ) do Japão. O Artigo 2 define uma invenção como "a criação altamente avançada de idéias técnicas utilizando a lei da natureza ".

tradução do inglês

A versão definitiva da lei japonesa é o texto na língua japonesa . Não existe uma tradução oficial da lei para o inglês, mas o Ministério da Justiça do Japão tem o site "Japanese Law Translation", onde é possível pesquisar as leis japonesas e sua tradução não oficial para o inglês. Leis de propriedade intelectual (IP), como Lei de Patentes, Lei de Direitos Autorais, Lei de Marcas Comerciais, Lei de Design e Lei de Prevenção da Concorrência Desleal estão incluídas aqui.

Além disso, a Biblioteca Digital de Propriedade Industrial (IPDL) oferece acesso público a IP Gazettes do Japan Patent Office (JPO) gratuitamente por meio da Internet.

Informações confiáveis ​​sobre a lei de PI japonesa em inglês também são fornecidas pelos sites da Corte Suprema de Propriedade Intelectual , Escritório de Patentes do Japão, "Transparency of Japanese Law Project", European Patent Office e Institute of Intellectual Property (IIP) do Japão. Para obter mais detalhes, consulte "Links externos" na parte inferior desta página.

Definição de invenção

O Artigo 2, parágrafo 1, da Lei de Patentes do Japão define invenção como "a criação altamente avançada de idéias técnicas pelas quais uma lei da natureza é utilizada". Esta definição foi introduzida em 1959 seguindo a definição do jurista alemão Josef Kohler . Embora a substância da definição seja quase aceita, há oposição contra dar uma definição de "invenção" em uma lei escrita (em muitos outros sistemas de patentes, a invenção não é definida diretamente).

Na interpretação geralmente aceita, a frase altamente avançada não implica um requisito para uma atividade inventiva, uma vez que a questão da atividade inventiva é tratada no Artigo 29, parágrafo 2. A definição pode ter sido incluída à luz da Lei do Modelo de Utilidade do Japão que dá uma definição de um dispositivo como "a criação de idéias técnicas pelas quais uma lei da natureza é utilizada".

Processamento de patentes

Os procedimentos para obter o direito de patente no Japão são descritos em detalhes no site do Japan Patent Office. O procedimento de processamento de patentes segundo a lei japonesa é semelhante ao da maioria dos outros sistemas de patentes. O Artigo 39 afirma que uma pessoa que é a primeira a depositar um pedido de patente para uma invenção pode obter essa patente, em vez de uma pessoa diferente que é a primeira a inventar a mesma invenção.

Uma patente pode ser concedida para uma invenção se:

(Este é um resumo; o Artigo 49 contém uma lista completa de condições.)

O Artigo 30 fornece um período de carência de seis meses para divulgações feitas por meio de um experimento, publicação, apresentação em uma reunião de estudos ou uma exposição (uma feira comercial ou Feira Mundial ) ou para se a invenção se tornar conhecida do público contra a vontade do requerente. Essas divulgações não fazem parte da técnica anterior . Esta é uma isenção muito mais ampla do que a disponível sob a lei de patentes europeia ( Artigo 55 EPC ), mas é significativamente mais restrita do que a fornecida pela lei de patentes dos Estados Unidos .

Aplicativo

Uma pessoa que deseja obter uma patente deve enviar uma solicitação, especificação, reivindicações, quaisquer desenhos necessários e o resumo ao comissário do Escritório de Patentes do Japão (Artigo 36). O Artigo 36bis permite um pedido em línguas estrangeiras (atualmente apenas em inglês) se o requerente apresentar uma tradução para o japonês no prazo de dois meses a partir da data do depósito. No entanto, o requerente não pode alterar o processo de língua estrangeira (artigo 17.º, n.º 2). Em 2007, houve uma revisão da Lei de Patentes do Japão. De acordo com uma revisão de 2007 da lei, o período para o depósito de uma tradução em japonês para um Pedido de Língua Estrangeira é de 14 meses a partir da data do depósito ou da data de prioridade.

Publicação de candidatura

Os pedidos de patentes são publicados sem um relatório de pesquisa após 18 meses da data do depósito (Artigo 64). O requerente pode solicitar a publicação antecipada (artigo 64.º-A).

Exame

O pedido de exame e o pagamento da taxa de exame são necessários para que o pedido seja examinado (artigo 48.º-A). O requerente, ou um terceiro, pode solicitar o exame no prazo de três anos a partir da data do depósito (Artigo 48ter), (este prazo deve ser aplicado para os pedidos de patente depositados após 1 de outubro de 2001) se eles suportarem a taxa de exame (Artigo 195, parágrafo 2).

Um examinador qualificado examina o pedido (Artigo 47). O examinador notifica o requerente dos motivos da recusa antes de tomar a decisão de recusa de uma patente (artigo 50.º), salientando que algumas das condições anteriores para a patente não são cumpridas. O requerente pode apresentar declaração ou alterações contra os motivos da recusa, no prazo que o examinador designar (artigos 17.º-A e 50.º). O prazo é normalmente de 60 dias após a data de notificação para candidatos que moram no Japão ou três meses após a data de notificação para candidatos que moram em países estrangeiros.

Se o examinador considerar que algumas razões para a recusa notificadas ao requerente não foram dissolvidas pela declaração ou alteração do requerente, o examinador emite uma decisão de recusar a patente (artigo 49.º); caso contrário, o examinador emite a decisão de conceder a patente (Artigo 51).

O procedimento de oposição após a decisão de um examinador de conceder uma patente foi abandonado em 2003; julgamento para invalidação (Artigo 123) serve como a alternativa.

Sempre que o requerente tem permissão para alterar as reivindicações, especificações e desenhos de um determinado pedido, o requerente pode derivar um novo pedido do pedido (Artigo 44). Isso é chamado de "divisão de aplicação". A divisão do pedido não é permitida após o requerente ter recebido uma cópia da decisão do examinador de conceder a patente.

A interpretação do Escritório de Patentes do Japão da lei de patentes relacionada ao procedimento de exame é fornecida nas "Diretrizes de Exame para Patentes e Modelo de Utilidade no Japão" em inglês. "

Julgamento contra decisão de recusa do examinador

Os requerentes insatisfeitos com a decisão de recusa podem exigir um julgamento no prazo de 3 meses a partir da recepção de uma cópia da decisão (Artigo 121). As emendas são permitidas quando exigem o julgamento (artigo 17bis, parágrafo 1).

Se forem feitas alterações, um examinador examina novamente o pedido (artigo 162). Normalmente, o examinador que tomou a decisão de recusa é nomeado para um novo exame. O examinador então emite uma decisão de conceder uma patente, ou relata ao Comissário se houver razões para a recusa que não tenham sido dissolvidas pelas emendas (Artigo 164).

No caso de não terem sido feitas alterações, ou o examinador relatar que ainda existem motivos para a recusa, um grupo de três ou cinco examinadores qualificados (artigo 136.º) conduz o ensaio comunicando-se com o requerente por carta (artigo 145.º, n.º 2).

Uma pessoa insatisfeita com o julgamento pode exigir um novo julgamento (Artigo 171), ou pode processar o comissário do Escritório de Patentes do Japão em busca da patente (Artigo 178 e 179).

Teste para invalidação

Qualquer pessoa pode exigir do comissário do escritório de patentes um julgamento de invalidação de uma patente contra o titular da patente (Artigo 123). Um grupo de três ou cinco examinadores (artigo 136) conduz o estudo, reunindo as partes no escritório de patentes (artigo 145, parágrafos 1 e 3). O titular da patente pode exigir restrição de reivindicações ou correção de erros ou ambigüidade (Artigo 134bis, adicionado em 2003) para evitar a invalidação.

Uma ação judicial contra a violação de patente pode ser suspensa até que uma decisão do escritório de patentes seja final e conclusiva (Artigo 168, parágrafo 2).

Patenteabilidade

O resumo das regras de patenteabilidade é o seguinte. Uma descrição mais detalhada pode ser encontrada em "Diretrizes de Exame para Patentes e Modelo de Utilidade no Japão", com resumos de decisões judiciais significativas.

Matéria patenteável

Novidade

Compartilhando a mesma regra de outras jurisdições, a lei de patentes japonesa não concede direitos de exclusão a tecnologias existentes. O Artigo 29 (1) da Lei de Patentes estipula este ponto; um inventor não pode obter uma patente para invenções que eram conhecidas do público ("publicamente conhecidas") (Item (i)), invenções que foram trabalhadas publicamente ("usadas publicamente") (Item (ii)) ou invenções que foram descritas em uma publicação distribuída ou disponibilizada publicamente por meio de uma linha de telecomunicação elétrica (Item (iii)), no Japão ou em um país estrangeiro, antes do depósito do pedido de patente.

Passo inventivo

Onde, no momento do pedido, uma pessoa ordinariamente versada no campo da técnica ao qual a invenção pertence (uma " pessoa versada na técnica ") teria sido capaz de fazer facilmente a invenção com base em uma tecnologia que se enquadra em qualquer um dos itens de acordo com o Artigo 29 (1) da Lei de Patentes (ou seja, uma invenção envolvendo a técnica anterior ou que seja de conhecimento público), a invenção não pode ser patenteada (Artigo 29 (2) da Lei de Patentes). Para que esta decisão seja tomada, em abstrato, uma avaliação precisa deve ser feita em primeiro lugar do padrão da arte no campo da arte ao qual a invenção pertence, no momento do pedido, e os pontos onde a invenção do pedido varia da técnica anterior devem ser esclarecidos. Então, embora levando em consideração o propósito e efeito da invenção, uma decisão deve ser feita dependendo se é ou não possível apoiar logicamente uma pessoa versada na técnica tendo sido facilmente capaz de alcançar a invenção de aplicação alterando o anterior arte.

Aplicabilidade industrial

Para obter uma patente, ela deve primeiro ser aplicável industrialmente : ressalva ao Artigo 29 (1) da Lei de Patentes. Em particular, no que diz respeito a invenções como as que dizem respeito a genes, substâncias químicas ou organismos, um uso concreto aplicável deve ser especificado.

“Indústria” é um conceito amplo que inclui indústrias manufatureiras, agrícolas, pesqueiras e florestais, mineradoras, comerciais e de serviços. As indústrias médicas estão excluídas das “indústrias”, no entanto, e as concessões de patentes para invenções de atos de tratamento médico não são reconhecidas, com o fundamento de que não são industrialmente aplicáveis. Esta exclusão decorre da consideração ética de que os diagnósticos e tratamentos disponíveis aos médicos em seu tratamento de pacientes não devem ser limitados de forma alguma pela presença de qualquer tipo de direito de patente, e é uma construção legal adotada pela falta de qualquer disposição estatutária que nega expressamente a validade dos direitos de patente vis-à-vis atos de tratamento médico. No entanto, os direitos de patente podem ser obtidos sobre aspectos do tratamento médico, incluindo produtos farmacêuticos e dispositivos médicos, e os métodos de sua fabricação (observe que o Artigo 69 (3) da Lei de Patentes, entretanto, estipula certas limitações sobre o efeito dos direitos de patente obtidos para produtos farmacêuticos) .

Efeitos dos direitos de patente

Após o pagamento das taxas anuais durante os primeiros três anos, o direito de patente entra em vigor por registro (Artigo 66). O comissário emite o certificado de patente ao titular da patente (Artigo 28). O prazo da patente é de 20 anos a partir da data do depósito. Pode ser estendido para medicamentos e pesticidas (artigo 67).

O titular da patente tem o direito exclusivo de trabalhar comercialmente com a invenção patenteada (Artigo 68), onde "trabalhar" uma invenção significa (Artigo 2, parágrafo 3)

  • fazer, usar, atribuir, arrendar, importar ou oferecer para atribuição ou arrendar um produto patenteado,
  • usar um processo patenteado, ou
  • usar, atribuir, arrendar, importar ou oferecer para atribuição ou arrendar o produto feito por um processo patenteado.

As declarações das reivindicações de patentes determinam o escopo técnico da invenção patenteada (Artigo 70). No entanto, a doutrina dos equivalentes pode ser empregada.

O titular da patente pode conceder uma licença exclusiva (Artigo 77) ou uma licença não exclusiva (Artigo 78).

Infração e remédios

Remédios Civis

Direito de exigir liminar

O titular da patente pode exercer o direito de exigir uma injunção contra a pessoa que infringir ou provavelmente infringir seus direitos: Artigo 100 (1) da Lei de Patentes. Uma “pessoa que infringe ou tem probabilidade de infringir os direitos de patente” naquele parágrafo significa uma pessoa que trabalha (Artigo 2 (3)) uma invenção patenteada sem a permissão do titular da patente, ou uma pessoa que comete um ato de violação indireta.

Ao fazer um pedido de injunção nos termos do Parágrafo (1) do Artigo 100, o titular da patente também pode exigir medidas necessárias para a prevenção de um ato de infração, incluindo a eliminação de produtos que constituem o ato de infração e a remoção das instalações utilizadas para o acto de infracção: n.º 2 do artigo 100.º.

Danos

Uma vez que um direito de patente também é um tipo de direito de propriedade, um ato de violação de um direito de patente constitui um delito, e um titular da patente que sofrer danos como resultado de um ato de violação pode exigir danos do infrator em delito (Artigo 709 do Código Civil). Ao contrário de um ato ilícito comum, no entanto, no caso de violação de um direito de patente, muitas vezes é difícil provar o valor da perda, bem como a intenção ou negligência por parte do infrator. Por esse motivo, a Lei de Patentes contém uma disposição especial para calcular o montante da perda (Artigo 102), uma disposição sobre a presunção de negligência (Artigo 103) e uma disposição que permite a determinação de um montante razoável de perda (Artigo 105- 3).

Jurisprudência em litígios de infração

Doutrina de Equivalentes

Em 1998, a Suprema Corte do Japão apresentou em julgamento os requisitos para a aplicação da doutrina dos equivalentes . O julgamento diz:

mesmo se, dentro da construção conforme indicado na reivindicação no relatório descritivo da patente, houver uma parte que seja diferente dos produtos, se (a) essa parte não for a parte essencial da invenção patenteada, (b) o propósito do invenção patenteada pode ser alcançada substituindo esta parte por uma parte nos produtos e uma função e efeito idênticos podem ser obtidos, (c) uma pessoa que tem um conhecimento médio na área de tecnologia a que esta invenção pertence pode facilmente apresentar o ideia de tal substituição no momento da produção dos produtos, (d) os produtos não são idênticos à tecnologia de domínio público no momento do pedido de patente da invenção patenteada ou poderiam ter sido facilmente concebidos naquele momento por uma pessoa que possui um conhecimento médio na área de tecnologia a que esta invenção pertence, e (e) não houve nenhuma circunstância especial, como o fato de os produtos terem sido intencionalmente excluídos do escopo da patente cl Para fins do processo de pedido de patente, os produtos devem ser considerados idênticos à construção indicada no escopo da reivindicação da patente e enquadrar-se no escopo técnico da invenção patenteada.

Exercício de patente que seria inválido

Em 2000, a Suprema Corte do Japão disse em julgamento:

um tribunal que considera uma reclamação de violação de patente deve ser capaz de julgar se existem ou não motivos suficientes para invalidar a patente, mesmo antes da emissão de uma decisão final do Escritório de Patentes do Japão para invalidar a patente. Se durante as audiências o tribunal considerar que existe causa suficiente para invalidar a patente, uma reclamação de liminar, danos ou outras reclamações com base em tal patente seria uma extensão dos direitos além do escopo contemplado pela lei, a menos que possa ser demonstrado que existem circunstâncias que justificam um tratamento especial.

e esclareceu que um tribunal pode julgar a nulidade da patente em um processo de violação de patente.

Resumo do julgamento:

No caso de haver evidências claras e convincentes de que uma patente é inválida, um pedido de liminar, danos ou outras reivindicações baseadas em tal patente está além do escopo dos direitos pretendidos pelo ato, exceto em circunstâncias atenuantes.

Pena criminal

A lei de patentes japonesa estabelece que a violação de patente é crime. A pessoa que infringiu um direito de patente deve estar em servidão penal por no máximo dez anos e / ou deve pagar multa de no máximo dez milhões de ienes (Artigo 196). Além da pena acima para o infrator, a empresa à qual o infrator pertence deve pagar multa de no máximo 300 milhões de ienes (Artigo 201).

De acordo com estatísticas da Agência Nacional de Polícia do Japão, no entanto, apenas quatro pessoas foram presas por violação de patente em 2003.

História

A história da lei de patentes japonesa começou com a abertura do país que começou na era Meiji . Fukuzawa Yukichi introduziu o conceito de patente no Japão em seus escritos de 1867. No ano seguinte, ocorreu a Restauração Meiji e a modernização do Japão começou.

Em 1871 - o quarto ano da era Meiji, um sistema experimental de patentes foi implementado. Foi abandonado no ano seguinte.

A primeira lei de patentes substancial no Japão foi estabelecida pela "Lei de Monopólio de Patentes" (專賣 特許 條例Senbai tokkyo jōrei ) em 18 de abril de 1885. (Em 1954, o Ministério da Indústria e Comércio Internacional do Japão declarou 18 de abril como o Dia da Invenção .)

As primeiras sete patentes sob a Lei de Monopólio de Patentes foram concedidas em 14 de agosto de 1885. Hotta Zuisho obteve a Patente Japonesa No. 1 para uma tinta anticorrosiva. Takabayashi Kenzo obteve a patente nº 2–4 para máquinas de processamento de chá.

Durante a era Meiji , todos os sistemas governamentais passaram por mudanças frequentes e a lei de patentes não foi exceção. A Lei de Monopólio de Patentes foi substituída pela Lei de Patentes (特許 條例Tokkyo jōrei ) em 1888; a Lei de Patentes foi substituída pela Lei de Patentes (特許 法Tokkyohō ) de 1899, que foi completamente revisada em 1909. Após a era Meiji, a Lei de Patentes foi completamente revisada duas vezes, em 1921 e 1959.

A lei de patentes japonesa de 1959 foi alterada várias vezes, especialmente no que diz respeito aos procedimentos de oposição , ao prazo da patente e ao cumprimento do Tratado de Cooperação de Patentes (PCT) em relação aos critérios de novidade .

Veja também

Referências

links externos