Línguas indo-semíticas - Indo-Semitic languages

Indo-semita
(obsoleto)

Distribuição geográfica
Norte da África , Europa , Oriente Médio , subcontinente indiano
Classificação lingüística Possível família de idioma principal
Subdivisões
Glottolog Nenhum

A hipótese indo-semita sustenta que existe uma relação genética entre o indo-europeu e o semita e que as famílias indo-européias e semíticas descendem de uma língua pré-histórica ancestral de ambos. A teoria nunca foi amplamente aceita pelos lingüistas contemporâneos nos tempos modernos, mas historicamente ela teve uma série de defensores e argumentos de apoio, particularmente nos séculos XIX e XX.

História do termo e da ideia

O termo "indo-semita" foi usado pela primeira vez por Graziadio Ascoli (Cuny 1943: 1), um dos principais defensores dessa relação. Embora este termo tenha sido usado por vários acadêmicos desde então (por exemplo, Adams e Mallory 2006: 83), não há um termo universalmente aceito para este grupo no momento. Em alemão, o termo indogermanisch-semitisch , 'Indo-germânico-semítico', tem sido freqüentemente usado (como por Delitzsch 1873, Pedersen 1908), no qual indogermanisch é sinônimo de "indo-europeu".

Várias fases no desenvolvimento da hipótese indo-semita podem ser distinguidas.

Uma relação proposta entre indo-europeu e semita

Em uma primeira fase, alguns estudiosos do século 19 argumentaram que as línguas indo-européias estavam relacionadas às línguas semíticas . O primeiro a fazer isso foi Johann Christoph Adelung em sua obra Mithridates . No entanto, o primeiro a fazê-lo de forma científica foi Richard Lepsius em 1836. Os argumentos apresentados para uma relação entre indo-europeu e semita no século 19 foram comumente rejeitados por indo-europeus, incluindo WD Whitney (1875) e August Schleicher .

O ponto culminante desta primeira fase nos estudos indo-semitas foi o dicionário comparativo indo-europeu e semítico de Hermann Möller , publicado pela primeira vez em dinamarquês em 1909 (mas geralmente citado em sua edição alemã de 1911).

A história sucinta da hipótese Indo-semita é fornecido por Alan S. Kaye (1985: 887) em uma revisão de Allan Bomhard s' Toward Proto-Nostratic :

Uma relação proposta entre indo-europeu e semita remonta a cerca de 125 anos a R. von Raumer [nota: Lepsius , entretanto, é anterior a isso]; mas foi GI Ascoli quem, após examinar muitos itens, declarou em 1864 que essas famílias de línguas eram geneticamente relacionadas. No entanto, A. Schleicher negou o relacionamento. Os estudiosos esperaram por um estudo sistemático do vocabulário IE-semítico até 1873, quando F. Delitzsch publicou seu Studien über indogermanisch-semitische Wurzelverwandtschaft ; isto foi seguido em 1881 por J. McCurdy 's Speech Aryo-semita. O dicionário de 400 páginas de C. Abel com raízes egípcias-semíticas-IE apareceu em 1884. Trabalhos de linguistas do século 20 que investigaram o problema mais profundamente com dados afro-asiáticos e / ou semitas incluem H. Möller , A. Cuny ( em uma série de publicações de 1912 a 1946, todas usadas por Bomhard), L. Brunner , C. Hodge , S. Levin, A. Dolgopol′skij , VM Illič-Svityč e K. Koskinen .

Um grupo maior

Em meados do século 19, Friedrich Müller argumentou que as línguas semíticas estavam relacionadas a um grande grupo de línguas africanas, que ele chamou de hamítico . Isso implicava um agrupamento maior, indo-europeu - hamito-semita. No entanto, o conceito de hamítico era profundamente falho, baseando-se em parte em critérios raciais em vez de lingüísticos. Em 1950, Joseph Greenberg mostrou que o agrupamento hamítico precisava ser dividido, com apenas algumas das línguas a que se referia agrupáveis ​​com o semítico. Ele chamou este agrupamento bastante modificado de Afroasiatic . Em princípio, então, o indo-europeu-hamito-semítico foi substituído por indo-europeu-afro-asiático.

Porém, Greenberg também argumentou que a questão relevante não era se o indo-europeu estava relacionado ao afro-asiático, mas como estava relacionado (2005: 336-338). Os dois formaram um nó válido em uma árvore genealógica de línguas ou eram apenas mais distantemente relacionados, com muitas outras línguas entre eles? Desde a década de 1980, os adeptos da controversa hipótese Nostratic , que aceitam uma relação entre indo-europeu e afro-asiático, começaram a se afastar da visão de que o indo-europeu e o afro-asiático compartilham uma relação especialmente próxima e a considerar que eles são apenas relacionados em um nível superior (ib. 332-333).

Comparação contínua de indo-europeu e semita

Embora possa parecer que a conexão lógica a seguir era aquela entre indo-europeu e hamito-semita ou, mais tarde, indo-europeu e afro-asiático (ib. 336), na prática os estudiosos interessados ​​nesta comparação continuaram a comparar indo-europeu e semita diretamente (por exemplo, Möller 1911, Cuny 1943, Bomhard 1975, Levin 1995). Uma razão para isso parece ser que o estudo do semítico progrediu muito além do "hamítico" ou, mais tarde, do afro-asiático. De acordo com Albert Cuny (1943: 2), que aceitou a validade do agrupamento Hamito-Semita (ib. 3):

No campo semítico, o conhecimento exato que agora existe ... torna possível lidar com questões de vocalismo quase tão bem quanto no campo indo-europeu. Essa é a justificativa para o presente estudo.

Comparação direta de Indo-Europeu e Afroasiatic

Um novo ponto de partida foi representado pela primeira parte do dicionário Nostratic de Vladislav Illich-Svitych em 1971, editado por Vladimir Dybo após a morte prematura de Illich-Svitych. Em vez de comparar indo-europeu ao semítico, Illich-Svitych comparou-o diretamente ao Afroasiatic (Greenberg 2005: 336), usando sua reconstrução da fonologia Afroasiatic. Esta abordagem foi adotada posteriormente por outros Nostraticistas (por exemplo, Bomhard 2008).

Incorporação do indo-europeu em uma família linguística maior (eurasiático)

Na década de 1980, alguns linguistas, notadamente Joseph Greenberg e Sergei Starostin , começaram a identificar o Afroasiatic como uma família linguística consideravelmente mais antiga do que o Indo-Europeu, diretamente relacionado não ao Indo-Europeu, mas a um agrupamento anterior do qual o Indo-Europeu descendia, que Greenberg chamou de Eurasiático . Esta visão foi aceita por vários Nostraticistas, incluindo Allan Bomhard (2008).

Conclusão

A hipótese indo-semita, portanto, passou por uma mudança de paradigma . De Lepsius em 1836 até meados do século 20, a pergunta feita era se indo-europeu e semita são relacionados ou não, e na tentativa de responder a esta questão indo-europeu e semítico foram comparados diretamente. Isso agora parece ingênuo, e as unidades relevantes de comparação parecem ser o euro-asiático e o afro-asiático, os precursores imediatos do indo-europeu (controversamente) e do semítico (sem controvérsia). Esse esquema revisado ainda tem um longo caminho a percorrer se quiser obter aceitação geral da comunidade linguística.

Veja também

Referências

Bibliografia de estudos indo-semitas

  • Abel, Carl. 1884. Einleitung in ein ägyptisch-semitisch-indoeuropäisches Wurzelwörterbuch. Leipzig.
  • Abel, Carl. 1889. Über Wechselbeziehungen der ägyptischen, indoeuropäischen und semitischen Etymologie I. Leipzig.
  • Abel, Carl. 1896. Ägyptisch und indogermanisch. Frankfurt.
  • Ascoli, Graziadio Isaia. 1864a. "Del nesso ario-semitico. Lettera al professore Adalberto Kuhn di Berlino." Il Politecnico 21: 190–216.
  • Ascoli, Graziadio Isaia. 1864b. "Del nesso ario-semitico. Lettera seconda al professore Francesco Bopp." Il Politecnico 22: 121–151.
  • Ascoli, Graziadio Isaia. 1867. "Studj ario-semitici." Memorie del Reale Istituto Lombardo , cl. II, 10: 1-36.
  • Bomhard, Allan R. 1975. "Um esboço da fonologia histórica do Indo-europeu." Orbis 24.2: 354-390.
  • Bomhard, Allan R. 1984. Toward Proto-Nostratic: A New Approach to the Comparison of Proto-Indo-European and Proto-Afroasiatic. Amsterdam: John Benjamins.
  • Bomhard, Allan R. 2008. Reconstruting Proto-Nostratic: Comparative Phonology, Morphology, and Vocabulary , 2 volumes. Leiden: Brill.
  • Brunner, Linus. 1969. Die gemeinsam Wurzeln des semitischen und indogermanischen Wortschatzes. Berna: Francke.
  • Cuny, Albert. 1914. "Notes de phonétique historique. Indo-européen et sémitique." Revue de phonétique 2: 101–132.
  • Cuny, Albert. 1924. Etudes prégrammaticales sur le domaine des Langues indo-européennes et chamito-sémitiques. Paris: campeã.
  • Cuny, Albert. 1931. "Contribution à la phonétique comparée de l'indo-européen et du chamito-sémitique." Bulletin de la Société de linguistique 32: 29–33.
  • Cuny, Albert. 1943. Recherches sur le vocalisme, le consonantisme et laformation des racines en «nostratique», ancêtre de l'indo-européen et du chamito-sémitique. Paris: Adrien Maisonneuve.
  • Cuny, Albert. 1946. Convite à l'étude comparative des Langues indo-européennes et des Langues chamito-sémitiques. Bordéus: Brière.
  • Delitzsch, Friedrich. 1873. Studien über indogermanisch-semitische Wurzelverwandtschaft. Leipzig: JC Hinrichs'sche Buchhandlung.
  • Hodge, Carleton T. 1998. Ensaio de revisão sobre semítico e indo-europeu: The Principal Etymologies, With Observations on Afro-Asiatic por Saul Levin. Anthropological Linguistics 40.2, 318–332.
  • Kaye, Alan S. 1985. Review of Toward Proto-Nostratic por Allan R. Bomhard (Amsterdam: John Benjamins, 1984). Language 61.4, 887–891.
  • Koskinen, Kalevi E. 1980. Nilal: Über die Urverwandtschaft des Hamito-Semitischen, Indogermanischen, Uralischen und Altäischen. Helsinque: Akateeminem Kirjakauppa.
  • Lepsius, (Karl) Richard. 1836. Zwei sprachvergleichende Abhandlungen. 1. Über die Anordnung und Verwandtschaft des Semitischen, Indischen, Äthiopischen, Alt-Persischen und Alt-Ägyptischen Alphabets. 2. Über den Ursprung und die Verwandtschaft der Zahlwörter in der Indogermanischen, Semitischen und der Koptischen Sprache. Berlim: Ferdinand Dümmler.
  • Levin, Saul. 1971. The Indo-European and Semitic Languages: An Exploration of Structural Similarities Related to Accent, Principalmente em grego, sânscrito e hebraico. Imprensa da Universidade Estadual de Nova York.
  • Levin, Saul. 1995. Semitic and Indo-European, Volume 1: The Principal Etymologies, With Observations on Afro-Asiatic. Editora John Benjamins.
  • Levin, Saul. 2002. Semitic and Indo-European, Volume 2: Comparative Morphology, Syntax and Phonetics. Editora John Benjamins.
  • McCurdy, James Frederick. 1881. Discurso Aryo-Semitic: A Study in Linguistic Archaeology. Andover: Warren F. Draper.
  • Möller, Hermann. 1906. Semitisch und Indogermanisch. Teil l. Konsonanten. (Só aparece o volume de uma obra mais longa projetada.) Kopenhagen: H. Hagerup, 1906. (Reimpressão: 1978. Hildesheim - Nova York: Georg Olms.)
  • Møller, Hermann. 1909. Indoeuropæisk – Semitik Sammenlignende Glossarium. Kjøbenhavn: Kjøbenhavns Universitet.
  • Möller, Hermann. 1911. Vergleichendes indogermanisch-semitisches Wörterbuch. Kopenhagen. (Reimpressão: 1970, reeditado em 1997. Göttingen: Vandenhoeck e Ruprecht. Edição alemã do anterior.)
  • Möller, Hermann. 1917. Die semitisch-vorindogermanischen laryngalen Konsonanten. København: Andr. Fred. Hospedeiro.
  • Pedersen, Holger. 1908. "Die indogermanisch-semitische Hypothese und die indogermanische Lautlehre." Indogermanische Forschungen 22, 341–365.
  • Pedersen, Holger. 1931. Ciência Linguística no Século XIX: Métodos e Resultados , traduzido do dinamarquês por John Webster Spargo. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  • Raumer, Rudolf von. 1863. "Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und indoeuropäischen Sprachen", no Gesammelte Sprachwissenschafliche Abhandlungen do autor , páginas 461-539. Frankfurt: Heyder e Zimmer.
  • Raumer, Rudolf von. 1864. Herr Professor Schleicher em Jena und Die Urverwandtschaft der semitischen und indoeuropäischen Sprachen. Ein kritisches Bedenken. Frankfurt: Heyder e Zimmer.
  • Raumer, Rudolf von. 1867. Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und indoeuropäischen Sprachen. Frankfurt: Heyder e Zimmer.
  • Raumer, Rudolf von. 1868. Zweite Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und indoeuropäischen Sprachen. Frankfurt: Heyder e Zimmer.
  • Raumer, Rudolf von. 1871. Dritte Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und indoeuropäischen Sprachen. Frankfurt: Heyder e Zimmer.
  • Raumer, Rudolf von. 1873. Vierte Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und indoeuropäischen Sprachen. Frankfurt: Heyder e Zimmer.
  • Raumer, Rudolf von. 1876. Sendschreiben an Herrn Professor Whitney über die Urverwandtschaft der semitischen und indogermanischen Sprachen. Frankfurt: Heyder e Zimmer.
  • Wüllner, Franz. 1838. Über die Verwandtschaft des Indogermanischen, Semitischen und Thibetanischen. Münster.

links externos