Policial global - Global policeman

Policial global é um termo informal para um estado que busca ou reivindica hegemonia global e o direito de intervir em outras nações. Tem sido utilizado, primeiro para o Reino Unido e, desde 1945, para os Estados Unidos . No entanto, os dois termos hegemon e policial global não são idênticos em significado. O primeiro termo define a capacidade de controle dominante em qualquer lugar do planeta, enquanto o último também pode incluir pequenas ou grandes áreas fora do controle , junto com monitoramento e tentativas de fiscalização, mas não define nenhum nível de eficácia.

Nos últimos anos, tem havido especulações de que a China pretende assumir o papel, ao tentar controlar as rotas marítimas e proteger seus trabalhadores e interesses no exterior.

No direito internacional

Mais informações: Soberania de Vestefália

Nenhum reconhecimento formal desta posição existe. Teoricamente, no direito internacional , todas as nações são iguais; ' par in parem non habet imperium ', nenhuma autoridade entre iguais, é o princípio aplicado, embora, na realidade, alguns estados sejam relativamente mais poderosos do que outros. Os Estados são 'imortais' e não podem ser indiciados .

Comparação com policiamento estadual

Dentro dos estados , a lei restringe e limita o poder; entre os estados, o oposto é verdadeiro.

Os princípios peelianos de policiamento incluem: o dever de prevenir o crime, manter a paz e fazer cumprir a lei, com o consentimento do público e com o mínimo uso de força e moderação; agir com imparcialidade; e não usurpar os poderes do judiciário. O último padrão requer uma presunção de inocência . Os candidatos ao recrutamento e promoção da polícia são nomeados com base no mérito, ao passo que um “policial global” se autodenomina faute de mieux.

Dentro dos estados, o monopólio da violência é a norma; a polícia pode portar armas, mas poucos o fazem (os EUA são uma exceção, levando Charles Lane a perguntar se é 'realmente um estado') Internacionalmente, um 'policial global' é apenas um estado fortemente armado entre duzentos outros.

Conferir o papel de 'policial global' a qualquer estado expansionista e egoísta implica um conflito de interesses . Os estados guerreiam com força máxima; envolver-se na venda de armas; formam alianças e, portanto, carecem de imparcialidade.

História

O Reino Unido fez esforços para acabar com o comércio de escravos através do Esquadrão da África Ocidental. Em 1827, a Grã-Bretanha, juntamente com a França e a Rússia, interveio ao lado da independência grega , destruindo a frota turca na Batalha de Navarino . Em 1854, a Grã-Bretanha, juntamente com a França, impediu a Rússia de destruir o Império Otomano . A Rússia teve que se retirar da Moldávia e da Valáquia , e Sebastopol foi sitiado na guerra da Crimeia .

De 1914 a 1945, nenhum estado foi hegemônico, com o poder da Grã - Bretanha diminuindo, mas ainda com um papel de liderança mundial, e com potências em ascensão como os Estados Unidos, o Império do Japão e, posteriormente, a Alemanha nazista e a União Soviética . Em uma era de multipolaridade e responsabilidade difusa , ditadores fascistas surgiram e a Europa mergulhou em duas guerras mundiais. O desafio autoritário alemão à democrática Grã-Bretanha de então é comparável ao desafio autoritário chinês à democrática América hoje, de acordo com Richard J. Evans .

Entre os anos de 1945 e 1990, o comércio mundial foi dominado pela União Soviética e pelos Estados Unidos no que ficou conhecido como a Guerra Fria .

A Doutrina Truman de 1947 prometia assistência aos aliados anticomunistas. "O direito à neutralidade foi abolido ... foi uma era de política agressiva em tempos de paz que marcou o início do papel da América como policial global." Desde o fim da Guerra Fria, 'O inimigo é o terrorismo e não o comunismo'. Mas depois de uma intervenção desastrosa na Somália em 1993, os EUA estavam relutantes em se envolver em intervenções humanitárias na Bósnia e em Ruanda .

A Invasão do Iraque liderada pelos EUA , oficialmente uma missão de policiamento para encontrar armas de destruição em massa , foi, de acordo com alguns, uma cobertura ilegal para motivos ocultos e antiéticos: a necessidade de proteger as bases regionais dos EUA, suprimentos de petróleo e a lealdade de importantes aliados.

Desde então, sérias dúvidas foram levantadas sobre a validade da intervenção e desestabilização dos EUA no exterior no Iraque, Líbia e Síria. À medida que o século 21 avança, a moralidade do próprio policiamento global é cada vez mais questionada, com a perda inevitável da autodeterminação das nações nas quais ocorre a intervenção. Além disso, com o advento de ameaças não estatais à segurança global, as justificativas legais anteriores, como ' leis de guerra ' gerais , são de jurisdição questionável.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Bokat-Lindell, Spencer. "Os Estados Unidos acabaram de ser o policial do mundo? The New York Times , 20 de julho de 2021
  • Knotter, Lucas. "Intervenção Humanitária Contemporânea: Além da Ordem Internacional Baseada em Regras." Direitos humanos na guerra (2020) pp: 1-22.
  • Seybolt, Taylor B. Intervenção militar humanitária: as condições para o sucesso e o fracasso (Publicação SIPRI, 2007). conectados

Amanhã, o mundo: o nascimento da supremacia global dos EUA (Harvard UP, 2020), foco em 1940-1945

  • Wertheim, Stephen. "Uma solução do inferno: os Estados Unidos e a ascensão do intervencionismo humanitário, 1991–2003" Journal of Genocide Research (2010) 12: 3-4, 149-172, DOI: 10.1080 / 14623528.2010.522053