Gerrymandering - Gerrymandering

Diferentes maneiras de distribuir distritos eleitorais

Gerrymandering ( / ɛ r i m Æ n d ər ɪ ŋ / ou / ɡ ɛr i m Æ n d ər ɪ ŋ / ) é uma prática destina-se a estabelecer uma vantagem política indiscutivelmente injusto para um determinado partido ou grupo por manipulação os limites de distritos eleitorais , o que é mais comumente usados em first-past-the-post sistemas eleitorais.

Duas táticas principais são usadas na gerrymandering: "quebrar" (ou seja, diluir o poder de voto dos apoiadores do partido oposto em muitos distritos) e "empacotar" (concentrar o poder de voto do partido oposto em um distrito para reduzir seu poder de voto em outros distritos).

Além de seu uso atingir os resultados eleitorais desejados para um determinado partido, o gerrymandering pode ser usado para ajudar ou impedir um determinado grupo demográfico , como um grupo político, étnico, racial, lingüístico, religioso ou de classe, como na Irlanda do Norte, onde as fronteiras foram construídos para garantir maiorias sindicalistas protestantes . Gerrymandering também pode ser usado para proteger os titulares . Wayne Dawkins o descreve como políticos escolhendo seus eleitores em vez de eleitores escolhendo seus políticos.

O termo gerrymandering é nomeado após o político americano Elbridge Gerry (pronunciado com um "g" forte ; "Gherry"), vice-presidente dos Estados Unidos na época de sua morte, que, como governador de Massachusetts em 1812, assinou um projeto de lei que criou um distrito partidário na área de Boston que foi comparado ao formato de uma salamandra mitológica . O termo tem conotações negativas e gerrymandering é quase sempre considerado uma corrupção do processo democrático. A zona resultante é conhecida como um falsificar ( / ɛr i ˌ m Æ n d ər , ɡ ɛr i - / ). A palavra também é um verbo para o processo.

Etimologia

Impresso em março de 1812, este cartum político foi feito em reação ao distrito eleitoral de South Essex, recém-elaborado para o senado estadual, criado pela legislatura de Massachusetts para favorecer o Partido Republicano-Democrata . A caricatura satiriza a forma bizarra do distrito como um "monstro" semelhante a um dragão, e os editores de jornais federalistas e outros na época compararam-no a uma salamandra .

A palavra gerrymander (escrita originalmente Gerry-mander ; uma pasta do nome Gerry e salamandra ) foi usada pela primeira vez no Boston Gazette (1803-16) - não deve ser confundida com o Boston Gazette original (1719-1798) - em 26 de março de 1812 em Boston, Massachusetts , Estados Unidos . A palavra foi criada em reação a um redesenho dos distritos eleitorais do Senado do estado de Massachusetts sob o governador Elbridge Gerry , posteriormente vice-presidente dos Estados Unidos . Gerry, que pessoalmente desaprovava a prática, assinou um projeto de lei que redistribuía o distrito de Massachusetts em benefício do Partido Republicano Democrático . Quando mapeado, um dos distritos contorcidos na área de Boston parecia uma salamandra mitológica . Aparecendo com o termo, e ajudando a espalhar e sustentar sua popularidade, estava um desenho político representando um animal estranho com garras, asas e uma cabeça de dragão que supostamente lembrava o distrito de formato estranho.

O desenho foi provavelmente desenhado por Elkanah Tisdale , um pintor, designer e gravador do início do século 19 que vivia em Boston na época. Tisdale tinha as habilidades de gravação para cortar os blocos de xilogravura para imprimir o desenho original. Esses blocos de madeira sobrevivem e são preservados na Biblioteca do Congresso . O criador do termo gerrymander , entretanto, pode nunca ser definitivamente estabelecido. Os historiadores acreditam amplamente que os editores de jornais federalistas Nathan Hale e Benjamin e John Russell cunharam o termo, mas o registro histórico não tem evidências definitivas sobre quem criou ou pronunciou a palavra pela primeira vez.

O redistritamento foi um sucesso notável para o Partido Republicano Democrático de Gerry. Na eleição de 1812, tanto a Câmara de Massachusetts quanto o governo foram confortavelmente conquistados pelos federalistas, perdendo Gerry o emprego. O Senado estadual redistritado, no entanto, permaneceu firmemente nas mãos dos republicanos democratas.

A palavra gerrymander foi reimpressa várias vezes em jornais federalistas em Massachusetts, Nova Inglaterra e em todo o país durante o restante de 1812. Isso sugere uma atividade organizada dos federalistas para depreciar o governador Gerry em particular, e o crescente Partido Republicano-Democrata em geral. Gerrymandering logo começou a ser usado para descrever outros casos de manipulação da forma de distrito para ganho partidário em outros estados. Segundo o Oxford English Dictionary , a aceitação da palavra foi marcada por sua publicação em um dicionário (1848) e em uma enciclopédia (1868). Uma vez que a carta g do mesmo nome Gerry é pronunciado com um g duro / ɡ / como em obter , a palavra falsificar foi originalmente pronunciado / ɡ ɛr i m Æ n d ər / . No entanto, como a pronúncia / ɛr i m Æ n d ər / , com uma mole g / dʒ / como em suave, tornou-se a pronúncia dominante. Os residentes de Marblehead, Massachusetts , cidade natal de Gerry, continuam a usar a pronúncia original.

De vez em quando, outros nomes recebem o sufixo -‍mander para vincular um esforço específico a um político ou grupo específico. Os exemplos são 1852 " Henry-mandering ", "Jerrymander" (referindo-se ao governador da Califórnia Jerry Brown ), "Perrymander" (uma referência ao governador do Texas Rick Perry ) e " Tullymander " (em homenagem ao político irlandês James Tully ) e " Bjelkemander "(referenciando o político australiano Joh Bjelke-Petersen ).

Táticas

A imagem de cima aparece em um artigo de notícias de Elkanah Tisdale em 1813.

Os principais objetivos do gerrymandering são maximizar o efeito dos votos dos apoiadores e minimizar o efeito dos votos dos oponentes. O principal objetivo de um gerrymander partidário é influenciar não apenas a lei distrital, mas todo o corpo de decisões legislativas promulgadas em seu caminho.

Isso pode ser feito de várias maneiras:

  • O "cracking" envolve espalhar eleitores de um tipo particular entre muitos distritos, a fim de negar-lhes um bloco eleitoral suficientemente grande em qualquer distrito específico. Os partidos políticos encarregados de redesenhar as linhas distritais podem criar distritos mais "rachados" como forma de reter, e possivelmente até expandir, seu poder legislativo. Ao "quebrar" distritos, um partido político poderia manter, ou ganhar, o controle legislativo, garantindo que os eleitores do partido oposto não fossem a maioria em distritos específicos. Por exemplo, os eleitores em uma área urbana podem ser divididos entre vários distritos em cada um dos quais a maioria dos eleitores é suburbana, na presunção de que os dois grupos votariam de maneira diferente, e os eleitores suburbanos teriam muito mais probabilidade de conseguir o que querem nas eleições.
  • "Empacotar" está concentrando muitos eleitores de um tipo em um único distrito eleitoral para reduzir sua influência em outros distritos. Em alguns casos, isso pode ser feito para obter representação para uma comunidade de interesse comum (como para criar um distrito de maioria minoritária ), em vez de diluir esse interesse em vários distritos a um ponto de ineficácia (e, quando os grupos minoritários são envolvidos, para evitar prováveis ​​ações judiciais acusando discriminação racial). Quando o partido que controla o processo distrital tem a maioria em todo o estado, geralmente não é necessário empacotar para obter vantagem partidária; o partido minoritário geralmente pode ser "quebrado" em qualquer lugar. Portanto, é mais provável que o empacotamento seja usado para obter vantagem partidária quando o partido que controla o processo distrital tem uma minoria em todo o estado, porque ao perder alguns distritos apinhados com a oposição, o crack pode ser usado para formar os distritos restantes.
  • O "sequestro" redesenha dois distritos de forma a forçar dois titulares a competir um contra o outro em um distrito, garantindo que um deles seja eliminado.
  • "Seqüestro" transfere o endereço residencial de um titular para outro distrito. A reeleição pode se tornar mais difícil quando o titular não reside mais no distrito, ou possivelmente enfrenta a reeleição de um novo distrito com uma nova base de eleitores. Isso é frequentemente empregado contra políticos que representam várias áreas urbanas, nas quais cidades maiores serão removidas do distrito para torná-lo mais rural.

Essas táticas são normalmente combinadas de alguma forma, criando algumas cadeiras "perdidas" para eleitores lotados de um tipo, a fim de garantir mais cadeiras e maior representação para eleitores de outro tipo. Isso resulta em candidatos de um partido (o responsável pela gerrymandering) vencendo por pequena maioria na maioria dos distritos, e outro partido vencendo por grande maioria em apenas alguns dos distritos.

Efeitos

Gerrymandering é eficaz por causa do efeito do voto desperdiçado . Votos perdidos são votos que não contribuíram para a eleição de um candidato, seja porque excederam o mínimo necessário para a vitória, seja porque o candidato perdeu. Ao mover as fronteiras geográficas, o partido em exercício agrupa os eleitores da oposição em alguns distritos que eles já ganharão, desperdiçando os votos extras. Outros distritos são mais estreitamente construídos, com o partido da oposição permitido uma contagem de minoria, desperdiçando todos os votos da minoria para o candidato derrotado. Esses distritos constituem a maioria dos distritos e são elaborados para produzir um resultado que favoreça o partido titular.

Uma medida quantitativa do efeito da gerrymandering é a diferença de eficiência , calculada a partir da diferença nos votos perdidos em dois partidos políticos diferentes somados em todos os distritos. Citando em parte uma lacuna de eficiência de 11,69% a 13%, um Tribunal Distrital dos EUA em 2016 decidiu contra o sorteio de 2011 dos distritos legislativos de Wisconsin. Na eleição de 2012 para a legislatura estadual, essa lacuna nos votos perdidos significou que um partido teve 48,6% dos votos dos dois partidos, mas ganhou 61% dos 99 distritos.

Embora o efeito do voto perdido seja mais forte quando um partido vence por margens estreitas em vários distritos, margens estreitas podem ser arriscadas quando os eleitores são menos previsíveis. Para minimizar o risco de mudanças demográficas ou políticas levarem um distrito à oposição, os políticos podem criar distritos mais lotados, levando a margens mais confortáveis ​​em distritos não empacotados.

Efeito na competição eleitoral

Como o gerrymandering pode influenciar os resultados eleitorais em um sistema não proporcional . Para um estado com 3 distritos de tamanhos iguais, 15 eleitores e 2 partidos: Plum (quadrados) e Orange (círculos).

Em (a) , a criação de 3 distritos mistos rende uma vitória de 3–0 para Plum - um resultado desproporcional considerando a maioria estadual de 9: 6 Plum .

Em (b) , Orange vence o distrito central (em forma de + ) enquanto Plum vence os distritos superior e inferior. O resultado 2–1 reflete a proporção de votos em todo o estado.

Em (c) , as técnicas de gerrymandering garantem uma vitória por 2–1 para o partido laranja minoritário em todo o estado .

Algumas pesquisas de ciência política sugerem que, ao contrário da crença comum, gerrymandering não diminui a competição eleitoral e pode até aumentá-la. Alguns dizem que, em vez de empacotar os eleitores de seu partido em distritos não competitivos, os líderes partidários tendem a preferir espalhar os eleitores de seu partido em distritos múltiplos, para que seu partido possa ganhar um número maior de disputas. (Veja o cenário (c) na caixa.) Isso pode levar a um aumento da competição. Em vez de gerrymandering, alguns pesquisadores descobriram que outros fatores, como a polarização partidária e a vantagem de titularidade, conduziram as recentes quedas na competição eleitoral. Da mesma forma, um estudo de 2009 descobriu que "a polarização congressional é principalmente uma função das diferenças em como democratas e republicanos representam os mesmos distritos, em vez de uma função dos distritos que cada partido representa ou da distribuição das preferências do eleitorado".

Essas descobertas são, no entanto, uma questão de alguma controvérsia. Embora a gerrymandering possa não diminuir a competição eleitoral em todos os casos, certamente há casos em que a gerrymandering reduz essa competição.

Um estado em que a gerrymandering pode ter tido um efeito adverso na competição eleitoral é a Califórnia. Em 2000, um esforço de redistritamento bipartidário redefiniu as linhas dos distritos eleitorais de maneira que quase garantiu as vitórias dos titulares; como resultado, a Califórnia viu apenas uma cadeira no Congresso mudar de mãos entre 2000 e 2010. Em resposta a esse óbvio gerrymandering, um referendo de 2010 na Califórnia deu o poder de redesenhar as linhas distritais do Congresso para a California Citizens Redistricting Commission , que foi criada para desenhar O Senado do Estado da Califórnia e os distritos da Assembleia por outro referendo em 2008. Em contraste absoluto com os esforços de redistritamento que se seguiram ao censo de 2000, a comissão de redistritamento criou vários dos distritos parlamentares mais competitivos do país.

Aumento da vantagem do titular e custos de campanha

O efeito da gerrymandering para os titulares é particularmente vantajoso, já que os titulares têm muito mais probabilidade de serem reeleitos sob condições de gerrymandering. Por exemplo, em 2002, de acordo com os cientistas políticos Norman Ornstein e Thomas Mann , apenas quatro adversários foram capazes de derrotar os membros titulares do Congresso dos EUA, o número mais baixo na história americana moderna. Os titulares provavelmente são do partido da maioria orquestrando um gerrymander, e os titulares geralmente são facilmente renomeados em eleições subsequentes, incluindo os titulares entre a minoria.

Mann, um Senior Fellow of Governance Studies na Brookings Institution , também observou que "O redistritamento é um processo profundamente político, com os titulares procurando ativamente minimizar o risco para si próprios (por meio de gerrymanders bipartidários) ou obter assentos adicionais para seu partido (via gerrymanders partidários) ". O gerrymandering bipartidário que Mann menciona refere-se ao fato de que os legisladores muitas vezes também desenham distritos legislativos distorcidos, mesmo quando tal redistritamento não oferece uma vantagem para seu partido.

Gerrymandering de distritos legislativos estaduais pode efetivamente garantir a vitória de um titular ao 'escorar' um distrito com níveis mais altos de apoio partidário, sem beneficiar desproporcionalmente um partido político em particular. Isso pode ser altamente problemático do ponto de vista da governança, porque a formação de distritos para garantir altos níveis de partidarismo geralmente leva a níveis mais altos de partidarismo em corpos legislativos. Se um número substancial de distritos for projetado para ser polarizado, então a representação desses distritos provavelmente também agirá de maneira fortemente partidária, o que pode criar e perpetuar um impasse partidário.

Isso demonstra que a gerrymandering pode ter um efeito deletério sobre o princípio da responsabilidade democrática. Com assentos / distritos não competitivos reduzindo o medo de que os políticos em exercício percam o cargo, eles têm menos incentivos para representar os interesses de seus constituintes, mesmo quando esses interesses estão em conformidade com o apoio da maioria para uma questão em todo o eleitorado. Os políticos em exercício podem cuidar mais dos interesses de seu partido do que de seus eleitores.

Gerrymandering pode afetar os custos de campanha para as eleições distritais. Se os distritos se tornarem cada vez mais ocupados, os candidatos deverão pagar maiores custos de transporte e tentar desenvolver e apresentar propaganda de campanha em um distrito. A vantagem do titular em garantir fundos de campanha é outro benefício de ter um assento seguro bagunçado.

Representação menos descritiva

Gerrymandering também tem efeitos significativos na representação recebida pelos eleitores em distritos gerrymandering. Como o gerrymandering pode ser planejado para aumentar o número de votos perdidos entre o eleitorado, a representação relativa de grupos específicos pode ser drasticamente alterada em relação à sua participação real na população votante. Esse efeito pode impedir significativamente que um sistema gerrymandered alcance representação proporcional e descritiva , já que os vencedores das eleições são cada vez mais determinados por quem está atraindo os distritos, e não pelas preferências dos eleitores.

Gerrymandering pode ser defendido para melhorar a representação dentro da legislatura entre grupos minoritários sub-representados, agrupando-os em um único distrito. Isso pode ser controverso, pois pode fazer com que esses grupos permaneçam marginalizados no governo, pois ficam confinados a um único distrito. Os candidatos de fora desse distrito não precisam mais representá-los para ganhar as eleições.

Por exemplo, grande parte do redistritamento conduzido nos Estados Unidos no início da década de 1990 envolveu a criação intencional de distritos adicionais de "maioria-minoria", onde as minorias raciais, como os afro-americanos, eram maioria. Essa "política de maximização" atraiu o apoio tanto do Partido Republicano (que tinha apoio limitado entre os afro-americanos e poderia concentrar seu poder em outro lugar) quanto de representantes das minorias eleitos como democratas por esses constituintes, que então tinham cadeiras seguras.

A eleição de 2012 fornece uma série de exemplos de como o gerrymandering partidário pode afetar adversamente a função descritiva das delegações parlamentares dos estados. Na Pensilvânia, por exemplo, os candidatos democratas à Câmara dos Representantes receberam 83.000 votos a mais do que os candidatos republicanos, mas o processo de redistritamento controlado pelos republicanos em 2010 resultou na derrota dos democratas para seus colegas republicanos em 13 dos 18 distritos da Pensilvânia.

Nos sete estados onde os republicanos tinham controle total sobre o processo de redistritamento, os candidatos republicanos à Câmara receberam 16,7 milhões de votos e os candidatos democratas 16,4 milhões. O redistritamento resultou em vitórias republicanas em 73 das 107 cadeiras afetadas; nesses 7 estados, os republicanos receberam 50,4% dos votos, mas venceram em mais de 68% dos distritos eleitorais. Embora seja apenas um exemplo de como a gerrymandering pode ter um efeito significativo nos resultados eleitorais, esse tipo de representação desproporcional da vontade do público parece ser problemático para a legitimidade dos sistemas democráticos, independentemente de sua filiação política.

Em Michigan , o redistritamento foi construído por uma legislatura republicana em 2011. Os distritos parlamentares federais foram concebidos de forma que cidades como Battle Creek , Grand Rapids , Jackson , Kalamazoo , Lansing e East Lansing foram separadas em distritos com grandes hinterlands de tendência conservadora que essencialmente diluiu os votos democratas nessas cidades nas eleições para o Congresso. Desde 2010 não uma daquelas cidades é dentro de um distrito em que um candidato democrata para a Câmara dos Representantes tem uma chance razoável de ganhar, falta de Democrata deslizamento de terra .

Incumbent gerrymandering

Gerrymandering também pode ser feito para ajudar os titulares como um todo, transformando efetivamente cada distrito em um distrito lotado e reduzindo significativamente o potencial para eleições competitivas. Isso é particularmente provável de ocorrer quando o partido minoritário tem poder de obstrução significativo - incapaz de promulgar um gerrymander partidário, a legislatura concorda em garantir sua própria reeleição mútua.

Em uma ocorrência incomum em 2000, por exemplo, os dois partidos dominantes no estado da Califórnia redesenharam cooperativamente os distritos legislativos estaduais e federais para preservar o status quo, garantindo a segurança eleitoral dos políticos contra a votação imprevisível do eleitorado. Essa medida se mostrou totalmente eficaz, já que nenhum gabinete legislativo estadual ou federal mudou de partido na eleição de 2004 , embora 53 cadeiras no Congresso, 20 no Senado estadual e 80 na Assembleia Estadual estivessem potencialmente em risco.

Em 2006, o termo "Distrito 70/30" passou a significar a divisão equitativa de dois distritos igualmente divididos (ou seja, 50/50). Os distritos resultantes deram a cada partido um assento garantido e mantiveram suas respectivas bases de poder.

Gerrymandering na prisão

A gerrymandering na prisão ocorre quando os presos são contados como residentes de um determinado distrito, aumentando a população do distrito com não eleitores ao atribuir a repartição política. Este fenômeno viola o princípio de uma pessoa, um voto porque, embora muitos presos venham de (e voltem para) comunidades urbanas, eles são contados como "residentes" dos distritos rurais que contêm grandes prisões, aumentando artificialmente a representação política nos distritos com prisões às custas dos eleitores em todos os outros distritos sem prisões. Outros afirmam que os presos não devem ser contados como residentes de seus distritos de origem quando não residem lá e não são legalmente elegíveis para votar .

Mudanças para alcançar eleições competitivas

Divisões eleitorais na área de Sydney, elaboradas pela politicamente independente Comissão Eleitoral Australiana

Devido aos problemas percebidos associados à gerrymandering e seu efeito sobre eleições competitivas e responsabilidade democrática, vários países promulgaram reformas que tornam a prática mais difícil ou menos eficaz. Países como o Reino Unido, Austrália, Canadá e a maioria dos europeus transferiram a responsabilidade de definir as fronteiras dos constituintes para órgãos neutros ou multipartidários. Na Espanha, eles são fixados constitucionalmente desde 1978.

Nos Estados Unidos, entretanto, tais reformas são controversas e freqüentemente encontram oposição particularmente forte de grupos que se beneficiam da gerrymandering. Em um sistema mais neutro, eles podem perder uma influência considerável.

Redistritamento por agência neutra ou multipartidária

A proposta de reforma eleitoral mais comumente defendida voltada para o gerrymandering é mudar o processo de redistritamento. De acordo com essas propostas, uma comissão independente e presumivelmente objetiva é criada especificamente para o redistritamento, ao invés de ter o legislativo fazendo isso.

Este é o sistema usado no Reino Unido, onde as comissões de fronteira independentes determinam os limites para constituintes na Câmara dos Comuns e nas legislaturas devolvidas , sujeito à ratificação pelo órgão em questão (quase sempre concedido sem debate). Uma situação semelhante existe na Austrália, onde a Comissão Eleitoral Australiana independente e suas contrapartes estaduais determinam os limites eleitorais para as jurisdições federal, estadual e local.

Para ajudar a garantir a neutralidade, os membros de uma agência de redistritamento podem ser nomeados de fontes relativamente apolíticas, como juízes aposentados ou membros antigos do serviço público, possivelmente com requisitos de representação adequada entre os partidos políticos concorrentes. Além disso, os membros do conselho podem ter o acesso negado a informações que possam ajudar na gerrymandering, como a composição demográfica ou os padrões de votação da população.

Como outra restrição, os requisitos de consenso podem ser impostos para garantir que o mapa distrital resultante reflita uma percepção mais ampla de justiça, como um requisito para a aprovação da maioria absoluta da comissão para qualquer proposta distrital. Os requisitos de consenso, no entanto, podem levar a um impasse, como ocorreu no Missouri após o censo de 2000. Lá, os nomeados partidários igualmente numerados não conseguiram chegar a um consenso em um tempo razoável e, conseqüentemente, os tribunais tiveram que determinar as linhas distritais.

No estado americano de Iowa , o apartidário Legislative Services Bureau (LSB, semelhante ao Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA ) determina os limites dos distritos eleitorais. Além de satisfazer os critérios de contiguidade e igualdade populacional determinados pelo governo federal, a LSB determina a unidade de condados e cidades. A consideração de fatores políticos, como localização dos titulares, localizações anteriores de limites e proporções dos partidos políticos, é especificamente proibida. Uma vez que os condados de Iowa são principalmente polígonos em forma regular , o processo LSB levou a distritos que seguem os limites do condado.

Em 2005, o estado americano de Ohio fez uma votação para criar uma comissão independente cuja primeira prioridade eram os distritos competitivos, uma espécie de "gerrymander reverso". Uma fórmula matemática complexa deveria ser usada para determinar a competitividade de um distrito. A medida falhou na aprovação do eleitor principalmente devido às preocupações dos eleitores de que comunidades de interesse seriam desmembradas.

Em 2017, o Open Our Democracy Act de 2017 foi submetido à Câmara dos Representantes dos EUA pelo Rep. Delaney como um meio de implementar o redistritamento não partidário.

Redistritamento por competição partidária

Muitas reformas de redistritamento buscam remover o partidarismo para garantir a justiça no processo de redistritamento. O método eu-corto-você-escolhe atinge a justiça ao colocar os dois principais partidos em competição direta. I-cut-you-choose é um método de divisão justo para dividir recursos entre duas partes, independentemente de qual parte corta primeiro. Este método normalmente se baseia em suposições de contiguidade de distritos, mas ignora todas as outras restrições, como manter as comunidades de interesse juntas. Esse método foi aplicado a problemas de redistritamento nominal, mas geralmente tem menos interesse público do que outros tipos de reformas de redistritamento. O conceito eu-corte-você-escolha foi popularizado pelo jogo de tabuleiro Berrymandering . Os problemas com este método surgem quando as partes menores são excluídas do processo, o que reforçará o sistema bipartidário . Além disso, embora este método seja comprovadamente justo para as duas partes que criam os distritos, não é necessariamente justo para as comunidades que representam.

Regulamentos de transparência

Quando um único partido político controla as duas casas legislativas de um estado durante o redistritamento, tanto os democratas quanto os republicanos demonstram uma tendência marcante de manter o processo em sigilo; em maio de 2010, por exemplo, o Comitê Nacional Republicano realizou uma sessão de treinamento de redistritamento em Ohio, onde o tema foi "Mantenha-o em segredo, mantenha-o seguro". A necessidade de maior transparência nos processos de redistritamento é clara; uma investigação de 2012 do The Center for Public Integrity analisou os processos de redistritamento de cada estado em termos de transparência e potencial de contribuição pública e, por fim, atribuiu notas D ou F. a 24 estados.

Em resposta a esses tipos de problemas, a legislação de transparência de redistritamento foi apresentada ao Congresso dos EUA várias vezes nos últimos anos, incluindo os Atos de Transparência de Redistritamento de 2010, 2011 e 2013. Essas propostas de política visam aumentar a transparência e a capacidade de resposta do sistemas de redistritamento nos EUA. O mérito de aumentar a transparência nos processos de redistritamento baseia-se amplamente na premissa de que os legisladores estariam menos inclinados a atrair distritos maltratados se fossem forçados a defendê-los em um fórum público.

Mudando o sistema de votação

Como a gerrymandering depende do efeito do voto perdido , o uso de um sistema de votação diferente com menos votos perdidos pode ajudar a reduzir a gerrymandering. Em particular, o uso de distritos com vários membros ao lado de sistemas de votação que estabelecem representação proporcional, como voto único transferível, pode reduzir o desperdício de votos e a gerrymandering. Os sistemas de votação semproporcional, como voto único intransferível ou voto cumulativo, são relativamente simples e semelhantes ao primeiro após a postagem e também podem reduzir a proporção de votos perdidos e, portanto, o potencial gerrymandering. Os reformadores eleitorais defenderam todos os três como sistemas de substituição.

Os sistemas eleitorais com várias formas de representação proporcional são agora encontrados em quase todos os países europeus, resultando em sistemas multipartidários (com muitos partidos representados nos parlamentos) com maior participação eleitoral nas eleições, menos votos perdidos e uma maior variedade de políticas opiniões representadas.

Os sistemas eleitorais com eleição de apenas um vencedor em cada distrito (ou seja, sistemas eleitorais "o vencedor leva tudo") e nenhuma distribuição proporcional de mandatos extras para partidos menores tendem a criar sistemas bipartidários. Esse efeito, denominado lei de Duverger por cientistas políticos, foi descrito por Maurice Duverger .

Usando distritos fixos

Outra maneira de evitar o gerrymandering é simplesmente parar o redistritamento completamente e usar as fronteiras políticas existentes, como divisões estaduais, municipais ou provinciais. Embora isso evite gerrymandering futuro, qualquer vantagem existente pode se tornar profundamente enraizada. O Senado dos Estados Unidos , por exemplo, tem eleições mais competitivas do que a Câmara dos Representantes devido ao uso de fronteiras estaduais existentes em vez de distritos maltratados - os senadores são eleitos por todo o estado, enquanto os deputados são eleitos em distritos legislativos.

O uso de distritos fixos cria um problema adicional, no entanto, em que os distritos fixos não levam em consideração as mudanças na população. Os eleitores individuais podem vir a ter diferentes graus de influência no processo legislativo. Essa distribuição inadequada pode afetar muito a representação após longos períodos de tempo ou grandes movimentos populacionais. No Reino Unido, durante a Revolução Industrial , vários constituintes que foram fixados desde que ganharam representação no Parlamento da Inglaterra tornaram-se tão pequenos que poderiam ser conquistados com apenas um punhado de eleitores ( bairros podres ). Da mesma forma, nos Estados Unidos, a legislatura estadual do Alabama recusou-se a redistribuir o distrito por mais de 60 anos, apesar das grandes mudanças nos padrões populacionais. Em 1960, menos de um quarto da população do estado controlava a maioria das cadeiras na legislatura. Essa prática de usar distritos fixos para legislaturas estaduais foi efetivamente proibida nos Estados Unidos após a decisão Reynolds v. Sims da Suprema Corte em 1964, estabelecendo a regra de um homem, um voto .

Regras objetivas para criar distritos

Outro meio de reduzir a gerrymandering é criar critérios objetivos e precisos aos quais qualquer mapa distrital deve obedecer. Os tribunais nos Estados Unidos, por exemplo, decidiram que os distritos congressionais devem ser contíguos para serem constitucionais. Esta, entretanto, não é uma restrição particularmente efetiva, já que faixas de terra muito estreitas com poucos ou nenhum eleitor podem ser usadas para conectar regiões separadas para inclusão em um distrito, como é o caso do 4º distrito congressional de Illinois .

Dependendo da distribuição dos eleitores de um determinado partido, as métricas que maximizam a compactação podem ser opostas às métricas que minimizam a lacuna de eficiência. Por exemplo, nos Estados Unidos, os eleitores registrados no Partido Democrata tendem a se concentrar nas cidades, resultando potencialmente em um grande número de votos "perdidos" se distritos compactos forem desenhados em torno da população da cidade. Nenhuma dessas métricas leva em consideração outras metas possíveis, como a representação proporcional com base em outras características demográficas (como raça, etnia, gênero ou renda), maximizando a competitividade das eleições (o maior número de distritos onde a filiação partidária é 50/50 ), evitando divisões de unidades governamentais existentes (como cidades e condados) e garantindo a representação dos principais grupos de interesse (como fazendeiros ou eleitores em um corredor de transporte específico), embora qualquer um deles possa ser incorporado a uma métrica mais complicada.

Proporção mínima de distrito para polígono convexo

Um método é definir um distrito mínimo para a proporção do polígono convexo . Para usar este método, cada distrito proposto é circunscrito pelo menor polígono convexo possível (seu casco convexo ; pense em esticar um elástico ao redor do contorno do distrito). Em seguida, a área do distrito é dividida pela área do polígono; ou, se estiver na borda do estado, pela porção da área do polígono dentro dos limites do estado.

Polígono convexo mínimo, mostrando como classificar a irregularidade da forma do distrito.

As vantagens desse método são que ele permite que ocorra uma certa quantidade de intervenção humana (resolvendo assim o problema do Colorado de distrição de linha divisória ); permite que as fronteiras do distrito sigam subdivisões denteadas existentes, como bairros ou distritos eleitorais (algo que as regras isoperimétricas desencorajariam); e permite distritos costeiros côncavos, como a área da costa do golfo da Flórida. Isso eliminaria principalmente distritos tortos, mas ainda permitiria distritos longos e retos. No entanto, uma vez que a intervenção humana ainda é permitida, os problemas gerrymandering de embalagem e rachadura ainda ocorreriam, apenas em menor grau.

Algoritmo de linha de divisão mais curto

O Center for Range Voting propôs uma maneira de desenhar distritos por meio de um algoritmo simples . O algoritmo usa apenas a forma do estado, o número N de distritos desejados e a distribuição da população como dados de entrada. O algoritmo (ligeiramente simplificado) é:

  1. Comece com o contorno da fronteira do estado.
  2. Seja N = A + B, onde N é o número de distritos a serem criados, e A e B são dois números inteiros, iguais (se N for par) ou diferindo por exatamente um (se N for ímpar). Por exemplo, se N for 10, cada um de A e B seria 5. Se N for 7, A seria 4 e B seria 3.
  3. Entre todas as linhas retas possíveis que dividem o estado em duas partes com a proporção de população A: B, escolha a mais curta . Se houver duas ou mais dessas linhas mais curtas, escolha aquela que tem a direção mais norte-sul; se ainda houver mais de uma possibilidade, escolha a mais ocidental.
  4. Agora temos dois hemi-estados, cada um contendo um número específico (a saber, A e B ) de distritos. Trate-os recursivamente por meio do mesmo procedimento de divisão.
  5. Qualquer residência humana que é dividida em duas ou mais partes pelas linhas resultantes é considerada uma parte do nordeste dos distritos resultantes; se isso não decidir, então do mais setentrional.

Este algoritmo de desenho de distrito tem as vantagens de simplicidade, custo ultrabaixo, um único resultado possível (portanto, nenhuma possibilidade de interferência humana), falta de viés intencional e produz limites simples que não serpenteiam desnecessariamente. Tem a desvantagem de ignorar características geográficas, como rios, penhascos e rodovias, e características culturais, como fronteiras tribais. Essa supervisão da paisagem faz com que ela produza distritos diferentes daqueles que um ser humano produziria. Ignorar características geográficas pode induzir limites muito simples.

Enquanto a maioria dos distritos produzidos pelo método serão bastante compactos e aproximadamente retangulares ou triangulares, alguns dos distritos resultantes ainda podem ser faixas longas e estreitas (ou triângulos) de terra.

Como a maioria das regras de redistritamento automático, o algoritmo de linha de divisão mais curto não conseguirá criar distritos de maioria-minoria, tanto para minorias étnicas quanto políticas, se as populações minoritárias não forem muito compactas. Isso pode reduzir a representação da minoria.

Outra crítica ao sistema é que os distritos divididos às vezes dividem e dispersam os eleitores em uma grande área metropolitana. Essa condição é mais provável de ocorrer quando uma das primeiras linhas de divisão corta a área metropolitana. Freqüentemente, é considerado uma desvantagem do sistema porque os residentes da mesma aglomeração são considerados uma comunidade de interesse comum. Isso é mais evidente na alocação de linha dividida do Colorado . No entanto, nos casos em que a linha de divisão divide uma grande área metropolitana, geralmente é porque essa grande área tem população suficiente para vários distritos. Nos casos em que a grande área tem apenas a população de um distrito, a linha de divisão geralmente resulta na área urbana em um distrito e o outro distrito em rural.

Em julho de 2007, as imagens de redistritamento da linha de divisão mais curta, com base nos resultados do censo de 2000, estavam disponíveis para todos os 50 estados.

Quociente isoperimétrico mínimo

É possível definir um quociente isoperimétrico mínimo específico , proporcional à razão entre a área e o quadrado do perímetro de um determinado distrito eleitoral. Embora atualmente existam tecnologias para definir distritos dessa maneira, não há regras em vigor que obriguem seu uso e nenhum movimento nacional para implementar tal política. Um problema com a versão mais simples dessa regra é que ela impediria a incorporação de limites naturais recortados, como rios ou montanhas; quando tais limites são exigidos, como no limite de um estado, certos distritos podem não ser capazes de atender aos mínimos exigidos. Uma maneira de evitar esse problema é permitir que os distritos que compartilham uma fronteira com uma fronteira estadual substituam essa fronteira por um polígono ou semicírculo envolvendo a fronteira estadual como uma espécie de definição de fronteira virtual, mas usando o perímetro real do distrito sempre que isso ocorre dentro dos limites do estado. Impor um quociente isoperimétrico mínimo encorajaria distritos com uma alta proporção entre área e perímetro.

Cálculo da lacuna de eficiência

A lacuna de eficiência é uma medida simplesmente calculável que pode mostrar os efeitos da gerrymandering. Ele mede os votos perdidos para cada partido: a soma dos votos expressos nos distritos perdedores (perdas devido ao cracking) e o excesso de votos expressos nos distritos vencedores (perdas devido ao empacotamento). A diferença nesses votos perdidos é dividida pelo total de votos lançados, e a porcentagem resultante é a lacuna de eficiência.

Em 2017, Boris Alexeev e Dustin Mixon provaram que "às vezes, uma pequena lacuna de eficiência só é possível com bairros de formas bizarras". Isso significa que é matematicamente impossível sempre conceber limites que atendam simultaneamente a determinadas metas de Polsby-Popper e de lacuna de eficiência.

Uso de bancos de dados e tecnologia de informática

A introdução de computadores modernos junto com o desenvolvimento de elaborados bancos de dados de eleitores e software especial de distribuição tornou a gerrymandering uma ciência muito mais precisa. Usando esses bancos de dados, os partidos políticos podem obter informações detalhadas sobre cada família, incluindo registro de partido político, doações de campanha anteriores e o número de vezes que os residentes votaram em eleições anteriores e combiná-lo com outros indicadores de comportamento eleitoral, como idade, renda, raça ou nível de educação. Com esses dados, políticos gerrymandering podem prever o comportamento eleitoral de cada distrito potencial com um grau surpreendente de precisão, deixando poucas chances de criar um distrito acidentalmente competitivo.

Por outro lado, a introdução de computadores modernos permitiria ao Bureau do Censo dos Estados Unidos calcular populações mais iguais em todos os distritos eleitorais com base apenas nos distritos sendo as populações mais compactas e iguais. Isso poderia ser feito facilmente usando seus Centros de Bloco com base no Sistema de Posicionamento Global em vez de endereços de rua. Com esses dados, os políticos gerrymandering não estarão no comando, permitindo, assim, distritos competitivos novamente.

Aplicativos da web online, como o Redistricting de Dave, permitiram aos usuários simular estados de redistritamento em distritos legislativos conforme desejassem. De acordo com Bradlee, o software foi projetado para "colocar o poder nas mãos das pessoas" e para que elas "possam ver como o processo funciona, então é um pouco menos misterioso do que há dez anos".

A cadeia de Markov Monte Carlo (MCMC) pode medir até que ponto os planos de redistritamento favorecem um determinado partido ou grupo na eleição e pode oferecer suporte a simuladores automatizados de redistritamento.

Sistemas de votação

Primeiro-depois-do-post

É mais provável que surja gerrymandering, em sistemas majoritários, onde o país é dividido em vários distritos eleitorais e o candidato com mais votos vence o distrito. Se o partido no poder está encarregado de traçar as linhas distritais, ele pode abusar do fato de que em um sistema majoritário todos os votos que não vão para o candidato vencedor são essencialmente irrelevantes para a composição de um novo governo. Mesmo que o gerrymandering possa ser usado em outros sistemas de votação, ele tem o impacto mais significativo sobre os resultados da votação em sistemas de primeira ordem. O redesenho partidário das linhas distritais é particularmente prejudicial aos princípios democráticos nos sistemas bipartidários majoritários. Em geral, os sistemas bipartidários tendem a ser mais polarizados do que os sistemas proporcionais. As possíveis consequências da gerrymandering em tal sistema podem ser uma amplificação da polarização na política e uma falta de representação das minorias, já que uma grande parte do eleitorado não está representada na formulação de políticas. No entanto, nem todos os estados que usam o sistema de primeira-passada estão sendo confrontados com os impactos negativos da gerrymandering. Alguns países, como Austrália, Canadá e Reino Unido, autorizam organizações não partidárias a estabelecer limites de constituintes na tentativa de prevenir a gerrymandering.

Sistemas proporcionais

A introdução de um sistema proporcional é freqüentemente proposta como a solução mais eficaz para a gerrymandering partidária. Em tais sistemas, todo o eleitorado está sendo representado proporcionalmente aos seus votos. Mesmo que os distritos eleitorais possam fazer parte de um sistema proporcional, o redesenho das linhas distritais não beneficiaria um partido, já que esses distritos são principalmente de valor organizacional.

Sistemas mistos

Em sistemas mistos que usam princípios de votação proporcional e majoritária, o uso de gerrymandering é um obstáculo constitucional com o qual os estados precisam lidar. No entanto, em sistemas mistos, a vantagem que um ator político pode potencialmente obter ao redesenhar as linhas distritais é muito menor do que em sistemas majoritários. Em sistemas mistos, os distritos eleitorais estão sendo usados ​​principalmente para evitar que os parlamentares eleitos fiquem muito distantes de seu eleitorado. O princípio que determina a representação no parlamento é geralmente o aspecto proporcional do sistema de votação. Os assentos no parlamento estão sendo atribuídos a cada partido de acordo com a proporção de seus votos totais. Na maioria dos sistemas mistos, ganhar um distrito eleitoral significa apenas que um candidato tem um assento garantido no parlamento, mas não expande a participação do partido nas cadeiras gerais. No entanto, gerrymandering ainda pode ser usado para manipular o resultado em distritos eleitorais. Na maioria das democracias com um sistema misto, as instituições apartidárias são responsáveis ​​por traçar as linhas distritais e, portanto, Gerrymandering é um fenômeno menos comum.

Diferença de má distribuição

Gerrymandering não deve ser confundido com má distribuição , em que o número de eleitores elegíveis por representante eleito pode variar amplamente, independentemente de como os limites são traçados. No entanto, o sufixo -mander foi aplicado a determinados mal distribuições. Às vezes, os representantes políticos usam tanto gerrymandering quanto má distribuição para tentar manter o poder.

Exemplos

Várias democracias ocidentais, notadamente Israel , Holanda e Eslováquia empregam um sistema eleitoral com apenas um distrito de votação (nacional) para a eleição dos representantes nacionais. Isso praticamente exclui gerrymandering. Outros países europeus, como Áustria , Tcheca ou Suécia , entre muitos outros, têm distritos eleitorais com limites fixos (geralmente um distrito para cada divisão administrativa). O número de representantes de cada distrito pode mudar após um censo devido a mudanças na população, mas seus limites não mudam. Isso também elimina efetivamente o gerrymandering.

Além disso, muitos países onde o presidente é eleito diretamente pelos cidadãos (por exemplo , França , Polônia , entre outros) usam apenas um distrito eleitoral para a eleição presidencial, apesar de usar distritos múltiplos para eleger representantes.

Bahamas

A eleição geral das Bahamas de 1962 foi provavelmente influenciada pelo gerrymandering.

Austrália

Nacional

Gerrymandering normalmente não é considerado um problema no sistema eleitoral australiano, em grande parte porque a definição das fronteiras eleitorais normalmente é feita por comissões eleitorais não partidárias . Houve casos históricos de má distribuição , em que a distribuição dos eleitores aos eleitorados não foi proporcional à população em vários estados .

Na eleição federal australiana de 1998 , o opositor Partido Trabalhista Australiano , liderado por Kim Beazley , recebeu 50,98% dos votos preferenciais dos dois partidos na Câmara dos Representantes , mas conquistou apenas 67/148 cadeiras (45,05%). O atual governo de Coalizão Nacional Liberal liderado pelo primeiro-ministro John Howard obteve 49,02% dos votos e 80 dos 148 assentos (54,05%). Em relação à eleição anterior, houve uma oscilação de 4,61% contra a Coalizão, que perdeu 14 cadeiras. Após a vitória de Howard, muitos assentos da Coalizão foram extremamente marginais, tendo sido conquistados por menos de 1% (menos de 1200 votos). O resultado da eleição geralmente não é atribuído a gerrymandering ou má distribuição.

Sul da Austrália

Sir Thomas Playford foi Premier do estado da Austrália do Sul de 1938 a 1965 como resultado de um sistema de má distribuição, que ficou conhecido como Playmander , apesar de não envolver um gerrymander propriamente dito.

Mais recentemente, a Comissão de Fronteiras dos Distritos Eleitorais da Austrália do Sul, nominalmente independente, foi acusada de favorecer o Partido Trabalhista Australiano , já que o partido conseguiu formar governo em quatro das últimas sete eleições, apesar de receber uma votação preferencial inferior de dois partidos.

Queensland

No estado de Queensland , a má distribuição combinada com um gerrymander sob o premiê do Country Party , Sir Joh Bjelke-Petersen (nomeado cavaleiro pela Rainha Elizabeth II a seu próprio pedido) foi apelidado de Bjelkemander nas décadas de 1970 e 1980.

A distribuição inadequada foi originalmente projetada para favorecer as áreas rurais nas décadas de 1930-1950 por um governo trabalhista que obteve o apoio dos trabalhadores agrícolas e de minas nas áreas rurais. Isso ajudou o Partido Trabalhista a permanecer no governo de 1932–1957. Conforme a demografia e as visões políticas mudaram ao longo do tempo, esse sistema passou a favorecer o Country Party.

O Country Party liderado por Frank Nicklin chegou ao poder em 1957, decidindo manter a má distribuição que os favorecia. Em 1968, Joh Bjelke-Petersen tornou-se líder do Country Party e Premier. Na década de 1970, ele expandiu ainda mais a má distribuição e gerrymandering que então ficou conhecido como o Bjelkemander . Sob o sistema, as fronteiras eleitorais foram traçadas para que os eleitorados rurais tivessem metade do número de eleitores metropolitanos e as regiões com altos níveis de apoio ao Partido Trabalhista fossem concentradas em menos eleitorados, permitindo que o governo de Bjelke-Petersen permanecesse no poder por apesar de atrair substancialmente menos de 50% dos votos.

Na eleição de 1986 , por exemplo, o Partido Nacional recebeu 39,64% da primeira preferência e ganhou 49 cadeiras (nas 89 cadeiras do Parlamento), enquanto a Oposição Trabalhista recebeu 41,35%, mas obteve apenas 30 cadeiras. Bjelke-Petersen também usou o sistema para prejudicar os eleitores do Partido Liberal (tradicionalmente aliado do Partido do País) nas áreas urbanas, permitindo que o Partido do País de Bjelke-Petersen governasse sozinho, evitando os liberais.

Bjelke-Petersen também usou a brutalidade da polícia de Queensland para reprimir os protestos, e Queensland, sob seu governo, foi frequentemente descrito como um estado policial . Em 1987, ele foi forçado a renunciar em desgraça depois que o Fitzgerald Inquiry revelou ampla corrupção em seu gabinete e na Polícia de Queensland, resultando no processo e na prisão de membros do Country Party. Antes de renunciar, Bjelke-Petersen pediu ao governador de Queensland que saísse de seu próprio gabinete, em uma tentativa malsucedida de se agarrar ao poder. Os trabalhistas venceram as eleições seguintes e continuam sendo o partido dominante em Queensland desde então. O Partido Liberal e Partido País finalmente se fundiram em Queensland para se tornar o -Liberal Nacional do partido , enquanto o partido do país em outros estados foi renomeado como o Partido Nacional .

Canadá

Gerrymandering costumava ser proeminente na política canadense, mas não é mais proeminente, depois que comissões independentes de redistritamento foram estabelecidas em todas as províncias. No início da história canadense , tanto o nível federal quanto o provincial usaram o gerrymandering para tentar maximizar o poder partidário. Quando Alberta e Saskatchewan foram admitidos na Confederação em 1905, seus limites distritais originais foram estabelecidos nos respectivos Atos de Alberta e Saskatchewan . Membros do gabinete liberal federal criaram os limites para garantir a eleição de governos liberais provinciais. British Columbia usou uma combinação de constituintes de um único membro e de dois membros para solidificar o poder do Partido do Crédito Social da Colúmbia Britânica, de centro-direita , até 1991 .

Desde que a responsabilidade de traçar os limites eleitorais federais e provinciais foi entregue a agências independentes, o problema foi amplamente eliminado nesses níveis de governo. Manitoba foi a primeira província a autorizar um grupo apartidário a definir os limites do eleitorado na década de 1950. Em 1964, o governo federal delegou a definição de limites para os distritos eleitorais federais à agência não partidária Eleições Canadá, que responde ao Parlamento e não ao governo da época.

Como resultado, gerrymandering geralmente não é um grande problema no Canadá, exceto no nível cívico. Embora os distritos municipais sejam recomendados por agências independentes, os conselhos municipais ocasionalmente os rejeitam. Isso é muito mais provável se a cidade não for homogênea e diferentes bairros tiverem opiniões nitidamente diferentes sobre a direção das políticas da cidade.

Em 2006, uma polêmica surgiu na Ilha do Príncipe Eduardo sobre a decisão do governo provincial de descartar um mapa eleitoral elaborado por uma comissão independente. Em vez disso, eles criaram dois novos mapas. O governo adoptou o segundo deles, que foi projetado pelo caucus do partido do governo. Os partidos de oposição e a mídia atacaram o primeiro - ministro Pat Binns pelo que consideraram uma bagunça dos distritos. Entre outras coisas, o governo adotou um mapa que garantiu que todos os atuais membros da Assembleia Legislativa do partido do primeiro ministro tivessem um distrito para concorrer à reeleição, mas no mapa original vários foram redistribuídos. No entanto, nas eleições provinciais de 2007, apenas sete dos 20 membros titulares da Assembleia Legislativa foram reeleitos (sete não se candidataram à reeleição) e o governo foi derrotado.

Chile

O governo militar que governou o Chile de 1973 a 1990 foi destituído por um plebiscito nacional em outubro de 1988. Os oponentes do general Augusto Pinochet votaram NÃO para removê-lo do poder e desencadear eleições democráticas, enquanto seus apoiadores (principalmente da direita) votaram SIM para mantê-lo no cargo por mais oito anos.

Cinco meses antes do plebiscito, o regime publicou uma lei regulando futuras eleições e referendos, mas a configuração dos distritos eleitorais e a forma como as cadeiras do Congresso seriam concedidas só foram acrescentadas à lei sete meses após o referendo.

Para a Câmara dos Deputados (câmara baixa), 60 distritos foram sorteados agrupando (principalmente) comunas vizinhas (a menor subdivisão administrativa do país) dentro da mesma região (a maior). Ficou estabelecido que dois deputados seriam eleitos por distrito, com a coalizão mais votada precisando superar seu rival mais próximo por uma margem de mais de 2 para 1 para ocupar os dois assentos. Os resultados do plebiscito de 1988 mostram que nem o lado "NÃO" nem o lado "SIM" superaram o outro pela referida margem em qualquer um dos distritos recém-criados. Eles também mostraram que a proporção voto / assento era menor nos distritos que apoiavam o lado "SIM" e maior naqueles onde o "NÃO" era mais forte. Apesar disso, nas eleições parlamentares de 1989, a oposição de centro-esquerda conseguiu conquistar as duas cadeiras (o chamado doblaje ) em doze dos 60 distritos, conquistando o controle de 60% da Câmara.

Os círculos eleitorais do Senado foram criados agrupando todos os distritos da câmara baixa em uma região ou dividindo uma região em dois distritos contíguos da câmara baixa. A Constituição de 1980 alocou vários assentos para senadores nomeados, tornando mais difícil para um lado mudar a Constituição por si só. A oposição ganhou 22 assentos no Senado na eleição de 1989, ocupando os dois assentos em três dos 19 distritos, controlando 58% do Senado eleito, mas apenas 47% do Senado pleno. Os senadores não eleitos foram eliminados nas reformas constitucionais de 2005, mas o mapa eleitoral permaneceu praticamente inalterado (duas novas regiões foram criadas em 2007, uma das quais alterou a composição de dois círculos senatoriais; a primeira eleição afetada por essa pequena mudança demorou lugar em 2013).

França

A França é um dos poucos países a permitir que as legislaturas redesenhem o mapa sem nenhuma verificação. Na prática, o legislativo estabelece uma comissão executiva. Distritos chamados arrondissements foram usados ​​na Terceira República e na Quinta República eles são chamados de circunscrições . Durante a Terceira República, suspeitou-se que algumas reformas de arrondissements, que também eram usadas para fins administrativos, foram arranjadas para favorecer o fazedor de reis na Assembleia, o Parti radical .

A dissolução dos departamentos de Seine e Seine-et-Oise por de Gaulle foi vista como um caso de Gerrymandering para conter a influência comunista em torno de Paris.

No regime moderno, havia três desenhos: em 1958 (mudança de regime), 1987 (por Charles Pasqua ) e 2010 (por Alain Marleix ), três vezes por governos conservadores. O sorteio de Pasqua era conhecido por ter sido particularmente bom em gerrymandering, resultando em 80% das cadeiras com 58% dos votos em 1993 , e forçando os socialistas nas eleições antecipadas de 1997 a promulgar vários pactos com partidos menores para vencer novamente. tempo como uma coalizão. Em 2010, o governo Sarkozy criou 12 distritos para expatriados.

O conselho constitucional foi convocado duas vezes pela oposição para decidir sobre gerrymandering, mas nunca considerou desproporções partidárias. No entanto, forçou o comitê de Marleix a respeitar uma proporção de 80-120% da população, encerrando uma tradição que remonta à Revolução em que departamentos , embora pequenos em população, enviariam pelo menos dois deputados.

Alemanha

Quando os distritos eleitorais na Alemanha foram redesenhados em 2000, o Partido Social Democrata ( SPD ) , de centro-esquerda, foi acusado de gerrymandering para marginalizar o partido de esquerda PDS . O SPD combinou fortalezas tradicionais do PDS no leste de Berlim com novos distritos compostos de áreas mais populosas de Berlim Ocidental, onde o PDS tinha seguidores muito limitados.

Depois de ganhar quatro cadeiras em Berlim nas eleições nacionais de 1998, o PDS conseguiu manter apenas duas cadeiras nas eleições de 2002. De acordo com a lei eleitoral alemã, um partido político precisa conquistar mais de cinco por cento dos votos ou pelo menos três cadeiras eleitas diretamente para se qualificar a cadeiras suplementares no Sistema de Membros Adicionais . A votação do PDS caiu abaixo de 5%, portanto, eles não conseguiram se qualificar para assentos superiores e ficaram confinados a apenas dois membros do Bundestag , o parlamento federal alemão (os representantes eleitos sempre têm permissão para ocupar seus assentos como indivíduos). Se tivessem conquistado um terceiro eleitorado, o PDS teria conquistado pelo menos 25 cadeiras adicionais, o que teria sido o suficiente para manter o equilíbrio de poder no Bundestag.

Na eleição de 2005, a Esquerda (sucessora do PDS) ganhou 8,7% dos votos e assim se classificou para os assentos superiores.

O número de assentos no Bundestag de partidos que anteriormente obtinham mais de 5% dos votos não pode ser muito afetado pela gerrymandering, porque os assentos são atribuídos a esses partidos em uma base proporcional. No entanto, quando um partido ganha tantos distritos em qualquer um dos 16 estados federais que apenas esses assentos contam para mais do que sua parcela proporcional dos votos nesse mesmo estado, o distrito tem alguma influência sobre os partidos maiores - aqueles assentos extras, chamados " Überhangmandate ", permanece. Na eleição para o Bundestag de 2009, o CDU / CSU de Angela Merkel ganhou 24 desses assentos extras, enquanto nenhum outro partido ganhou nenhum; isso distorceu tanto o resultado que o Tribunal Constitucional Federal da Alemanha emitiu duas decisões declarando as leis eleitorais existentes inválidas e exigindo que o Bundestag aprovasse uma nova lei limitando esses assentos extras a não mais que 15. Em 2013, a Suprema Corte da Alemanha decidiu sobre o constitucionalidade de Überhangmandate, que a partir de então deve ser somada na proporção do segundo voto de cada partido, tornando assim impossível que um partido possa ter mais cadeiras do que ganhou pelos votos proporcionais na eleição.

Grécia

Gerrymandering tem sido bastante comum na história grega, uma vez que os partidos organizados com votos nacionais só apareceram após a Constituição de 1926. O único caso anterior foi a criação do distrito eleitoral de Pireu em 1906, a fim de dar ao partido Theotokis um distrito seguro.

O caso mais infame de gerrymandering foi na eleição de 1956 . Enquanto nas eleições anteriores os distritos eram baseados no nível de prefeitura (νομός), em 1956 o país foi dividido em distritos de tamanhos variados, alguns sendo do tamanho de prefeituras, alguns do tamanho de subprefeituras (επαρχία) e outros em algum lugar entre . Nos distritos pequenos o partido vencedor ocuparia todas as cadeiras, no tamanho intermediário ocuparia a maioria e havia representação proporcional nos distritos maiores. Os distritos foram criados de forma que os distritos pequenos eram os que tradicionalmente votavam na direita, enquanto os distritos grandes eram os que votavam contra a direita.

Este sistema ficou conhecido como sistema trifásico (τριφασικό) ou sistema baklava (porque, como o baklava é dividido em pedaços inteiros e em pedaços de canto, o país também foi dividido em pedaços desproporcionais). A oposição, sendo composta pelo centro e pela esquerda, formou uma coalizão com o único propósito de mudar a lei eleitoral e, em seguida, convocar novas eleições. Embora a oposição de centro e de esquerda ganhasse o voto popular (1.620.007 votos contra 1.594.992), a direita ERE obteve a maioria das cadeiras (165 a 135) e lideraria o país pelos próximos dois anos.

Hong Kong

Em Hong Kong , constituintes funcionais são demarcados pelo governo e definidos em estatutos, o que os torna propensos a gerrymandering. O eleitorado funcional para o setor de tecnologia da informação foi particularmente criticado por gerrymandering e votação.

Também existem preocupações gerrymandering nos constituintes dos conselhos distritais .

Hungria

Em 2011, o político do Fidesz János Lázár propôs uma reformulação dos distritos eleitorais húngaros; considerando os resultados territoriais das eleições anteriores, esse redesenho favoreceria a política de direita segundo a oposição. Desde então, a lei foi aprovada pelo Parlamento de maioria Fidesz. Anteriormente, eram necessários o dobro de votos para obter uma cadeira em alguns distritos eleitorais do que em outros.

Irlanda

Até a década de 1980, as fronteiras Dáil na Irlanda não eram traçadas por uma comissão independente, mas por ministros do governo. Arranjos sucessivos de governos de todos os personagens políticos foram considerados gerrymandering. A Irlanda usa o voto único transferível e, assim como os limites reais traçados, a principal ferramenta de gerrymandering tem sido o número de cadeiras por distrito eleitoral usado, com círculos eleitorais de três lugares normalmente beneficiando os partidos mais fortes em uma área, enquanto os eleitores de quatro lugares normalmente ajudam partidos menores.

Em 1947, a rápida ascensão do novo partido Clann na Poblachta ameaçou a posição do partido governista Fianna Fáil . O governo de Éamon de Valera introduziu a Lei Eleitoral (Emenda) de 1947 , que aumentou o tamanho do Dáil de 138 para 147 e aumentou o número de círculos eleitorais de três lugares de quinze para vinte e dois. O resultado foi descrito pelo jornalista e historiador Tim Pat Coogan como "uma tentativa descarada de gerrymander que nenhum Unionista de Six County poderia ter melhorado." No mês de fevereiro seguinte, a eleição geral de 1948 foi realizada e Clann na Poblachta garantiu dez cadeiras em vez das dezenove que teriam recebido, proporcionais aos seus votos.

Em meados da década de 1970, o Ministro do Governo Local, James Tully , tentou organizar os constituintes para garantir que o governo Fine Gael - Coalizão Nacional do Partido Trabalhista obtivesse a maioria parlamentar. A Lei Eleitoral (Emenda) de 1974 foi planejada como uma grande reversão da gerrymandering anterior de Fianna Fáil (então na oposição). Tully garantiu que houvesse o maior número possível de círculos eleitorais de três lugares onde os partidos do governo fossem fortes, na expectativa de que cada um dos partidos do governo ganhasse um assento em muitos círculos eleitorais, relegando o Fianna Fáil a um em cada três.

Em áreas onde os partidos do governo eram fracos, eleitorados de quatro lugares foram usados ​​para que os partidos do governo tivessem uma chance forte de ainda ganhar dois. Os resultados das eleições criaram mudanças substanciais, pois houve um colapso maior do que o esperado na votação. O Fianna Fáil obteve uma vitória esmagadora nas eleições gerais irlandesas de 1977 , dois dos três assentos em muitos casos, relegando os partidos da Coalizão Nacional para lutar pelo último assento. Consequentemente, o termo " Tullymandering " foi usado para descrever o fenômeno de uma tentativa fracassada de gerrymandering.

Itália

Uma hipótese de gerrymandering foi teorizada por constituintes elaborados pelo ato eleitoral de 2017, o chamado Rosatellum .

Kuwait

Entre os anos de 1981 e 2005, o Kuwait foi dividido em 25 distritos eleitorais para super-representar os apoiadores do governo (as 'tribos'). Em julho de 2005, uma nova lei para reformas eleitorais foi aprovada que evitou a gerrymandering eleitoral, reduzindo o número de distritos eleitorais de 25 para 5. O governo do Kuwait descobriu que 5 distritos eleitorais resultaram em um parlamento poderoso com a maioria representando a oposição. Uma nova lei foi elaborada pelo governo do Kuwait e assinada pelo Amir para aumentar os distritos para 10, permitindo que os apoiadores do governo recuperassem a maioria.

Malásia

A prática de gerrymandering existe no país desde sua independência em 1957. A coalizão governante da época, Barisan Nasional (BN; Inglês: "Frente Nacional"), foi acusada de controlar a comissão eleitoral revisando os limites dos círculos eleitorais . Por exemplo, durante a 13ª Eleição Geral em 2013 , Barisan Nasional ganhou 60% dos assentos no Parlamento da Malásia, apesar de receber apenas 47% do voto popular. A má distribuição também tem sido usada pelo menos desde 1974, quando se observou que, em um único estado (Perak), o eleitorado parlamentar com mais eleitores tinha mais de dez vezes mais eleitores do que aquele com o menor número de eleitores. Essas práticas finalmente falharam BN na 14ª Eleição Geral em 9 de maio de 2018, quando o oponente Pakatan Harapan (PH; Inglês: "Alliance of Hope") venceu apesar dos esforços percebidos de gerrymandering e má distribuição do titular.

Malta

O Partido Trabalhista que venceu em 1981, embora o Partido Nacionalista tenha obtido a maioria dos votos, o fez por causa de sua gerrymandering. Uma emenda constitucional de 1987 impediu que essa situação ocorresse novamente.

Nepal

Após a restauração da democracia em 1990, a política nepalesa exerceu bem a prática de gerrymandering com o objetivo de tirar vantagem nas eleições. Freqüentemente, era praticado pelo Congresso do Nepal , que permaneceu no poder na maior parte do tempo. Aprendendo com isso, a reformulação do distrito eleitoral foi feita para a assembleia constituinte e a oposição agora vence as eleições.

Filipinas

Os distritos parlamentares nas Filipinas foram originalmente baseados em uma portaria da Constituição de 1987 , que foi criada pela Comissão Constitucional, que em última análise foi baseada nos distritos legislativos conforme foram elaborados em 1907. A mesma constituição deu ao Congresso das Filipinas o poder de legislar novos distritos, seja por meio de um projeto de lei nacional de redistritamento ou redistritamento gradativo por província ou cidade. O Congresso nunca aprovou um projeto de lei nacional de redistritamento desde a aprovação da constituição de 1987, embora tenha criado progressivamente 34 novos distritos, dos 200 originalmente criados em 1987.

Isso permite que o Congresso crie novos distritos quando o local atingir 250.000 habitantes, o mínimo necessário para sua criação. Com isso, as dinastias locais, por meio dos parlamentares, podem exercer influência no processo de construção distrital por meio da criação de projetos de lei que separam novos bairros dos antigos. Com o tempo, à medida que a população das Filipinas aumenta, esses distritos, ou grupos deles, serão a base para separar novas províncias das existentes.

Um exemplo foi em Camarines Sur , onde dois distritos foram divididos em três distritos que supostamente favorecem as famílias Andaya e Arroyo; fez com que Rolando Andaya e Dato Arroyo , que de outra forma teriam disputado um contra o outro, corressem em distritos separados, com um distrito supostamente não ultrapassando o mínimo de 250.000 habitantes. O Supremo Tribunal decidiu mais tarde que o mínimo de 250.000 habitantes não se aplica a um distrito adicional em uma província. As divisões resultantes seriam mais tarde a causa de outro gerrymander, onde a província seria dividida em uma nova província chamada Nueva Camarines ; o projeto foi derrotado no Senado em 2013.

Cingapura

Nas últimas décadas, os críticos acusaram o governante Partido da Ação Popular (PAP) de práticas eleitorais injustas para manter maiorias significativas no Parlamento de Cingapura . Entre as reclamações estão que o governo usa gerrymandering. O Departamento de Eleições foi estabelecido como parte do ramo executivo do Primeiro-Ministro de Cingapura , e não como um órgão independente. Os críticos o acusaram de dar ao partido no poder o poder de decidir os distritos e locais de votação por meio de engenharia eleitoral, com base nos resultados das eleições anteriores.

Membros de partidos de oposição afirmam que o sistema de Grupo de Representação de Grupo é "sinônimo de gerrymandering", apontando exemplos de Cheng San GRC e Eunos GRC que foram dissolvidos pelo Departamento de Eleições com os eleitores redistribuídos para outros constituintes depois que os partidos de oposição ganharam terreno nas eleições.

Espanha

Até o estabelecimento da Segunda República Espanhola em 1931, a Espanha usava círculos eleitorais uninominais e multi-membros nas eleições gerais. Eleitorados com vários membros foram usados ​​apenas em algumas cidades grandes. Alguns exemplos gerrymandering incluem os distritos de Vilademuls ou Torroella de Montgrí na Catalunha . Esses distritos foram criados para impedir que o Partido Republicano Democrático Federal ganhasse uma cadeira em Figueres ou La Bisbal e para garantir uma cadeira para os partidos dinásticos . Desde 1931 , os limites do distrito correspondem aos limites da província .

Após a ditadura franquista , durante a transição para a democracia , esses constituintes provinciais fixos foram restabelecidos na Seção 68.2 da atual Constituição espanhola de 1978 , de modo que a gerrymandering é impossível nas eleições gerais. Não há eleições em que o vencedor leva tudo na Espanha, exceto para os minúsculos territórios de Ceuta e Melilla (que têm apenas um representante cada); em todos os outros lugares, o número de representantes atribuídos a um círculo eleitoral é proporcional à sua população e calculado de acordo com uma lei nacional, portanto, também é difícil adulterar a sub ou sobre-representação.

Na Europa , algumas eleições regionais e municipais são realizadas em círculos eleitorais únicos e multi-membros com representação proporcional e gerrymandering também não é possível.

Sri Lanka

O novo processo de eleições para o governo local do Sri Lanka tem sido o ponto de referência da gerrymandering desde o seu início. Embora essa conversa tenha sido mais sobre o nível de ala, também é vista em algumas áreas do conselho local.

Sudão

Na última eleição de 2010, houve numerosos exemplos de gerrymandering em todo o país do Sudão . Um relatório do Rift Valley Institute revelou violações da lei eleitoral do Sudão, onde constituintes foram criados que estavam bem abaixo e acima do limite exigido. De acordo com a Lei Eleitoral Nacional do Sudão de 2008, nenhum distrito pode ter uma população 15% maior ou menor do que o tamanho médio do distrito. O Rift Valley Report revelou uma série de constituintes que violam esta regra. Os exemplos incluem constituintes em Jonglei, Warrap, South Darfur e vários outros estados.

Turquia

A Turquia usou gerrymandering na cidade de Istambul nas eleições municipais de 2009. Pouco antes da eleição, Istambul foi dividida em novos distritos. Grandes bairros de baixa renda foram agrupados com os bairros ricos para ganhar as eleições municipais.

Reino Unido

Irlanda do Norte

Eleições parlamentares

Antes do estabelecimento da Autonomia na Irlanda do Norte , o governo do Reino Unido instalou o sistema de voto único transferível (STV) na Irlanda para garantir eleições justas em termos de representação proporcional em seus parlamentos . Depois de duas eleições sob esse sistema, em 1929 Stormont mudou o sistema eleitoral para ser o mesmo que o resto do Reino Unido : um único membro primeiro após o sistema de correios . A única exceção foi a eleição de quatro parlamentares de Stormont para representar a Queen's University of Belfast . Alguns estudiosos acreditam que as fronteiras foram desorganizadas para sub-representar os nacionalistas. Outros geógrafos e historiadores, por exemplo o professor John H. Whyte , discordam. Eles argumentaram que os limites eleitorais para o Parlamento da Irlanda do Norte não foram desordenados para um nível maior do que aquele produzido por qualquer sistema de eleição de vencedor único, e que o número real de parlamentares nacionalistas quase não mudou sob o sistema revisado (passou de 12 para 11 e depois voltou para 12). A maioria dos observadores reconheceu que a mudança para um sistema de vencedor único foi um fator-chave, no entanto, para sufocar o crescimento de partidos políticos menores, como o Partido Trabalhista da Irlanda do Norte e os Unionistas Independentes . Na eleição de 1967, os sindicalistas obtiveram 35,5% dos votos e 60% das cadeiras, enquanto os nacionalistas obtiveram 27,4% dos votos, mas receberam 40% das cadeiras. Isso significava que os partidos Unionista e Nacionalista estavam sobre-representados, enquanto o Partido Trabalhista da Irlanda do Norte e os Independentes (totalizando mais de 35% dos votos expressos) estavam gravemente sub-representados.

Depois que Westminster reintroduziu o governo direto em 1973, ele restaurou o voto único transferível (STV) para as eleições para a Assembleia da Irlanda do Norte no ano seguinte, usando as mesmas definições de constituintes do Parlamento de Westminster. Atualmente, na Irlanda do Norte, todas as eleições usam STV, exceto aquelas para cargos no Parlamento de Westminster , que seguem o padrão no resto do Reino Unido usando "primeiro após o posto".

Eleições da autoridade local

Gerrymandering (irlandês: Claonroinnt ) nas eleições locais foi introduzido em 1923 pela Comissão Leech. Esta foi uma comissão de um homem só: Sir John Leech, KC foi nomeado por Dawson Bates , Ministro de Assuntos Internos da Irlanda do Norte, para redesenhar os limites eleitorais do governo local da Irlanda do Norte. Leech também foi presidente do Comitê Consultivo, que recomendou a libertação ou a continuação da detenção das pessoas que o governo da Irlanda do Norte estava internando sem julgamento naquela época. Mudanças de sanguessuga, juntamente com um boicote resultante pela Irish Nacionalista comunidade, resultou em unionistas ganhar o controle de Londonderry County Borough Conselho , Fermanagh e Conselhos County Tyrone , e também retomando oito conselhos distritais rurais. Esses conselhos distritais, e a maioria dos conselhos distritais, permaneceram sob controle Unionista, apesar de a maioria de sua população ser católica, até que o governo do Reino Unido impôs a Regra Direta em 1972.

Os novos limites eleitorais de Leech para a eleição de 1924 para o Conselho do Município do Condado de Londonderry reduziram o número de distritos de quatro para três, dos quais apenas um teria maioria nacionalista. Isso resultou na eleição de um conselho sindicalista em todas as eleições, até a substituição do County Borough Council em 1969 pela não eleita Comissão de Desenvolvimento de Londonderry, em uma cidade onde os nacionalistas tinham uma grande maioria e haviam vencido as eleições anteriores .

Alguns críticos e apoiadores falaram na época de " Um Parlamento Protestante para um Povo Protestante ". Isso passou também para o governo local, onde nomeações e empregos eram dados aos partidários das maiorias eleitas. Stephen Gwynn havia notado já em 1911 que, desde a introdução da Lei do Governo Local (Irlanda) de 1898 :

Em Armagh existem 68.000 protestantes, 56.000 católicos. O Conselho do Condado tem vinte e dois protestantes e oito católicos. Em Tyrone , os católicos são a maioria da população, 82.000 contra 68.000; mas os distritos eleitorais foram arranjados de tal forma que os sindicalistas retornaram dezesseis contra treze nacionalistas (um deles protestante). Este Conselho dá aos Unionistas uma maioria de dois a um em seus Comitês, e de cinquenta e dois funcionários emprega apenas cinco católicos. Em Antrim , que tem a maior maioria protestante (196.000 a 40.000), vinte e seis sindicalistas e três católicos são repatriados. Sessenta oficiais em sessenta e cinco são bons sindicalistas e protestantes.

Inicialmente, Leech traçou os limites, mas dos anos 1920 aos 1940 o governo da província os redefiniu para reforçar o gerrymander.

Reino Unido - Revisão de limites

O número de eleitores em um distrito eleitoral do Reino Unido pode variar consideravelmente, com o menor eleitorado atualmente (registro eleitoral de 2017) tendo menos de um quinto dos eleitores dos maiores (Na h-Eileanan an Iar da Escócia (21.769 constituintes) e Orkney e Shetland (34.552), em comparação com o North West Cambridgeshire da Inglaterra (93.223) e a Ilha de Wight (110.697)). Esta variação resultou de:

  • Escócia e País de Gales sendo favorecidos no Parlamento de Westminster com cotas eleitorais deliberadamente menores (eleitores médios por distrito) do que na Inglaterra e Irlanda do Norte . Essa desigualdade foi iniciada pela Lei da Câmara dos Comuns (Redistribution of Seats) de 1958, que eliminou a cota eleitoral comum anterior para todo o Reino Unido e a substituiu por quatro cotas nacionais separadas para as respectivas comissões de Fronteiras trabalharem para: Inglaterra 69.534; Irlanda do Norte 67.145, País de Gales 58.383 e na Escócia apenas 54.741 eleitores.
  • As regras atuais favorecendo historicamente constituintes geograficamente "naturais", isso continua a dar uma representação proporcionalmente maior ao País de Gales e à Escócia.
  • As migrações populacionais, devido à fuga dos brancos e à desindustrialização, tendem a diminuir o número de eleitores nos bairros centrais.

De acordo com a Sexta Revisão Periódica dos constituintes de Westminster , o governo de Coalizão planejou revisar e redesenhar os limites dos constituintes parlamentares para a Câmara dos Comuns do Reino Unido . A revisão e redistritamento deveria ser realizada pelas quatro comissões de fronteira do Reino Unido para produzir uma redução de 650 para 600 assentos e tamanhos mais uniformes, de modo que um distrito eleitoral deveria ter não menos que 70.583 e não mais que 80.473 eleitores. O processo tinha como objetivo resolver a má distribuição histórica e ser concluído até 2015. Relatórios preliminares sugerindo que as áreas definidas para perder o menor número de cadeiras historicamente tendiam a votar conservador , enquanto outras regiões menos populosas e desindustrializadas, como País de Gales , que perderiam uma proporção maior de seus assentos, tendendo a ter mais eleitores trabalhistas e liberais democratas , corrigindo parcialmente o mau distribuição existente. Uma moção da oposição (trabalhista) para suspender a revisão até depois das próximas eleições gerais foi apresentada na Câmara dos Lordes e uma votação convocada na Câmara dos Comuns do Reino Unido , em janeiro de 2013. A moção foi aprovada com a ajuda dos Liberais Democratas , voltando em uma promessa eleitoral. Em outubro de 2016, uma nova revisão está em andamento e um rascunho dos novos limites foi publicado.

Estados Unidos

Distritos congressionais dos EUA cobrindo Travis County, Texas (destacados em vermelho) em 2002, à esquerda, e 2004, à direita. Em 2003, a maioria dos republicanos na legislatura do Texas redistribuiu o estado , diluindo o poder de voto do condado fortemente democrata ao dividir seus residentes em mais distritos republicanos.

Os Estados Unidos, um dos primeiros países com um governo representativo eleito, foi a fonte do termo gerrymander conforme declarado acima.

A prática de gerrymandering as fronteiras de novos estados continuou após a Guerra Civil e no final do século XIX. O Partido Republicano usou seu controle do Congresso para garantir a admissão de mais estados em territórios amigos de seu partido - a admissão do Território Dakota como dois estados em vez de um sendo um exemplo notável. Pelas regras de representação no Colégio Eleitoral , cada novo estado obteve pelo menos três votos eleitorais, independentemente de sua população.

Todo redistritamento nos Estados Unidos foi controverso porque foi controlado por partidos políticos que disputavam o poder. Como consequência do censo decenal exigido pela Constituição dos Estados Unidos , os distritos para membros da Câmara dos Representantes geralmente precisam ser redesenhados sempre que o número de membros em um estado muda. Em muitos estados, as legislaturas estaduais redesenham os limites dos distritos legislativos estaduais ao mesmo tempo.

As legislaturas estaduais têm usado a gerrymandering ao longo de linhas raciais para diminuir e aumentar a representação das minorias nos governos estaduais e nas delegações do Congresso. Em Ohio, foi gravada uma conversa entre funcionários republicanos que demonstrou que o redistritamento estava sendo feito para ajudar seus candidatos políticos. Além disso, as discussões avaliaram a corrida eleitoral como um fator de redistritamento, com base na premissa de que os afro-americanos tendem a apoiar os candidatos democratas. Os republicanos removeram aproximadamente 13.000 eleitores afro-americanos do distrito de Jim Raussen , um candidato republicano à Câmara dos Representantes, em uma aparente tentativa de inclinar a balança no que já foi um distrito competitivo para candidatos democratas.

Com o Movimento pelos Direitos Civis e a aprovação da Lei dos Direitos de Voto de 1965 , a aplicação federal e as proteções de sufrágio para todos os cidadãos foram promulgadas. Gerrymandering com o objetivo de reduzir a influência política de um grupo de minoria racial ou étnica foi proibido. Depois que a Lei de Direitos de Voto de 1965 foi aprovada, alguns estados criaram distritos de "maioria-minoria" para aumentar o poder de voto das minorias. Essa prática, também chamada de "gerrymandering afirmativo", deveria corrigir a discriminação histórica e garantir que as minorias étnicas ganhassem alguns assentos e representação no governo. Em alguns estados, a gerrymandering bipartidário é a norma. Legisladores estaduais de ambos os partidos às vezes concordam em traçar os limites do distrito eleitoral de uma forma que garanta a reeleição da maioria ou de todos os representantes em exercício de ambos os partidos.

Em vez de permitir mais influência política, alguns estados mudaram a autoridade de redistritamento dos políticos para as comissões de redistritamento não partidárias . Os estados de Washington, Arizona e Califórnia criaram comitês permanentes para redistritamento após o censo de 2010 . Argumentou-se, entretanto, que no caso da Califórnia, a gerrymandering ainda continuou, apesar dessa mudança. Rhode Island e Nova Jersey desenvolveram comitês ad hoc , mas desenvolveram as duas últimas redistribuições decenais vinculadas a novos dados do censo. As emendas 5 e 6 da Flórida, entretanto, estabeleceram regras para a criação de distritos, mas não exigiram uma comissão independente.

Observadores eleitorais internacionais do Escritório para Instituições Democráticas e Direitos Humanos da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa , que foram convidados a observar e relatar as eleições nacionais de 2004 , criticaram o processo de redistritamento do Congresso dos Estados Unidos e recomendaram os procedimentos ser revisto para garantir a competitividade genuína das disputas eleitorais do Congresso.

Em 2015, um analista informou que os dois principais partidos diferem na forma como redesenham os distritos. Os democratas constroem distritos de coalizão de liberais e minorias junto com os conservadores, o que resulta em distritos de tendência democrata. Os republicanos tendem a colocar os liberais todos juntos em um distrito, os conservadores em outros, criando distritos claramente partidários.

Em junho de 2019, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu em Lamone v. Benisek e Rucho v. Common Cause que os tribunais federais não tinham jurisdição para ouvir contestações sobre gerrymandering partidário.

Venezuela

Antes das eleições legislativas de 26 de setembro de 2010 , a gerrymandering ocorreu por meio de um adendo à lei eleitoral pela Assembleia Nacional da Venezuela . Na eleição seguinte, o partido político de Hugo Chávez , o Partido Socialista Unido da Venezuela, obteve 48% dos votos, enquanto os partidos de oposição ( Mesa Redonda da Unidade Democrática e Pátria para Todos ) obtiveram 52% dos votos. No entanto, devido à realocação dos distritos legislativos eleitorais antes da eleição, o Partido Socialista Unido de Chávez recebeu mais de 60% das vagas na Assembleia Nacional (98 deputados), enquanto 67 deputados foram eleitos pelos dois partidos de oposição combinado.

Termos relacionados

Em um jogo de palavras , o uso de procedimentos com consciência racial na seleção do júri foi denominado "jurymandering".

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos

Alegado Gerrymandering na Malásia: representação excessiva de distritos rurais
Acabando com o Gerrymander no Chile: as reformas constitucionais de 1988