Liberdade religiosa na Austrália - Freedom of religion in Australia

A liberdade religiosa na Austrália é permitida na prática e protegida em vários graus pela constituição e legislação federal , estadual e territorial . A Austrália é um país secular com separação legislada entre igreja e estado e sem religião oficial . A nação tem mais de 13,5 milhões de pessoas que se identificam como religiosas e 7,1 milhões que se identificam como irreligiosas .

A legislação relevante que protege as liberdades religiosas inclui seções da Constituição da Austrália , leis federais antidiscriminação e leis de direitos humanos e leis antidiscriminação baseadas no estado / território. Como essas liberdades não são protegidas em uma única parte da legislação, mas aparecem como seções, cláusulas e isenções em outros atos ou leis, as proteções legais à liberdade religiosa são freqüentemente uma fonte de grande debate e difícil de discernir na Austrália.

Leis de liberdade religiosa

Nível federal

A Constituição da Austrália proíbe a Comunidade de estabelecer leis que criam, obrigam ou proíbem qualquer religião. Também restringe a Comunidade de usar a religião como um qualificador ou teste para ocupar cargos públicos. Seção 116 do Capítulo V. Os Estados na Constituição australiana lêem:

A Commonwealth não fará nenhuma lei para estabelecer qualquer religião, ou para impor qualquer observância religiosa, ou para proibir o livre exercício de qualquer religião, e nenhum teste religioso será exigido como qualificação para qualquer cargo ou cargo público sob a Commonwealth.

A seção é baseada na Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos . O artigo não proíbe os estados da Austrália de implementar tais leis, o que significa que a legislação em nível estadual pode prever a restrição ou aplicação da religião.

Nível de estado e território

Dois referendos foram realizadas sobre a possibilidade de restringir a capacidade dos Estados para legislar leis que podem impedir as liberdades religiosas: o Australian Post-War Reconstrução e democratas Direitos referendum 1944 e 1988 referendum Australian . Ambos não conseguiram obter a maioria do apoio entre os estados e, portanto, não foram aprovados em lei. Em teoria, os governos estaduais e territoriais australianos podem, portanto, aprovar leis que impeçam as liberdades religiosas.

Alguns estados e territórios implementaram uma lei ou carta de direitos que incluem liberdade e proteção para a religião, como a Seção 14: Liberdade de pensamento, consciência, religião e crença em:

Esses atos legislados são baseados no Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos , do qual a Austrália foi signatária em 1966, apesar de não haver legislação direta que permitisse essas liberdades. Esses atos não impedem a aprovação de leis que impeçam quaisquer direitos mencionados (incluindo as liberdades religiosas), mas criam um processo pelo qual toda a legislação deve ser examinada quanto às implicações dos direitos humanos e deve ser acompanhada por uma declaração de compatibilidade com os direitos humanos antes de poderem ser aprovados pelo parlamento competente. Nos casos em que a legislação não é compatível, ela ainda pode ser aprovada apesar de contradizer esses atos de direitos humanos.

Leis anti-discriminação

Leis antidiscriminação que tratam do tratamento injusto com base em uma série de atributos, incluindo religião, também se aplicam a nível estadual e federal. Essas leis contribuem para as liberdades religiosas ao permitir que os australianos pratiquem a religião sem medo das consequências do executivo, organizações ou indivíduos. Isso é conseguido proibindo o tratamento prejudicial como resultado da aparência, crenças ou práticas religiosas de um indivíduo. Alguns argumentam que essas leis são inconsistentes no nível estadual e podem ser limitadas no nível federal.

Nível federal

O Australian Human Rights Commission Act 1986 define discriminação como:

(a) qualquer distinção, exclusão ou preferência feita com base na raça, cor, sexo, religião , opinião política, extração nacional ou origem social que tenha o efeito de anular ou prejudicar a igualdade de oportunidade ou tratamento no emprego ou ocupação;

Nível de estado e território

A legislação estadual e territorial proíbe o tratamento desfavorável com base nas características pessoais de um indivíduo, mas em graus variados e com detalhes variados.

As características pessoais incluem crenças religiosas ou atividades na legislação anti-discriminação para a maioria dos estados e, como tal, essas leis podem ser vistas como um apoio à liberdade religiosa ao proibir o tratamento injusto usando a religião como base. Além disso, os atos antidiscriminação nos quais as crenças e atividades religiosas são protegidas incluem:

Duas outras leis estaduais aplicam proteção mais restrita à ' aparência ou vestimenta religiosa ' ( Lei de Oportunidades Iguais de 1984 , Austrália do Sul ) e ' Origem étnica ou nacional ' ( Lei Antidiscriminação de 1977 , Nova Gales do Sul ). Foi sugerido que ambos os estados atualizassem suas leis a fim de alinhá-las ao restante dos Estados e Territórios.

Isenções religiosas

Exceções religiosas gerais ou cláusulas de isenção existem nos vários atos de direitos humanos federais e estaduais com o objetivo de garantir que as atividades ou observâncias religiosas não sejam afetadas ou inibidas pelas proteções fornecidas por cada ato. Essas isenções, portanto, protegem a liberdade de religião, permitindo o que de outra forma seria considerado discriminação se fosse no contexto de "um ato ou prática de um órgão estabelecido para fins religiosos que esteja em conformidade com as doutrinas, princípios ou crenças dessa religião ou seja necessário para evite ferir as sensibilidades religiosas dos adeptos dessa religião. "

No caso do Australian Human Rights Commission Act 1986 , por exemplo, uma isenção é fornecida:

Discriminação ... não inclui qualquer distinção, exclusão ou preferência:

(d) em conexão com o emprego como membro do pessoal de uma instituição que é conduzido de acordo com as doutrinas, princípios, crenças ou ensinamentos de uma religião ou credo específico, sendo uma distinção, exclusão ou preferência feita de boa fé a fim de para evitar ferir as suscetibilidades religiosas dos adeptos dessa religião ou credo.

Vários grupos argumentaram que as exceções e isenções religiosas existentes vão longe demais e impedem os direitos dos indivíduos, enquanto outros argumentam que o equilíbrio correto foi alcançado, e ainda outros pedem cláusulas de isenção religiosa de maior alcance.

Julgamentos e interpretações

Tribunal 2 do Tribunal Superior da Austrália, Canberra . O Tribunal Superior emitiu poucos julgamentos em relação direta à liberdade de religião.

Houve poucos testes envolvendo a liberdade religiosa apresentados ao Supremo Tribunal da Austrália . Geralmente, considera-se que as decisões do Tribunal interpretam a peça principal da legislação relacionada à liberdade religiosa, Seção 116, de forma restrita.

Igreja da Nova Fé v Commissioner for Pay-Roll Tax (Vic)

No julgamento de 1983 da High Court em Church of the New Faith contra Commissioner for Pay-Roll Tax (Vic) , o tribunal estava preocupado principalmente se Scientology era uma religião (e, portanto, tinha direito ao status de isenção de impostos ). No julgamento, o Tribunal concluiu que Scientology era uma religião e argumentou que a definição de religião deve ser flexível, mas também permanecer cético em relação a falsas alegações. Os juízes Ronald Wilson e William Deane estabeleceram cinco " indícios " de uma religião:

(i) Que a coleção de idéias e práticas envolvia uma crença no sobrenatural (sendo algo que não poderia ser percebido pelos sentidos); (ii) Que 'as idéias se relacionam com a natureza do homem e seu lugar no universo e sua relação com as coisas sobrenaturais'; (iii) Que os adeptos aceitem certas idéias como exigindo-os ou encorajando-os a observar determinados códigos de conduta ou práticas específicas tendo algum significado sobrenatural; (iv) Os próprios aderentes formam um grupo ou grupos identificáveis; (v) Os próprios adeptos veem a coleção de idéias, crenças e práticas como constituindo uma religião.

Neste julgamento, a seção 116 foi interpretada de forma mais ampla do que em casos anteriores. Os juízes sustentaram que a Seção 116 fornece garantias fundamentais para a liberdade de religião:

O desenvolvimento da lei em direção à liberdade religiosa completa e igualdade religiosa ... seria subvertido e as garantias no s. 116 da Constituição perderiam seu caráter de bastião da liberdade se a religião fosse definida de modo a excluir de seu âmbito as religiões minoritárias das principais correntes do pensamento religioso.

Adelaide Co de Testemunhas de Jeová Inc v Commonwealth

Em 1941, o governo da Commonwealth declarou as Testemunhas de Jeová como um risco para a segurança nacional, indicando que elas eram consideradas "prejudiciais à defesa da Commonwealth" e ao "andamento eficiente da guerra " devido aos seus ideais de outro Reino. A polícia ocupou as instalações do grupo religioso, levando a uma ação judicial ouvida pelo Tribunal Superior em que as Testemunhas de Jeová argumentaram que seus direitos garantidos pela Seção 116 da Constituição foram infringidos.

O tribunal considerou que os Regulamentos de Segurança Nacional (Organizações Subversivas) de 1940, segundo os quais o Governo agiu, não infringiram o Artigo 116, mas que o governo excedeu o seu "poder de defesa" no Artigo 51 (vi) da Constituição. Desde então, as Testemunhas de Jeová continuaram a praticar na Austrália sem cessar.

Críticas e status quo

A ausência de uma Declaração Federal de Direitos (ou Ato de Direitos Humanos) que forneça uma garantia de liberdade religiosa e outras liberdades em quase todas as outras democracias ocidentais foi apontada como uma falha primária em solidificar os atuais direitos de fato e de jure à liberdade de religião na Austrália. A Comissão Australiana de Direitos Humanos criticou a falta de proteções para a liberdade religiosa ao lado de outras liberdades de fato e recomendou a introdução de uma Declaração de Direitos para proteger formalmente os direitos das pessoas.

Outros destacaram que a religião e as liberdades religiosas já estão bem protegidas, inclusive com isenções à legislação anti-discriminação. Exemplos frequentemente destacados incluem escolas religiosas com direitos não estendidos a outras instituições, incluindo a capacidade de demitir professores que não se alinham com as crenças religiosas da instituição por qualquer motivo. Isso ocorreu no caso do Perth South Coast Baptist College e do professor Craig Campbell, que foi demitido por se declarar homossexual em 2017.

Resenha de Ruddock

Philip Ruddock, presidente da Revista da Liberdade Religiosa

Comissão de relatório

Após a aprovação da legislação de casamento entre pessoas do mesmo sexo na Austrália em 2017, uma revisão federal foi encomendada pelo governo de Turnbull para examinar a adequação das atuais proteções à liberdade religiosa, especificamente no contexto da nova Emenda do Casamento (Definição e Liberdades Religiosas) Lei de 2017 . A Revista da Liberdade Religiosa foi presidida por Philip Ruddock , o ex -procurador-geral da Austrália na época em que o casamento homossexual foi proibido pelo governo de Howard em 2004, e não tinha termos de referência associados.

O painel de revisão foi composto por Ruddock ao lado do padre jesuíta Frank Brennan , da ex-juíza Annabelle Bennett , do presidente da Comissão de Direitos Humanos, Ros Croucher, e do advogado constitucional Nicholas Aroney. O painel de revisão de especialistas reuniu-se pela primeira vez em 10 de janeiro de 2018 e, em 18 de maio, a revisão final foi entregue ao governo de Turnbull. O Governo recusou-se a divulgar a revisão na íntegra enquanto se aguarda a discussão do gabinete sobre as suas recomendações.

A revisão de Ruddock foi interpretada como uma forma de permitir a rápida aprovação do projeto de lei de casamento de Dean Smith e adiar as discussões sobre liberdade religiosa. Os proponentes da Ruddock Review argumentam que é necessário garantir que as liberdades religiosas sejam respeitadas na esteira da objeção religiosa ao casamento do mesmo sexo, enquanto os oponentes destacam que mais proteções para a religião não são necessárias e ocorrerão às custas do direito do indivíduo de estar livre de discriminação (especialmente no caso de casamentos do mesmo sexo). Grupos como o Victorian Aids Council e a Australian Human Rights Commission argumentaram que uma Declaração de Direitos abrangente - em vez de uma lei de liberdade religiosa exclusiva - deveria ser implementada, pois isso também daria pleno efeito às obrigações e compromissos da Austrália no âmbito do Pacto Internacional sobre Civis e Direitos Políticos ao consagrar todos os direitos fundamentais.

Resposta do governo

O governo de Turnbull indicou que não divulgaria o relatório recebido em maio de 2018 até que fosse considerado na íntegra pelo governo. Após a deposição de Malcolm Turnbull como primeiro-ministro, seu substituto, Scott Morrison, indicou que seu governo não divulgaria o relatório ou formaria uma resposta completa a ele antes do final de 2018. Isso atraiu críticas de Michael Kirby e Kerryn Phelps devido ao momento do Wentworth pré-eleição , já que os eleitores não teriam uma compreensão de quaisquer mudanças na lei religiosa potencialmente instituídas pelo primeiro primeiro-ministro pentecostal da Austrália .

Apesar de uma moção do Senado ordenando sua liberação antes da eleição parcial, o governo se recusou a cumprir, alegando que a liberação "prejudicaria o interesse público" e interferiria na consideração do gabinete. O primeiro-ministro Scott Morrison sugeriu em uma entrevista à ABC Radio que a revisão de Ruddock havia recomendado que pessoas de religiões diferentes tivessem as mesmas proteções que outros atributos, como gênero e raça.

Vazamentos e cobertura da mídia

Em 9 de outubro de 2018, extratos da revisão vazaram para a Fairfax Media , que relatou que as escolas afiliadas a uma religião "teriam garantido o direito de rejeitar alunos e professores gays sob mudanças nas leis federais antidiscriminação" recomendadas pela revisão. O primeiro-ministro inicialmente defendeu isso, mas afirmou que a cobertura da mídia sobre o relatório vazado foi "confusa". As escolas religiosas têm o direito de discriminar professores e alunos com base em seu gênero ou orientação sexual desde 2013, no entanto, o relatório Ruddock recomendou que as escolas também sejam obrigadas a manter uma política publicamente disponível e colocar os melhores interesses da criança em primeiro lugar.

Seguindo nova cobertura da mídia e pressão pública, a oposição trabalhista anunciou que seu apoio seria emprestado ao governo caso procurasse revogar as isenções da lei de discriminação já existentes que permitem que escolas religiosas proíbam estudantes com base em sua sexualidade. O Governo Morrison posteriormente concordaram em introduzir um projeto de lei ao parlamento com esse objectivo. A oposição dos Verdes e Trabalhistas australianos comprometeu-se ainda a revogar as isenções de discriminação que também permitem a discriminação contra professores com base em sua orientação sexual; no entanto, o governo até agora não indicou sua posição.

As recomendações completas da revisão foram posteriormente vazadas para a Fairfax e relatadas em 12 de outubro de 2018.


Veja também

Referências