Problema de cálculo econômico - Economic calculation problem

O problema do cálculo econômico é uma crítica ao uso do planejamento econômico como um substituto para a alocação dos fatores de produção baseada no mercado . Foi proposto pela primeira vez por Ludwig von Mises em seu artigo de 1920 " Cálculo Econômico na Comunidade Socialista " e posteriormente expandido por Friedrich Hayek .

Em seu primeiro artigo, Mises descreveu a natureza do sistema de preços sob o capitalismo e descreveu como os valores subjetivos individuais são traduzidos na informação objetiva necessária para a alocação racional de recursos na sociedade. Ele argumentou que o planejamento da economia necessariamente leva a uma alocação irracional e ineficiente de recursos . Nas trocas de mercado, os preços refletem a oferta e a demanda de recursos, trabalho e produtos. No artigo, Mises focou sua crítica nas deficiências da socialização dos bens de capital, mas mais tarde ele passou a desenvolver várias formas diferentes de socialismo em seu livro Socialism . Ele mencionou brevemente o problema no terceiro livro de Ação Humana: um Tratado de Economia , onde também elaborou sobre os diferentes tipos de socialismo , nomeadamente os modelos "Hindenburg" e "Lenin" , que são exclusivamente diferentes, e mostrando por que, em Para ele, o socialismo de mercado ainda é vítima dos problemas que estão ligados ao socialismo.

Mises e Hayek argumentaram que o cálculo econômico só é possível por meio de informações fornecidas por meio dos preços de mercado e que os métodos burocráticos ou tecnocráticos de alocação carecem de métodos para alocar racionalmente os recursos. A análise de Mises centrou-se na teoria dos preços, enquanto Hayek fez uma análise mais detalhada da informação e do empreendedorismo. O debate grassou nas décadas de 1920 e 1930 e esse período específico do debate passou a ser conhecido pelos historiadores da economia como o debate do cálculo socialista . A crítica inicial de Mises recebeu várias reações e levou à concepção do socialismo de mercado por tentativa e erro , mais notavelmente o teorema de Lange-Lerner .

No artigo de 1920, Mises argumentou que os sistemas de preços nas economias socialistas eram necessariamente deficientes porque se uma entidade pública possuísse todos os meios de produção , nenhum preço racional poderia ser obtido para bens de capital, visto que eram apenas transferências internas de bens e não "objetos de troca ", ao contrário dos bens finais. Portanto, eles não tinham preços e, portanto, o sistema seria necessariamente irracional, pois os planejadores centrais não saberiam como alocar os recursos disponíveis de forma eficiente. Ele escreveu que "a atividade econômica racional é impossível em uma comunidade socialista ". Mises desenvolveu sua crítica ao socialismo mais completamente em seu livro Socialism , de 1922 , argumentando que o sistema de preços de mercado é uma expressão da praxeologia e não pode ser reproduzido por nenhuma forma de burocracia.

Críticos notáveis ​​do argumento original de Mises e da proposição mais recente de Hayek incluem o economista anarco-capitalista Bryan Caplan , o programador de computador e o marxista Paul Cockshott , bem como outros comunistas.

Teoria

Comparando bens heterogêneos

Como os bens de capital e o trabalho são altamente heterogêneos (ou seja, têm características diferentes que pertencem à produtividade física), o cálculo econômico requer uma base comum de comparação para todas as formas de capital e trabalho.

Como meio de troca , o dinheiro permite que os compradores comparem os custos das mercadorias sem ter conhecimento de seus fatores subjacentes; o consumidor pode simplesmente se concentrar em sua decisão pessoal de custo-benefício. Portanto, diz-se que o sistema de preços promove o uso economicamente eficiente de recursos por agentes que podem não ter conhecimento explícito de todas as condições de produção ou oferta. Isso é chamado de função de sinalização de preços , bem como de função de racionamento , que evita o uso excessivo de qualquer recurso.

Sem o processo de mercado para cumprir tais comparações, os críticos do socialismo não mercantil dizem que ele carece de qualquer maneira de comparar diferentes bens e serviços e teria que contar com cálculos em espécie . As decisões resultantes, afirma-se, seriam, portanto, tomadas sem conhecimento suficiente para serem consideradas racionais.

Relacionando utilidade a bens de capital e consumo

A base comum de comparação de bens de capital também deve estar ligada ao bem-estar do consumidor . Ele também deve ser capaz de comparar o trade-off desejado entre o consumo presente e o consumo atrasado (para maiores retornos mais tarde) por meio do investimento em bens de capital. O uso do dinheiro como meio de troca e unidade de conta é necessário para resolver os dois primeiros problemas de cálculo econômico. Mises (1912) aplicou a teoria da utilidade marginal desenvolvida por Carl Menger ao dinheiro.

Os gastos marginais do consumidor representam a utilidade marginal ou a satisfação adicional do consumidor esperada pelos consumidores à medida que gastam dinheiro. Isso é semelhante ao princípio equi-marginal desenvolvido por Alfred Marshall . Os consumidores igualam a utilidade marginal (quantidade de satisfação) do último dólar gasto em cada bem. Assim, a troca de bens de consumo estabelece preços que representam a utilidade marginal dos consumidores e o dinheiro é representativo da satisfação do consumidor.

Se o dinheiro também é gasto em bens de capital e trabalho, então é possível fazer comparações entre bens de capital e bens de consumo. A troca de bens de consumo e bens de capital / trabalho não implica que os bens de capital sejam avaliados com precisão, apenas que é possível fazer avaliações de bens de capital. Esses primeiros elementos da crítica de cálculo do socialismo são os elementos mais básicos, ou seja, o cálculo econômico requer o uso de dinheiro em todos os bens. Esta é uma condição necessária, mas não suficiente para um cálculo econômico bem-sucedido. Sem um mecanismo de preços, argumenta Mises, o socialismo carece dos meios de relacionar a satisfação do consumidor com a atividade econômica. A função de incentivo dos preços permite que interesses difusos, como os interesses de todas as famílias por sapatos baratos e de alta qualidade, possam competir com os interesses concentrados dos sapateiros por sapatos caros e de baixa qualidade. Sem isso, um painel de especialistas criado para "racionalizar a produção", provavelmente intimamente ligado aos sapateiros por expertise, tenderia a apoiar os interesses dos sapateiros em uma "conspiração contra o público". No entanto, se isso acontecer com todos os setores, todos estariam em situação pior do que se estivessem sujeitos aos rigores da competição de mercado .

A teoria de dinheiro e cálculo de Mises entra em conflito diretamente com a teoria marxista do valor-trabalho . A teoria marxista permite a possibilidade de que o conteúdo de trabalho pode servir como um meio comum de avaliação de bens de capital, uma posição agora em desuso entre os economistas após o sucesso da teoria da utilidade marginal .

Empreendedorismo

A terceira condição para o cálculo econômico é a existência de um verdadeiro empreendedorismo e rivalidade de mercado .

Segundo Israel Kirzner (1973) e Don Lavoie (1985), os empreendedores colhem lucros suprindo necessidades não atendidas em todos os mercados. Assim, o empreendedorismo aproxima os preços dos custos marginais. O ajuste dos preços nos mercados em direção ao equilíbrio (onde oferta e demanda são iguais) dá a eles maior significado utilitário. As atividades dos empresários tornam os preços mais precisos em termos de como eles representam a utilidade marginal dos consumidores. Os preços funcionam como guias para o planejamento da produção. Aqueles que planejam a produção usam os preços para decidir quais linhas de produção devem ser expandidas ou reduzidas.

Os empreendedores não têm a motivação do lucro para assumir riscos sob o socialismo e, portanto, são muito menos propensos a tentar atender às demandas dos consumidores. Sem o sistema de preços que combine a utilidade do consumidor com os incentivos à produção, ou mesmo indique essas utilidades "sem fornecer incentivos", os planejadores estaduais têm muito menos probabilidade de investir em novas ideias para satisfazer os desejos dos consumidores.

Planejamento coerente

A quarta condição para o cálculo econômico bem-sucedido é a coordenação do plano entre aqueles que planejam a produção. O problema do planejamento da produção é o problema do conhecimento explicado por Hayek (1937, 1945), mas mencionado e ilustrado pela primeira vez por seu mentor Mises em Socialism (1922), para não ser confundido com Socialism: An Economic and Sociological Analysis (1951). O planejamento pode ser feito de forma descentralizada, exigindo algum mecanismo para tornar os planos individuais coerentes, ou de forma centralizada, exigindo muitas informações.

Dentro do capitalismo, o plano geral de produção é composto de planos individuais de capitalistas em grandes e pequenas empresas. Uma vez que os capitalistas compram trabalho e capital do mesmo pool comum de trabalho e capital disponíveis, embora escassos, é essencial que seus planos se encaixem de uma forma pelo menos semicerente. Hayek (1937) definiu um processo de planejamento eficiente como aquele em que todos os tomadores de decisão formam planos que contêm dados relevantes dos planos de outros. Os empresários adquirem dados sobre os planos de terceiros por meio do sistema de preços. O sistema de preços é uma rede de comunicação indispensável para a coordenação de planos entre os empresários. Aumentos e diminuições de preços informam os empresários sobre a situação econômica geral, à qual devem ajustar seus próprios planos.

Quanto ao socialismo, Mises (1944) e Hayek (1937) insistiram que os burocratas em ministérios individuais não podiam coordenar seus planos sem um sistema de preços. Se o socialismo descentralizado não pode funcionar, as autoridades centrais devem planejar a produção. No entanto, os planejadores centrais enfrentam o problema do conhecimento local ao formar um plano abrangente de produção. Mises e Hayek viram a centralização como inevitável no socialismo. Os oponentes argumentaram que, em princípio, uma economia pode ser vista como um conjunto de equações. Assim, não deveria haver necessidade de preços. Usando informações sobre os recursos disponíveis e as preferências das pessoas, deve ser possível calcular uma solução ótima para a alocação de recursos. Friedrich von Hayek respondeu que o sistema de equações exigia muitas informações que não estariam facilmente disponíveis e que os cálculos resultantes seriam muito difíceis. Em parte, isso ocorre porque os indivíduos possuem conhecimentos úteis, mas não percebem sua importância, podem não ter incentivos para transmitir as informações ou podem ter incentivos para transmitir informações falsas sobre suas preferências. Ele argumentou que a única solução racional é utilizar todo o conhecimento disperso no mercado por meio de sinais de preço . Os primeiros debates foram feitos antes que os poderes de cálculo muito maiores dos computadores modernos se tornassem disponíveis, mas também antes da pesquisa sobre a teoria do caos . Na década de 1980, Alexander Nove argumentou que os cálculos levariam milhões de anos, mesmo com os melhores computadores. Pode ser impossível fazer previsões de longo prazo para um sistema altamente complexo como uma economia.

Hayek (1935,1937,1940,1945) enfatizou o problema do conhecimento do planejamento central, em parte porque o socialismo descentralizado parecia indefensável. Parte da razão pela qual Hayek enfatizou o problema do conhecimento foi também porque ele estava principalmente preocupado em debater a proposta para o socialismo de mercado e o modelo de Lange por Oskar R. Lange (1938) e o aluno de Hayek Abba Lerner (1934, 1937, 1938) que foi desenvolvido em resposta ao argumento do cálculo. Lange e Lerner admitiram que os preços eram necessários no socialismo. Lange e Lerner pensaram que as autoridades socialistas poderiam simular alguns mercados (principalmente mercados à vista) e a simulação de mercados à vista era suficiente para tornar o socialismo razoavelmente eficiente. Lange argumentou que os preços podem ser vistos apenas como uma prática contábil. Em princípio, afirmam os socialistas de mercado, os gestores socialistas de empresas estatais poderiam usar um sistema de preços, como um sistema de contabilidade, a fim de minimizar custos e transmitir informações a outros gestores. No entanto, enquanto isso pode lidar com estoques de bens existentes, fornecendo uma base para os valores podem ser determinados, não lida com o investimento em novos estoques de capital. Hayek respondeu argumentando que a simulação de mercados no socialismo falharia devido à falta de competição e empreendedorismo genuínos. Os planejadores centrais ainda teriam que planejar a produção sem a ajuda de preços economicamente significativos. Lange e Lerner também admitiram que o socialismo careceria de qualquer simulação de mercados financeiros e que isso causaria problemas no planejamento de investimentos de capital.

No entanto, a argumentação de Hayek não é apenas sobre a complexidade computacional para os planejadores centrais. Ele argumenta ainda que muitas das informações que os indivíduos têm não podem ser coletadas ou usadas por terceiros. Primeiro, os indivíduos podem ter pouco ou nenhum incentivo para compartilhar suas informações com planejadores centrais ou mesmo locais. Em segundo lugar, o indivíduo pode não estar ciente de que possui informações valiosas; e quando ele fica sabendo, só é útil por um tempo limitado, curto demais para ser comunicado aos planejadores centrais ou locais. Terceiro, a informação é inútil para outros indivíduos se não estiver em uma forma que permita comparações significativas de valor (ou seja, preços em dinheiro como uma base comum de comparação). Portanto, Hayek argumenta, os indivíduos devem adquirir dados por meio de preços em mercados reais.

Mercados financeiros

A quinta condição para um cálculo econômico bem-sucedido é a existência de mercados financeiros em bom funcionamento . A eficiência econômica depende muito de evitar erros no investimento de capital. Os custos de reverter erros no investimento de capital são potencialmente grandes. Não se trata apenas de reorganizar ou converter bens de capital considerados de pouca utilidade. O tempo gasto na reconfiguração da estrutura de produção é tempo perdido na produção de bens de consumo. Aqueles que planejam investimentos de capital devem antecipar tendências futuras na demanda do consumidor se quiserem evitar investir muito em algumas linhas de produção e muito pouco em outras linhas de produção.

Os capitalistas planejam a produção para obter lucro. Os capitalistas usam os preços para formar expectativas que determinam a composição da acumulação de capital, o padrão de investimento em toda a indústria. Aqueles que investem de acordo com os desejos dos consumidores são recompensados ​​com lucros, aqueles que não o fazem são forçados a se tornar mais eficientes ou a encerrar suas atividades.

Os preços nos mercados futuros desempenham um papel especial no cálculo econômico. Os mercados de futuros desenvolvem os preços das commodities em períodos futuros. É nos mercados futuros que os empresários definem os planos de produção com base em suas expectativas. Os mercados de futuros são um elo entre as decisões de investimento empresarial e as decisões do consumidor doméstico. Uma vez que a maioria dos bens não é explicitamente comercializada nos mercados de futuros, são necessários mercados substitutos. O mercado de ações funciona como um “mercado futuro contínuo” que avalia os planos empresariais de produção (Lachmann 1978). De modo geral, o problema do cálculo econômico é resolvido nos mercados financeiros como Mises argumentou:

O problema do cálculo econômico surge em uma economia perpetuamente sujeita a mudanças [...]. Para resolver estes problemas, é necessário, acima de tudo, que o capital seja retirado de determinadas empresas e aplicado noutras linhas de produção [...]. [Isso] é essencialmente uma questão dos capitalistas que compram e vendem ações e ações, que fazem empréstimos e os recuperam, que especulam em todos os tipos de mercadorias.

A existência de mercados financeiros é condição necessária para o cálculo econômico. A própria existência de mercados financeiros não implica automaticamente que a especulação empresarial tenderá para a eficiência. Mises argumentou que a especulação nos mercados financeiros tende à eficiência devido a um processo de "tentativa e erro". Os empreendedores que cometem erros relativamente grandes no investimento desperdiçam seus fundos na expansão de algumas linhas de produção ao custo de outros empreendimentos mais lucrativos onde a demanda do consumidor é maior. Os empresários que cometem os piores erros ao formar as expectativas menos precisas das futuras demandas do consumidor incorrem em perdas financeiras. As perdas financeiras removem esses empresários ineptos de posições de autoridade na indústria.

Os empreendedores que cometem erros menores ao antecipar a demanda do consumidor de forma mais correta obtêm maior sucesso financeiro. Os empresários que formam as opiniões mais precisas sobre o estado futuro dos mercados (ou seja, novas tendências nas demandas dos consumidores) obtêm os maiores lucros e ganham maior controle da indústria. Os empreendedores que antecipam as tendências futuras do mercado, portanto, desperdiçam a menor quantidade de capital real e encontram as condições mais favoráveis ​​de financiamento nos mercados de capital financeiro. O desperdício mínimo de bens de capital reais implica a minimização dos custos de oportunidade do cálculo econômico do capital. O valor dos bens de capital é alinhado com o valor dos bens de consumo futuros por meio da competição nos mercados financeiros, porque a competição pelos lucros entre os financiadores capitalistas recompensa os empreendedores que valorizam o capital mais corretamente (ou seja, antecipam os preços futuros de forma mais correta) e elimina os capitalistas que valorizam o capital menos corretamente. Resumindo, o uso de dinheiro no comércio de todos os bens (capital / trabalho e consumidor) em todos os mercados (à vista e financeiro) combinado com o empreendedorismo voltado para o lucro e a seleção natural darwiniana nos mercados financeiros se combinam para fazer cálculos econômicos racionais e alocar os resultado do processo capitalista.

Mises insistiu que o cálculo socialista é impossível porque o socialismo impede a troca de bens de capital em termos de um meio de troca geralmente aceito, ou dinheiro. O investimento nos mercados financeiros determina a estrutura de capital da indústria moderna com algum grau de eficiência. A natureza igualitária do socialismo proíbe a especulação nos mercados financeiros. Portanto, Mises concluiu que o socialismo carece de qualquer tendência clara de melhoria na estrutura de capital da indústria.

Exemplo

Mises deu o exemplo de escolher entre produzir vinho ou azeite, destacando o seguinte:

Será evidente, mesmo na sociedade socialista, que 1.000 hectolitros de vinho são melhores do que 800, e não é difícil decidir se deseja 1.000 hectolitros de vinho em vez de 500 de azeite. Não há necessidade de nenhum sistema de cálculo para estabelecer este fato: o elemento decisivo é a vontade dos sujeitos econômicos envolvidos. Mas, uma vez tomada essa decisão, a verdadeira tarefa da direção econômica racional só começa, isto é, economicamente, colocar os meios a serviço do fim. Isso só pode ser feito com algum tipo de cálculo econômico. A mente humana não pode se orientar adequadamente entre a massa desconcertante de produtos intermediários e potencialidades de produção sem tal ajuda. Ele simplesmente ficaria perplexo diante dos problemas de gerenciamento e localização.

Esses produtos intermediários incluiriam terrenos, armazenamento em depósitos, garrafas, barris, petróleo, transporte, etc. Não apenas essas coisas teriam que ser montadas, mas teriam que competir com a realização de outros objetivos econômicos. Sem a precificação de bens de capital, essencialmente, argumenta Mises, é impossível saber qual é seu uso racional / mais eficiente. O investimento é particularmente impossível, pois os produtos futuros potenciais não podem ser medidos por nenhum padrão atual, muito menos por um padrão monetário exigido para o cálculo econômico. O valor que os consumidores têm do consumo atual em relação ao consumo futuro não pode ser expresso, quantificado ou implementado, uma vez que o investimento é independente da poupança.

Análise

Eficiência dos mercados

Alguns acadêmicos e economistas argumentam que a afirmação de que um mercado livre é eficiente, ou mesmo o método mais eficiente de alocação de recursos, é incorreta. Alexander Nove argumentou que Mises "tende a estragar seu caso pela suposição implícita de que o capitalismo e a alocação ótima de recursos andam juntos" em "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth" de Mises. Joan Robinson argumentou que muitos preços no capitalismo moderno são efetivamente "preços administrados" criados por "quase monopólios", desafiando assim a conexão entre os mercados de capital e a alocação racional de recursos. Robin Hahnel argumentou que os mercados livres são de fato sistematicamente ineficientes porque as externalidades são generalizadas e porque os mercados do mundo real raramente são verdadeiramente competitivos ou em equilíbrio. Os abolicionistas de mercado socialistas argumentam que embora os defensores do capitalismo e da Escola Austríaca em particular reconheçam a inexistência de preços de equilíbrio , eles afirmam que esses preços podem ser usados ​​como uma base racional quando este não é o caso, portanto os mercados não são eficientes.

Joseph Schumpeter argumentou que as grandes empresas geralmente impulsionam o avanço econômico por meio da inovação e do investimento e, portanto, sua proliferação não é necessariamente ruim. Em países com políticas protecionistas, a concorrência estrangeira não pode cumprir este papel, mas a ameaça da concorrência potencial, nomeadamente de que à medida que as empresas abusam da sua posição, possam surgir novos rivais e conquistar clientes insatisfeitos com as antigas empresas, pode ainda reduzir as ineficiências. Milton Friedman concordou que os mercados com competição monopolística não são eficientes, mas argumentou que em países com livre comércio a pressão da competição estrangeira faria com que os monopólios se comportassem de maneira competitiva.

Os liberais econômicos e capitalistas libertários se opõem veementemente a qualquer distorção da estrutura do mercado pela introdução da influência do governo, afirmando que tal interferência seria uma forma de planejamento central ou capitalismo de estado , na medida em que redirecionaria a tomada de decisão do setor privado para o público. Esses analistas capitalistas libertários argumentam que os monopólios e os grandes negócios geralmente não são o resultado de um mercado livre, ou que nunca surgem de um mercado livre; em vez disso, eles dizem que tal concentração é possibilitada por concessões governamentais de franquias ou privilégios.

Equilíbrio

Allin Cottrell, Paul Cockshott e Greg Michaelson argumentaram que a afirmação de que encontrar um verdadeiro equilíbrio econômico não é apenas difícil, mas impossível para um planejador central, se aplica igualmente bem a um sistema de mercado. Como qualquer máquina de Turing universal pode fazer o que qualquer outra máquina de Turing pode, uma calculadora central, em princípio, não tem vantagem sobre um sistema de calculadoras dispersas, ou seja, um mercado, ou vice-versa.

Em alguns modelos econômicos, encontrar um equilíbrio é difícil, e encontrar um equilíbrio de Arrow-Debreu é um PPAD completo . Se o mercado pode encontrar um equilíbrio em tempo polinomial, então a equivalência acima pode ser usada para provar que P = PPAD. Essa linha de argumentação tenta, portanto, mostrar que qualquer alegação de impossibilidade deve necessariamente envolver um problema de conhecimento local , porque o sistema de planejamento não é menos capaz do que o mercado se receber informações completas.

Don Lavoie apresenta um argumento do conhecimento local interpretando essa implicação ao contrário. Os socialistas de mercado apontaram a semelhança formal entre o modelo neoclássico do equilíbrio geral walrasiano e o do socialismo de mercado, que simplesmente substitui o leiloeiro walrasiano por um conselho de planejamento. De acordo com Lavoie, isso enfatiza as deficiências do modelo. Confiando nessa semelhança formal, os socialistas de mercado devem adotar as suposições simplificadoras do modelo. O modelo pressupõe que vários tipos de informações são fornecidos ao leiloeiro ou ao conselho de planejamento. Porém, se não forem coordenadas por um mercado de capitais, essas informações existem de forma fundamentalmente distribuída, indisponíveis aos planejadores. Se os planejadores de alguma forma capturassem essa informação, ela se tornaria imediatamente obsoleta e relativamente inútil, a menos que a realidade de alguma forma imitasse a monotonia imutável do modelo de equilíbrio. A existência e usabilidade dessas informações dependem de sua criação e situação dentro de um procedimento de descoberta distribuído.

Escala do problema

Uma crítica é que os proponentes da teoria exageram a força de seu caso ao descrever o socialismo como impossível em vez de ineficiente. Ao explicar por que ele não é uma escola austríaca economista, anarco-capitalista economista Bryan Caplan argumenta que, embora o problema do cálculo econômico é um problema para o socialismo, ele nega que Mises mostrou-o para ser fatal ou que é este problema em particular que levou à o colapso de estados socialistas autoritários. Caplan também afirma o exagero do problema; em sua opinião, Mises não conseguiu provar por que o cálculo econômico tornava a economia socialista 'impossível', e mesmo que houvesse sérias dúvidas sobre a eficiência da análise de custo-benefício, outros argumentos são abundantes (Caplan dá o exemplo do problema de incentivos) .

Economia em estado estacionário

Joan Robinson argumentou que em uma economia estável haveria uma abundância efetiva de meios de produção e, portanto, os mercados não seriam necessários. Mises reconheceu essa possibilidade teórica em seu tratado original quando disse o seguinte: "O estado estático pode dispensar o cálculo econômico. Pois aqui os mesmos eventos na vida econômica são sempre recorrentes; e se assumirmos que a primeira disposição do socialista estático economia segue com base no estado final da economia competitiva, podemos em todos os eventos conceber um sistema de produção socialista que é racionalmente controlado de um ponto de vista econômico. " No entanto, ele argumentou que as condições estacionárias nunca prevalecem no mundo real. Mudanças nas condições econômicas são inevitáveis; e mesmo se não fossem, a transição para o socialismo seria tão caótica que impediria a existência de tal estado estacionário desde o início.

O objetivo do mecanismo de preços é permitir que os indivíduos reconheçam o custo de oportunidade das decisões. Em um estado de abundância, não existe tal custo, o que significa que em situações em que não é necessário economizar, a economia não se aplica, por exemplo, áreas com abundância de ar fresco e água. Otto Neurath e Hillel Ticktin argumentaram que, com o uso detalhado da contabilidade da unidade real e pesquisas de demanda, uma economia planejada poderia operar sem um mercado de capitais em uma situação de abundância .

Uso de tecnologia

Em Towards a New Socialism 's "Information and Economics: A Critique of Hayek" e "Against Mises", Paul Cockshott e Allin Cottrell argumentaram que o uso de tecnologia computacional agora simplifica o cálculo econômico e permite que o planejamento central seja implementado e sustentado. Len Brewster respondeu a isso argumentando que Rumo a um Novo Socialismo estabelece o que é essencialmente outra forma de economia de mercado, fazendo o seguinte:

Um exame do Novo Socialismo de C&C confirma a conclusão de Mises de que o planejamento socialista racional é impossível. Parece que, para que os planejadores econômicos tenham quaisquer dados úteis pelos quais possam ser guiados, um mercado deve ser arrastado e, com ele, análogos da propriedade privada, desigualdade e exploração.

Em resposta, Cockshott argumentou que o sistema econômico está suficientemente distante de uma economia de livre mercado capitalista para não contar como um, dizendo:

Aqueles contra os quais Hayek estava argumentando, como Lange e Dickinson, permitiam mercados de bens de consumo, isso não levou Hayek a dizer: Oh, você não está realmente defendendo o socialismo, já que concedeu um mercado de bens de consumo, ele não, porque restou enormes diferenças políticas entre ele e Lange, mesmo que Lange aceitasse os mercados de bens de consumo. Portanto, é um argumento muito fraco de Brewster dizer que o que defendemos não é realmente o cálculo socialista porque está contaminado de alguma forma pelas influências do mercado.

Cosma Shalizi articulou os problemas que vêm com o planejamento central usando supercomputadores em um ensaio de 2012. Ele citou a absoluta complexidade do problema, bem como a dificuldade de negociar entre preferências, como os problemas centrais de tal sistema.

Leigh Phillips e Michal Rozworski lançaram um livro em 2019 que argumenta que corporações multinacionais como Walmart e Amazon já operam economias centralmente planejadas maiores que a União Soviética, provando que o problema de cálculo econômico é superável.

Veja também

Referências

Bibliografia