Multi-licenciamento - Multi-licensing

Licenciamento múltiplo é a prática de distribuir software sob dois ou mais conjuntos diferentes de termos e condições. Isso pode significar várias licenças de software ou conjuntos de licenças diferentes. Os prefixos podem ser usados ​​para indicar o número de licenças usadas, por exemplo , licença dupla para software licenciado sob duas licenças diferentes.

Quando o software é multi-licenciado, os destinatários podem normalmente escolher os termos sob os quais desejam usar ou distribuir o software, mas a simples presença de várias licenças em um pacote de software ou biblioteca não indica necessariamente que o destinatário pode escolher livremente uma ou a outro. Em alguns casos, especialmente quando o software tem origens múltiplas, todas as licenças acompanhadas são aplicadas ao mesmo tempo. A aplicabilidade das diferentes licenças deve ser verificada individualmente. O distribuidor pode ou não aplicar uma taxa a qualquer uma das opções. As duas motivações usuais para licenciamento múltiplo são compatibilidade de licença e modelos de negócios baseados em segregação de mercado .

Modelos de negócios

O licenciamento múltiplo é comumente feito para oferecer suporte a modelos de negócios de software livre em um ambiente comercial. Neste cenário, uma opção é uma licença de software proprietário, que permite a possibilidade de criar aplicativos proprietários derivados dela, enquanto a outra licença é uma licença de software livre / open-source copyleft , exigindo assim que qualquer trabalho derivado seja lançado sob a mesma licença. O detentor dos direitos autorais do software normalmente fornece a versão gratuita do software com pouco ou nenhum custo e lucra com a venda de licenças proprietárias para operações comerciais que procuram incorporar o software em seus próprios negócios. Este modelo pode ser comparado ao shareware .

Como, na maioria dos casos, apenas o detentor dos direitos autorais pode alterar os termos de licenciamento de um software, o licenciamento múltiplo é usado principalmente por empresas que possuem integralmente o software que estão licenciando. A confusão pode surgir quando uma pessoa de fora da empresa cria código-fonte adicional, usando a licença menos restritiva. Como a empresa com o código oficial não é a detentora dos direitos autorais do código adicional, ela não pode incluir legalmente esse novo trabalho em sua versão licenciada de forma mais restrita. As empresas podem exigir que desenvolvedores externos concordem com um contrato de licença de contribuidor, antes de aceitar seu trabalho na base de código oficial e nos repositórios de código-fonte.

O licenciamento múltiplo é usado pelos detentores de direitos autorais de alguns pacotes de software livre que anunciam sua disposição de distribuir usando uma licença de software livre copyleft e uma licença de software não livre. A última licença normalmente oferece aos usuários o software como software proprietário ou oferece a terceiros o código-fonte sem cláusulas de copyleft. Os detentores de direitos autorais estão exercendo o monopólio que são fornecidos pelos direitos autorais neste cenário, mas também usam licenças múltiplas para distinguir os direitos e liberdades que os diferentes destinatários recebem.

Tal licenciamento permite que o titular ofereça personalizações e lançamentos antecipados, gere outros trabalhos derivados ou conceda direitos a terceiros para redistribuir versões proprietárias, ao mesmo tempo que oferece a todos uma versão gratuita do software. Compartilhar o pacote como software livre copyleft pode beneficiar o detentor dos direitos autorais ao receber contribuições de usuários e hackers da comunidade de software livre . Essas contribuições podem ser o suporte de uma comunidade de usuários dedicada, marketing boca a boca ou modificações que são disponibilizadas conforme estipulado por uma licença copyleft. No entanto, o compromisso do detentor dos direitos autorais de evitar as disposições do copyleft e anunciar redistribuições proprietárias corre o risco de perder a confiança e o suporte dos usuários de software livre.

Exemplos de software multi-licenciado incluem Oracle 's NetBeans IDE , banco de dados MySQL AB , Asterisk , Oracle Corporation 's Berkeley DB , Modelio , ZeroC 's Ice , Magnolia CMS , JUCE , wolfSSL e kit de ferramentas de desenvolvimento Qt Software da Qt .

Descrição em um exemplo específico para ilustrar licenciamento múltiplo: Oracle MySQL vem em várias edições: MySQL Enterprise Edition é uma edição comercial, portanto, para ser adquirido. A licença é oferecida apenas como uma assinatura, chamada MySQL Enterprise Edition Subscription. O mesmo se aplica ao MySQL Standard Edition (Assinatura do MySQL Standard Edition) e ao MySQL Cluster CGE (Assinatura do MySQL Cluster Carrier Grade Edition). As outras edições, como MySQL Classic Edition ou MySQL Community Edition, são gratuitas para uso com algumas restrições. Por exemplo, o MySQL Community Edition é uma versão para download gratuito, disponível sob a licença GPL e é suportada por uma comunidade de desenvolvedores de código aberto.

Modelo comercial de código aberto de um único fornecedor

O termo código aberto comercial de um único fornecedor foi cunhado por Dirk Riehle em 2010 e mais tarde foi popularizado por outros acadêmicos, como Simon RB Berdal .

De acordo com Riehle:

As empresas de código aberto comerciais de um único fornecedor constroem seus negócios em torno de um projeto de software de código aberto que elas controlam totalmente, normalmente por terem desenvolvido o software e nunca ter compartilhado o controle com terceiros. Isso é feito pela posse de todos os direitos autorais do código e propriedade intelectual relacionada, como patentes e marcas registradas ... Normalmente, o formulário de código aberto gratuito é fornecido sob uma licença recíproca como a GPL para impulsionar a adoção, mas impedir possíveis concorrentes. As versões pagas do software são então fornecidas sob uma licença comercial, como fazem os fornecedores de software tradicionais. Isso também é conhecido como a estratégia de licença dupla do código aberto comercial.

Em contraste com os projetos de código aberto tradicionais, um projeto de código aberto comercial de um único fornecedor é controlado por exatamente uma parte interessada com o objetivo de explorá-lo comercialmente . Nesse contexto, a comunidade de código aberto está menos envolvida no desenvolvimento da funcionalidade central, pois normalmente está em projetos convencionais (puros) de código aberto. Como disse o então CEO Mårten Mikos da MySQL em uma entrevista:

A profundidade das contribuições varia por produto e situação. Quanto mais você se aprofunda no núcleo do mecanismo de banco de dados, mais difícil é para alguém contribuir, porque leva cinco anos para aprender. Se você construir algo na periferia do kernel - alguma ferramenta ou função que você adiciona em cima dele - então isso é muito mais fácil porque há menos risco de bagunçar todo o produto. Mas algo ótimo pode surgir de muitas contribuições de aparência minúscula. É análogo a como, no desenvolvimento econômico, os microcréditos podem ter um impacto tão grande - cada entrada é mínima, mas quando você a multiplica pelo número de pessoas envolvidas, ela cresce muito. Ele começa a ganhar impulso próprio. .

Conseqüentemente, a comunidade de software com várias licenças geralmente inclui funcionários da empresa proprietária do código, bem como parceiros estratégicos que têm interesse no software. Como observa Riehle, no código-fonte aberto de um único fornecedor, quase todo o trabalho de desenvolvimento do produto principal é realizado pela empresa comercial, com contribuições ocasionais da comunidade.

Como Berdal observa, a governança da comunidade de código aberto torna - se um processo-chave de gerenciamento de negócios neste contexto: como tal, precisa estar alinhada com outras atividades de negócios. Os modelos de governança de edições OSS com licença dupla podem, portanto, exibir uma tendência para o viés comercial. Para evitar que a comunidade seja provocada ou alienada, pode parecer imperativo equilibrar as inclinações comerciais com os interesses “abertos”. Esta não é uma tarefa fácil. Como Berdal demonstrou por meio de um estudo de caso do SugarCRM , este modelo de negócios de software de código aberto comercial (COSS) pode desencadear pontos de atrito substanciais, que podem eventualmente levar a forks de código aberto puro (tabela adaptada de Berdal, Tabela 3, página 75):

Ponto de fricção Perspectivas COSS / SugarCRM Perspectivas opostas de FOSS
Cessão de direitos autorais Pré-condição para o licenciamento duplo, sem o qual o modelo de negócios não seria comercialmente sustentável. Desincentivo a contribuir devido ao medo de se tornar (parcialmente) privado. Puristas do Software Livre: “Immoral”.
Retenção da funcionalidade de direcionamento de valor do Sugar CE 1) Vantagem competitiva preventiva contra clones OSS , 2) escopo mais amplo para discriminação de preço e diferenciação de produto para edições comerciais, e 3) incentivos mais fortes para usuários de Sugar CE migrarem para uma edição comercial. "Crippleware" / danificado em bom estado , " núcleo aberto ". Desincentivo a contribuir devido à falta de garantias contra o uso proprietário potencialmente exclusivo.
Logotipo da "Powered by SugarCRM" 1) Posição oficial: Atribuição legítima do autor em reconhecimento ao trabalho investido. Não confirmado, mas altamente plausível: 2) promoção da marca e 3) impedir tentativas de bifurcação / sufocar a reutilização de código externo não solicitado. " Badgeware ". Violação dos princípios básicos de FOSS , especialmente quando combinados com a Política de Marcas Registradas SugarCRM.
Práticas de governança "fechadas", mesmo restritivas pelos padrões COSS 1) Necessidade de controle gerencial para garantir que as necessidades dos clientes sejam atendidas de forma eficiente.

2) Especulativo: diminui a influência de entusiastas e vigilantes de FOSS , que podem interferir em um processo de desenvolvimento orientado comercialmente.

Excessivamente restritivo, falta de justiça processual. Nenhuma influência real sobre a base de código compartilhada do Sugar CE. Rebaixamento de fato para trabalhar em complementos periféricos de pequena escala, que não precisam ser de código aberto.
Tratamento preferencial de constituintes da comunidade afiliados comercialmente e terceiros Abordagem suplementar razoável de diferenciação para utilizar e aprimorar os interesses adquiridos comercialmente na plataforma de produtos da SugarCRM. Isso é 1) para fortalecer os canais de vendas da empresa por meio de uma coevolução de capacidades com parceiros, e para 2) estimular a customização orientada pela demanda e o desenvolvimento de complementos modulares (extensões, plug-ins etc.), 3) desencadear efeitos de rede que aumentam o valor geral da plataforma do produto. Justiça distributiva deficiente (em termos de foco e prioridade insuficientes). Percepção de estar fora do circuito.

Apenas alguns meses depois que esses pontos de atrito foram observados, uma nova bifurcação do SugarCRM Community Edition foi anunciada.

Compatibilidade de licença

Um segundo uso do licenciamento múltiplo com software livre é para compatibilidade de licença , permitindo que códigos de projetos de software livre licenciados de forma diferente sejam combinados ou para fornecer aos usuários a preferência de escolher uma licença.

Os exemplos incluem o código-fonte do Mozilla Application Suite e, anteriormente, do Mozilla Thunderbird e do Mozilla Firefox , que usaram três licenças sob a Mozilla Public License (MPL) 1.1, GNU General Public License (GPL) 2.0 ou GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 antes que este último atualizasse para MPL 2.0 compatível com GPL, tornando o tri-licenciamento desnecessário. Outros exemplos são Perl , que tem licença dupla sob a GPL ou Licença Artística , e Ruby , cuja licença contém licença dupla explícita GPL.

Segregação de mercado em software proprietário

O licenciamento múltiplo também é usado por distribuidores de software não-livre. Às vezes, isso é feito com software proprietário para segregar um mercado. Ao dividir os clientes em várias categorias, como usuários domésticos, profissionais e acadêmicos, os detentores de direitos autorais podem definir preços diferentes para cada grupo. No entanto, entre as empresas de software proprietário, é mais comum lançar uma "edição doméstica" e uma "edição profissional" de um determinado produto, que diferem pelo software e pelos recursos de software incluídos, não apenas pela licença.

Veja também

Referências

links externos