Demurrer - Demurrer

Processo civil
nos Estados Unidos
Jurisdição
Local
Súplicas
Procedimento pré-teste
Resolução sem julgamento
Tentativas
Recurso

Uma contestação é uma contestação em uma ação judicial que contesta ou contesta uma contestação apresentada por uma parte contrária . A palavra contestar significa "objetar"; uma objeção é o documento que faz a objeção. Os advogados definem informalmente um questionador como um réu dizendo "E daí?" para a súplica.

Normalmente, o réu em um caso irá contestar a reclamação , mas também é possível que o autor contestará uma resposta . O reclamante contesta a suficiência jurídica de uma causa de ação em uma reclamação ou de uma defesa afirmativa em uma resposta. Se uma causa de ação em uma reclamação não apresentar uma reclamação reconhecível ou se não indicar todos os elementos necessários , a causa da ação contestada ou possivelmente toda a reclamação pode ser rejeitada (falando informalmente) na fase de contestação como não legalmente suficiente. Uma reclamação é normalmente apresentada perto do início de um caso em resposta ao reclamante que está apresentando uma reclamação ou o réu respondendo à reclamação.

Na lei comum , um questionamento era o apelo por meio do qual um réu questionava a suficiência legal de uma denúncia em casos criminais ou civis . Hoje, entretanto, a petição foi interrompida em muitas jurisdições , incluindo o Reino Unido , o sistema de tribunais federais dos EUA e a maioria dos estados dos EUA (embora alguns estados, incluindo Califórnia , Pensilvânia e Virgínia , o mantenham). Em casos criminais, uma objeção era considerada um direito ao devido processo de direito consuetudinário , a ser ouvido e decidido antes que o réu fosse obrigado a se declarar "inocente" ou a fazer qualquer outra defesa em resposta, sem ter que admitir ou negar qualquer dos fatos alegado .

Um questionador geralmente assume a verdade de todos os fatos materiais alegados na denúncia, e o réu não pode apresentar provas em contrário, mesmo que esses fatos pareçam ser invenções óbvias do querelante ou possam ser facilmente refutados durante o litígio . Ou seja, o objetivo da contestação é testar se uma causa de ação ou defesa afirmativa alegada é juridicamente insuficiente, mesmo que todos os fatos invocados sejam considerados verdadeiros.

A única exceção à regra de nenhuma evidência é que um tribunal pode tomar conhecimento judicial de certas coisas. Por exemplo, o tribunal pode tomar conhecimento judicial de fatos comumente conhecidos não razoavelmente sujeitos a contestação, como o calendário gregoriano , ou de registros públicos , como um relatório legislativo publicado mostrando a intenção do legislativo em promulgar uma determinada lei.

Visão geral

Casos civis

Uma objeção é comumente apresentada por um réu em resposta a uma reclamação apresentada pelo autor . Uma contestação a uma reclamação pode encerrar uma ação judicial. Embora um reclamante possa contestar a resposta de um réu a uma reclamação ou as defesas afirmativas do réu , uma contestação a uma resposta é menos comum porque pode ser um movimento estratégico ruim . A contestação de uma resposta pode simplificar um processo, mas geralmente não o encerrará; é normalmente usado apenas quando o demandante pretende mover para um julgamento sumário em seu favor na primeira oportunidade e precisa atacar preventivamente algumas das defesas afirmativas do réu.

Tecnicamente, uma objeção não é um movimento ; uma parte não apresenta uma moção de objeção nem move o tribunal a contestar. Em vez disso, uma contestação é um tipo específico de súplica e contestação é o ato pelo qual uma parte solicita formalmente ao tribunal que rejeite uma causa de ação (reclamação) ou toda a reclamação.

Em termos leigos, um juiz que sustenta uma objeção está dizendo que a lei não reconhece uma reclamação legal para os fatos declarados pela parte reclamante. Se o juiz rejeitar uma objeção, o tribunal está permitindo que a reclamação ou o caso prossiga.

Em termos jurídicos, a parte oponente afirma que a reclamação ou reconvenção não constitui uma reclamação legalmente válida, mesmo que as alegações factuais contidas na reclamação ou reconvenção sejam aceitas como verdadeiras.

Normalmente, um questionador ataca uma reclamação como faltando um ou mais elementos necessários de uma reclamação. Esses elementos são geralmente atacados ao mostrar que o autor falhou em invocar um elemento essencial per se ou fatos que os sustentam adequadamente (por exemplo, fatos que dão origem a um dever acionável que vai do réu para o autor). Outro método é atacar a própria causa da ação como abolida ou proibida em oposição à ordem pública (por exemplo, a vida ilícita é contra a ordem pública na maioria das jurisdições).

As contestações são decididas por um juiz e não por um júri . O juiz concede a contestação ao sustentá-la ou nega ao anular a contestação. Se a contestação for rejeitada, o réu é obrigado a apresentar uma resposta dentro de um determinado período de tempo ou corre o risco de um julgamento à revelia . Uma vez que a resposta é arquivado, então o caso está a ser dito "em questão" (porque há agora uma queixa e resposta em arquivo opostos um ao outro com as respectivas disposições das partes), e o caso prossegue para a descoberta palco.

Em alternativa, um juiz pode sustentar uma objeção com preconceito ou sem preconceito. Com preconceito significa que o autor não pode apresentar outra reclamação para tentar corrigir insuficiências da reclamação anterior. Se a contestação for concedida sem prejuízo e / ou com permissão para alterar, o reclamante pode corrigir os erros apresentando uma reclamação corrigida e / ou alterada. As reclamações sustentadas com preconceito são reservadas para quando o juiz determinar que o reclamante não pode sanar ou consertar a reclamação reescrevendo ou emendando. Dependendo da gravidade do defeito em uma reclamação, um tribunal pode sustentar com preconceito na primeira contestação (muito raro) ou permitir ao demandante até três ou quatro tentativas antes de sustentar uma contestação a uma terceira ou quarta reclamação corrigida com preconceito.

Casos criminais

Em casos criminais, uma objeção pode ser usada em algumas circunstâncias para contestar a suficiência legal da acusação ou outro instrumento de cobrança semelhante . Tradicionalmente, se o réu pudesse admitir todas as alegações da acusação e ainda ser inocente de qualquer crime, uma objeção geral seria sustentada e a acusação seria rejeitada. Uma objeção especial refere-se a um ataque à forma, e não à substância, da acusação: se o réu identificar corretamente algum defeito "na face" da acusação, então as acusações estão sujeitas a serem rejeitadas, embora geralmente a acusação possa ser redesenhado (reescrito) e reapresentado ao grande júri ou outra autoridade responsável. Embora existam diferentes maneiras de atingir os objetivos de uma objeção especial, muitas vezes um método alternativo para contestar a suficiência da acusação é um ataque ao caso da promotoria antes do julgamento, e geralmente é feito por meio de uma moção de arquivamento .

Inglaterra e Baleias

Na lei civil, uma objeção como tal não está mais disponível sob a lei atual da Inglaterra e País de Gales . No entanto, dois procedimentos semelhantes podem ser empregados quando as reivindicações sem mérito precisam ser rejeitadas rapidamente.

Em primeiro lugar, pode ser apresentado um pedido mediante notificação para julgamento sumário a favor da parte contestante. Em segundo lugar, o tribunal tem poder para eliminar os detalhes da reivindicação .

Para ter uma ação sem mérito indeferida, no entanto, a distinção entre os dois procedimentos é que, quando as informações da reivindicação são eliminadas, o requerente geralmente tem outra oportunidade de apresentar uma alteração das informações da reivindicação, dentro de, por exemplo, quatro semanas, ao passo que o julgamento sumário é final, embora sujeito a recurso.

No direito penal, a objeção está obsoleta, embora não seja formalmente abolida. Ela foi substituída pela moção mais moderna para anular , geralmente um pedido verbal ao juiz para declarar a acusação nula e sem efeito e para encerrar o caso. (Demurrer foi defendido por escrito).

Estados Unidos

Tribunais federais

Em casos civis nos tribunais distritais dos Estados Unidos , a objeção foi expressamente abolida pela Regra 7 (c) das Regras Federais de Processo Civil ("FRCP", também "Regras Federais") quando o FRCP entrou em vigor em 16 de setembro de 1938 A objeção foi substituída pela moção da Regra 12 (b) (6) para rejeitar por falta de declaração de uma reclamação sobre a qual a compensação pode ser concedida.

A objeção foi abolida depois que os advogados americanos perceberam que os pleitos deveriam enquadrar apenas aquelas questões que serão ativamente litigadas por meio da moção, uma vez que ambos os lados tenham declarado plenamente suas posições e o caso esteja em questão. Embora a contestação também tenha enquadrado tecnicamente as questões em um caso, tratar a contestação como uma súplica passou a ser visto como irracional porque era a única contestação que exigia uma audiência imediata e uma decisão sobre seu conteúdo (que consistia em um ataque à denúncia) , ao passo que a reclamação e a resposta limitam-se a expor as posições respetivas de cada parte, mas não requerem audiências em si mesmas. Assim, fazia sentido que um ataque discricionário à denúncia que já estava sendo elaborada, agendada, ouvida e julgada como uma moção devesse ser tratada simplesmente como tal.

Tendo expurgado a objeção dos tribunais federais, a Regra 7 (c) foi considerada obsoleta pelo Comitê Consultivo sobre Regras Civis durante o ciclo de revisão do FRCP de 2002-2007. Portanto, foi excluído da versão do FRCP que entrou em vigor em 1º de dezembro de 2007.

Tribunais estaduais

A maioria dos estados dos EUA (aproximadamente 35) adotou regras de processo civil modeladas após as Regras Federais e, portanto, aboliu a objeção e substituiu-a pela moção de indeferimento por falta de declaração de uma reclamação sobre a qual a compensação pode ser concedida. Em Ohio , por exemplo, objeções são especificamente proibidas.

No entanto, uma objeção ainda pode ser apresentada pelo réu em uma minoria dos sistemas judiciais estaduais dos EUA . Os demurrers ainda são usados ​​na prática civil dos tribunais estaduais da Califórnia e da Virgínia . Na Califórnia, um questionador deve presumir a verdade dos fatos alegados pela parte reclamante, mas contesta a reclamação como uma questão de lei. Se houver objeção quanto à forma da reclamação, a permissão para emendar é liberalmente concedida, e a recusa da permissão para alterar pode constituir um abuso de critério. Além disso, quando os filhos são removidos de seus pais e levados para um orfanato na Califórnia, os pais podem contestar a suficiência da reclamação de dependência por meio de uma moção semelhante a contestação , que funciona de forma semelhante a uma contestação. No entanto, objeções são proibidas na Califórnia em outras ações de direito da família. Também na Califórnia, uma objeção não é considerada "concedida", mas considerada "sustentada" ou "rejeitada". Uma ordem sustentando uma objeção não é uma ordem prontamente passível de apelação, a menos que dispare de uma ação inteira sem permissão para emendar e resulte em um julgamento.

O termo objeção preliminar é usado no tribunal estadual da Pensilvânia para se referir a todas as moções feitas após o depósito de uma reclamação, mas antes do depósito de uma resposta; objeções preliminares podem ser feitas "na natureza de uma objeção" (buscando rejeitar uma causa de ação por insuficiência legal) ou "na natureza de uma moção de greve " (buscando remover partes de uma petição por incumprimento do regras técnicas), bem como vários outros meios. Tal como acontece com a objeção tradicional, as objeções preliminares são consideradas alegações. Objeções preliminares na natureza de uma objeção são regidas pela Regra 1028 (a) (4) das Regras de Processo Civil da Pensilvânia.

Referências

  1. ^ Jordan, Paul D. (2001). Paralegal Studies: An Introduction . Albany, NY: Cengage Learning. p. 183. ISBN   9780314127235 . Retirado em 18 de julho de 2015 .
  2. ^ Regra de Processo Civil de Ohio 7 (C) ("Não devem ser usados ​​demurrers").
  3. ^ Seção 430.10 do Código de Processo Civil da Califórnia.
  4. ^ Código da Virgínia, seção 8.01-273.
  5. ^ Hensler v. City of Glendale (1994) 8 Cal.4th 1
  6. ^ Goodman v. Kennedy (1976) 18 Cal.3d 335
  7. ^ In re Fred J. (1979) 89 Cal.App.3d 168
  8. ^ Regras do tribunal de Califórnia, regra 5.74 (b) (2) .
  9. ^ 9 WITKIN, Procedimento da Califórnia (5º), Recurso , Seção 154 e 5 WITKIN, Procedimento da Califórnia (5º), Argumentação , Seção 997.
  10. ^ Pa. RCP 1028