Pensamento contrafactual - Counterfactual thinking

O pensamento contrafactual é um conceito em psicologia que envolve a tendência humana de criar alternativas possíveis para eventos de vida que já ocorreram; algo que é contrário ao que realmente aconteceu. O pensamento contrafactual é, como afirma: "contra os fatos". Esses pensamentos consistem no "E se?" e o "Se eu tivesse ..." que ocorrem quando pensamos em como as coisas poderiam ter sido diferentes. Pensamentos contrafatuais incluem coisas que - no presente - agora nunca poderiam acontecer na realidade porque eles pertencem apenas a eventos que ocorreram no passado.

Visão geral

O termo "Contrafactual" é definido pelo Merriam-Webster Dictionary como contrário aos fatos. Um pensamento contrafactual ocorre quando uma pessoa modifica um evento anterior factual e, em seguida, avalia as consequências dessa mudança. Uma pessoa pode imaginar como um resultado poderia ter sido diferente, se os antecedentes que levaram a esse evento fossem diferentes. Por exemplo, uma pessoa pode refletir sobre como um acidente de carro poderia ter sido imaginando como alguns dos fatores poderia ter sido diferente, por exemplo, Se eu não tivesse sido excesso de velocidade ... . Essas alternativas podem ser melhores ou piores do que a situação real e, por sua vez, fornecem resultados possíveis melhores ou mais desastrosos. Se eu não estivesse em alta velocidade, meu carro não teria naufragado ou se eu não estivesse usando cinto de segurança , Eu teria morrido .

Foi demonstrado que os pensamentos contrafactuais produzem emoções negativas; no entanto, também podem produzir efeitos funcionais ou benéficos. Existem dois tipos de pensamentos contrafactuais, para baixo e para cima. Contrafatuais descendentes são pensamentos sobre como a situação poderia ter sido pior; e as pessoas tendem a ter uma visão mais positiva do resultado real. Contrafatuais ascendentes são pensamentos sobre como a situação poderia ter sido melhor. Esses tipos de pensamentos tendem a fazer as pessoas se sentirem insatisfeitas e infelizes; entretanto, contrafatuais ascendentes são o tipo de pensamento que permite às pessoas pensar sobre como podem se sair melhor no futuro. Esses pensamentos contrafatuais, ou pensamentos sobre o que poderia ter acontecido, podem afetar as emoções das pessoas, fazendo com que experimentem arrependimento , culpa, alívio ou satisfação. Eles também podem afetar a forma como veem as situações sociais, como quem merece culpa e responsabilidade.

História

A origem do pensamento contrafactual tem raízes filosóficas e pode ser rastreada até os primeiros filósofos, como Aristóteles e Platão, que ponderaram sobre o status epistemológico das suposições do subjuntivo e seus resultados inexistentes, mas viáveis. No século XVII, o filósofo alemão Leibniz argumentou que poderia haver um número infinito de mundos alternativos, desde que não estivessem em conflito com as leis da lógica. O conhecido filósofo Nicholas Rescher (assim como outros) escreveu sobre a inter-relação entre o raciocínio contrafactual e a lógica modal . A relação entre o raciocínio contrafactual baseado na lógica modal também pode ser explorada na literatura ou nos estudos vitorianos , na pintura e na poesia. Ruth MJ Byrne em The Rational Imagination: How People Create Alternatives to Reality (2005) propôs que as representações mentais e processos cognitivos que fundamentam a imaginação de alternativas para a realidade são semelhantes àqueles que fundamentam o pensamento racional, incluindo o raciocínio de condicionais contrafactuais .

Mais recentemente, o pensamento contrafactual ganhou interesse de uma perspectiva psicológica. Os cientistas cognitivos examinaram as representações mentais e os processos cognitivos que fundamentam a criação de contrafactuais. Daniel Kahneman e Amos Tversky (1982) foram os pioneiros no estudo do pensamento contrafactual, mostrando que as pessoas tendem a pensar "pelo menos" com mais frequência sobre eventos excepcionais do que sobre eventos normais. Desde então, muitas tendências relacionadas foram examinadas, por exemplo, se o evento é uma ação ou inação, se é controlável, seu lugar na ordem temporal dos eventos ou sua relação causal com outros eventos. Os psicólogos sociais estudaram o funcionamento cognitivo e os contrafactuais em um contexto social mais amplo.

As primeiras pesquisas sobre o pensamento contrafactual assumiram a perspectiva de que esses tipos de pensamentos eram indicativos de fracas habilidades de enfrentamento, erro psicológico ou preconceito e eram geralmente de natureza disfuncional. À medida que a pesquisa se desenvolvia, uma nova onda de percepções começando na década de 1990 começou a assumir uma perspectiva funcional, acreditando que o pensamento contrafactual serviu como um regulador comportamental amplamente benéfico. Embora afetos negativos e preconceitos surjam, o benefício geral é positivo para o comportamento humano.

Ativação

Existem duas partes no pensamento contrafactual. Primeiro, há a parte de ativação . Essa ativação é se permitimos que o pensamento contrafactual penetre em nosso pensamento consciente. A segunda parte envolve conteúdo. Esta parte do conteúdo cria o cenário final para o antecedente.

A porção de ativação leva ao mistério de por que nos permitimos pensar em outras alternativas que poderiam ter sido benéficas ou prejudiciais para nós. Acredita-se que os humanos tendem a ter ideias contrafactuais quando existem circunstâncias excepcionais que levaram a um evento e, portanto, poderiam ter sido evitadas em primeiro lugar. Também tendemos a criar ideias contrafatuais quando nos sentimos culpados por uma situação e desejamos exercer mais controle. Por exemplo, em um estudo de Davis et al., Os pais que sofreram a morte de um bebê eram mais propensos a pensar contrafactual 15 meses depois se se sentissem culpados pelo incidente ou se houvesse circunstâncias estranhas em torno da mortalidade. No caso de uma morte de causas naturais, os pais tendem a pensar contrafactual em menor medida ao longo do tempo.

Outro fator que determina o quanto usamos o pensamento contrafactual é o quão perto estávamos de um resultado alternativo. Isso é especialmente verdadeiro quando há um resultado negativo que estava tão próximo de um resultado positivo. Por exemplo, em um estudo de Meyers-Levy e Maheswaran, os indivíduos eram mais propensos a pensar em circunstâncias alternativas para um alvo se sua casa pegasse fogo três dias depois que ele se esqueceu de renovar seu seguro, versus seis meses depois que ele se esqueceu de renovar seu seguro. Portanto, a ideia de que um resultado final quase ocorreu desempenha um papel na razão pela qual enfatizamos esse resultado.

Base funcional

Alguém pode se perguntar por que continuamos a pensar de maneiras contrafatuais se esses pensamentos tendem a nos fazer sentir culpados ou negativamente sobre um resultado. Uma das razões funcionais para isso é corrigir erros e evitar cometê-los novamente no futuro. Se uma pessoa for capaz de considerar outro resultado com base em um caminho diferente, ela pode seguir esse caminho no futuro e evitar o resultado indesejado. É óbvio que o passado não pode ser mudado, entretanto, é provável que situações semelhantes ocorram no futuro e, portanto, consideramos nossos pensamentos contrafactuais como uma experiência de aprendizado. Por exemplo, se uma pessoa tem uma péssima entrevista de emprego e pensa em como ela poderia ter sido mais bem-sucedida se ela tivesse respondido de maneira mais confiante, é mais provável que ela responda com mais confiança na próxima entrevista.

Aversão a risco

Outra razão pela qual continuamos a usar a teoria contrafactual é para evitar situações que podem ser desagradáveis ​​para nós, o que é parte de nossa abordagem e comportamento de evitação. Freqüentemente, as pessoas fazem um esforço consciente para evitar situações que podem fazer com que se sintam desagradáveis. No entanto, apesar de nossos melhores esforços, às vezes nos encontramos nessas situações desagradáveis ​​de qualquer maneira. Nessas situações, continuamos a usar o pensamento contrafactual para pensar em maneiras pelas quais aquele evento poderia ter sido evitado e, por sua vez, aprender a evitar essas situações novamente no futuro. Por exemplo, se uma pessoa acha que os hospitais são um lugar desconfortável, mas se encontra em um; devido ao corte do dedo ao lavar a louça, eles podem pensar em maneiras que poderiam ter evitado ir ao hospital, cuidando do ferimento ou lavando a louça com mais cuidado.

Intenção de comportamento

Continuamos a usar pensamentos contrafatuais para mudar nosso comportamento futuro de uma forma mais positiva, ou intenção de comportamento . Isso pode envolver fazer uma mudança em nosso comportamento imediatamente após a ocorrência do evento negativo. Fazendo ativamente uma mudança de comportamento, estamos evitando completamente o problema novamente no futuro. Um exemplo é o esquecimento do Dia das Mães e, de imediato, anotar a data no calendário do ano seguinte, para evitar definitivamente o problema.

Atividade direcionada a metas

No mesmo sentido que a intenção comportamental, as pessoas tendem a usar o pensamento contrafactual em atividades direcionadas a um objetivo. Estudos anteriores mostraram que os contrafactuais têm uma função preparativa tanto no nível individual quanto no de grupo. Quando as pessoas não conseguem atingir seus objetivos, o pensamento contrafactual será ativado (por exemplo, estudar mais após uma nota decepcionante;). Quando se engajam no pensamento contrafactual ascendente, as pessoas são capazes de imaginar alternativas com melhores resultados positivos. O resultado parece pior quando comparado a resultados alternativos positivos. Essa constatação os motiva a tomar ações positivas a fim de cumprir seu objetivo no futuro.

Markman, Gavanski, Sherman e McMullen (1993) identificaram a repetibilidade de um evento como um fator importante na determinação de qual função será usada. Para eventos que acontecem repetidamente (por exemplo, jogos esportivos), há uma motivação maior para imaginar antecedentes alternativos a fim de se preparar para um melhor resultado futuro. Para eventos únicos, entretanto, a oportunidade de melhorar o desempenho futuro não existe, então é mais provável que a pessoa tente aliviar a decepção imaginando como as coisas poderiam ter sido piores. A direção da afirmação contrafactual também é indicativa de qual função pode ser usada. Os contrafatuais para cima têm uma função preparativa maior e se concentram na melhoria futura, enquanto os contrafatuais para baixo são usados ​​como um mecanismo de enfrentamento em uma função afetiva. Além disso, contrafatuais aditivos têm mostrado maior potencial para induzir intenções comportamentais de melhorar o desempenho. Conseqüentemente, o pensamento contrafactual motiva os indivíduos a realizarem ações orientadas para um objetivo, a fim de atingir seu objetivo (fracassado) no futuro.

Ação coletiva

Por outro lado, no nível do grupo, o pensamento contrafactual pode levar à ação coletiva. De acordo com Milesi e Catellani (2011), ativistas políticos exibem comprometimento de grupo e são mais propensos a se engajar novamente na ação coletiva após uma derrota coletiva e mostram quando estão engajados em um pensamento contrafactual. Ao contrário dos processos cognitivos envolvidos no nível individual, os contrafatuais abstratos levam a um aumento na identificação do grupo, que está positivamente correlacionada com a intenção de ação coletiva. O aumento na identificação do grupo impacta o afeto das pessoas. Contrafatuais abstratos também levam a um aumento na eficácia do grupo . O aumento na eficácia do grupo se traduz na crença de que o grupo tem a capacidade de mudar os resultados das situações. Isso, por sua vez, motiva os membros do grupo a realizar ações baseadas no grupo para atingir seu objetivo no futuro.

Benefícios e consequências

Ao pensar no pensamento contrafactual descendente , ou em como a situação poderia ter piorado, as pessoas tendem a sentir uma sensação de alívio. Por exemplo, se depois de sofrer um acidente de carro alguém pensar: "Pelo menos eu não estava em alta velocidade, meu carro teria sido destruído." Isso permite a consideração dos aspectos positivos da situação, em vez dos negativos. No caso do pensamento contrafactual ascendente , as pessoas tendem a sentir mais afeto negativo (por exemplo, arrependimento, decepção) sobre a situação. Ao pensar dessa maneira, as pessoas se concentram em maneiras pelas quais a situação poderia ter sido mais positiva: por exemplo, "Se eu tivesse estudado mais, não teria reprovado no teste".

Pesquisa atual

Tal como acontece com muitos processos cognitivos no cérebro, pesquisas atuais e futuras procuram obter uma melhor compreensão das funções e resultados de como pensamos. A pesquisa sobre o pensamento contrafactual tem investigado recentemente vários efeitos e como eles podem alterar ou contribuir para o pensamento contrafactual. Um estudo de Rim e Summerville (2014) investigou a distância do evento em termos de tempo e como esse período de tempo pode afetar o processo pelo qual o pensamento contrafactual pode ocorrer. Seus resultados mostraram que "as pessoas geraram mais contrafatuais descendentes sobre eventos passados ​​recentes versus eventos passados ​​distantes, enquanto tendiam a gerar contrafactuais mais ascendentes sobre eventos passados ​​distantes versus recentes", o que era consistente em suas replicações também para a distância social. Eles também examinam o possível mecanismo de manipulação da distância social e o efeito que isso poderia ter na resposta a eventos negativos em motivações de autoaperfeiçoamento ou autoaperfeiçoamento.

Uma pesquisa recente de Scholl e Sassenberg (2014) procurou determinar como o poder percebido na situação pode afetar o pensamento contrafactual e o processo associado à compreensão de direções e perspectivas futuras. A pesquisa examinou como a manipulação do poder percebido do indivíduo em dada circunstância pode levar a diferentes pensamentos e reflexões, observando que "demonstrou que ser impotente (vs. poderoso) diminuiu o pensamento contrafactual autocentrado ao diminuir o controle pessoal percebido". Esses resultados podem mostrar uma relação entre como o self percebe os eventos e determina o melhor curso de ação para o comportamento futuro.

Tipos

Para cima e para baixo

O pensamento contrafactual ascendente concentra-se em como a situação poderia ter sido melhor. Muitas vezes, as pessoas pensam sobre o que poderiam ter feito de forma diferente. Por exemplo, "Se eu tivesse começado a estudar três dias atrás, em vez de ontem à noite, poderia ter feito melhor no meu teste." Uma vez que as pessoas muitas vezes pensam sobre o que poderiam ter feito de forma diferente, não é incomum que sintam arrependimento durante o pensamento contrafactual ascendente.

O pensamento contrafactual descendente se concentra em como a situação poderia ter sido pior. Nesse cenário, uma pessoa pode se sentir melhor sobre o resultado porque percebe que a situação não é a pior que poderia ser. Por exemplo, "Tenho sorte de ter obtido um 'C' nisso; não comecei a estudar até a noite passada."

Aditivo / subtrativo

Uma declaração contrafactual pode envolver a ação ou omissão de um evento que ocorreu originalmente. Uma declaração aditiva envolve o envolvimento em um evento que não ocorreu originalmente (por exemplo, eu deveria ter tomado um remédio ), enquanto uma declaração subtrativa envolve a remoção de um evento que ocorreu (por exemplo, eu nunca deveria ter começado a beber ). Contrafatuais aditivos são mais frequentes do que contrafatuais subtrativos.

O pensamento aditivo e contrafactual ascendente concentra-se em "o que mais eu poderia ter feito para me sair bem?". O pensamento contrafactual subtrativo e ascendente concentra-se em "o que eu não deveria ter feito para que pudesse fazer bem?". Em contraste, um cenário aditivo e descendente seria, "Se eu fosse beber ontem à noite também, teria feito ainda pior", enquanto um cenário subtrativo e descendente seria, "se eu não tivesse começado a estudar há dois dias, Eu teria feito muito pior ".

Eu vs. outro

Essa distinção simplesmente se refere a se o contrafactual é sobre ações do self (por exemplo, eu deveria ter desacelerado ) ou as ações de outra pessoa (por exemplo, O outro condutor deveria ter desacelerado ). Os contrafactuais próprios são mais prevalentes do que os contrafatuais focados em outras pessoas.

A teoria do nível de construção explica que os contrafactuais do self são mais prevalentes porque o evento em questão está psicologicamente mais próximo do que um evento no qual outras pessoas estão envolvidas.

Teorias

Teoria da norma

Kahneman e Miller (1986) propuseram a teoria da norma como base teórica para descrever a justificativa para pensamentos contrafactuais. A teoria das normas sugere que a facilidade de imaginar um resultado diferente determina as alternativas contrafactuais criadas. As normas envolvem uma comparação entre pares entre um padrão cognitivo e um resultado experiencial. Uma discrepância provoca uma resposta afetiva que é influenciada pela magnitude e direção da diferença. Por exemplo, se um servidor ganha vinte dólares a mais do que uma noite padrão, um efeito positivo será evocado. Se um aluno obtiver uma nota inferior ao normal, um efeito negativo será evocado. Geralmente, os contrafatuais para cima tendem a resultar em um humor negativo, enquanto os contrafatuais para baixo provocam humores positivos.

Kahneman e Miller (1986) também introduziram o conceito de mutabilidade para descrever a facilidade ou dificuldade de alterar cognitivamente um determinado resultado. Um resultado imutável (isto é, gravidade) é difícil de modificar cognitivamente, enquanto um resultado mutável (isto é, velocidade) é mais fácil de modificar cognitivamente. A maioria dos eventos está em algum lugar no meio desses extremos. Quanto mais mutáveis ​​são os antecedentes de um resultado, maior a disponibilidade de pensamentos contrafactuais.

Wells e Gavanski (1989) estudaram o pensamento contrafactual em termos de mutabilidade e causalidade. Um evento ou antecedente é considerado causal se a mutação desse evento levar a desfazer o resultado. Alguns eventos são mais mutáveis ​​do que outros. Eventos excepcionais (ou seja, seguir uma rota incomum e depois entrar em um acidente) são mais mutáveis ​​do que os eventos normais (ou seja, seguir uma rota normal e entrar em um acidente). Essa mutabilidade, no entanto, pode referir-se apenas a casos excepcionais (ou seja, acidente de carro). Eventos controláveis ​​(ou seja, decisão intencional) são normalmente mais mutáveis ​​do que eventos incontroláveis ​​(ou seja, desastre natural). Em suma, quanto maior o número de resultados alternativos construídos, mais inesperado será o evento e mais forte será a reação emocional provocada.

Teoria da imaginação racional

Byrne (2005) delineou um conjunto de princípios cognitivos que orientam as possibilidades que as pessoas pensam quando imaginam uma alternativa à realidade. Os experimentos mostram que as pessoas tendem a pensar em possibilidades realistas, em vez de possibilidades irrealistas, e tendem a pensar em poucas possibilidades ao invés de muitas. Os contrafatuais são especiais em parte porque exigem que as pessoas pensem em pelo menos duas possibilidades (realidade e uma alternativa à realidade) e pensem sobre uma possibilidade que é falsa, temporariamente assumida como verdadeira. Os experimentos corroboraram a proposta de que os princípios que orientam as possibilidades que as pessoas pensam mais prontamente explicam suas tendências de se concentrar em, por exemplo, eventos excepcionais em vez de eventos normais, ações em vez de inações e eventos mais recentes em vez de eventos anteriores em uma sequência.

Teoria funcional

A teoria funcional analisa como o pensamento contrafactual e seus processos cognitivos beneficiam as pessoas. Os contrafatuais têm uma função preparativa e ajudam as pessoas a evitar erros cometidos no passado. O pensamento contrafactual também serve à função afetiva de fazer a pessoa se sentir melhor. Ao comparar o resultado atual de alguém com um resultado menos desejável, a pessoa pode se sentir melhor sobre a situação atual (1995). Por exemplo, um corredor desapontado que não venceu uma corrida pode se sentir melhor dizendo: "Pelo menos eu não cheguei por último."

Embora o pensamento contrafactual seja amplamente adaptativo em sua funcionalidade, há exceções. Para indivíduos que experimentam sintomas depressivos graves, as percepções de controle são diminuídas por autopercepções negativas e baixa autoeficácia. Como resultado, a motivação para o autoaperfeiçoamento é enfraquecida. Mesmo quando os indivíduos deprimidos se concentram em eventos controláveis, seus contrafactuais são menos razoáveis ​​e viáveis. Epstude e Roese (2008) propõem que pensamentos contrafactuais excessivos podem levar as pessoas a se preocupar mais com seus problemas e aumentar o sofrimento. Quando os indivíduos estão fortemente focados em melhorar os resultados, é mais provável que se envolvam em um pensamento contrafactual mal-adaptativo. Outro comportamento, como a procrastinação, pode levar a um pensamento contrafactual menos eficaz. Os procrastinadores mostram uma tendência a produzir mais contrafatuais descendentes do que contrafatuais ascendentes. Como resultado, eles tendem a se tornar complacentes e não têm motivação para mudanças. Os perfeccionistas são outro grupo para o qual o pensamento contrafactual pode não ser funcional.

Contrafatuais racionais

Tshilidzi Marwala introduziu o contrafactual racional, que é um contrafactual que, dado o factual, maximiza a obtenção do conseqüente desejado. Por exemplo, suponha que temos uma declaração factual: ela se esqueceu de programar o alarme e, conseqüentemente, estava atrasada. O contrafactual seria: se ela tivesse programado o alarme, teria chegado na hora. A teoria dos contrafatuais racionais identifica o antecedente que dá o consequente desejado necessário para a tomada de decisão racional. Por exemplo, suponha que haja uma explosão em alguma fábrica de produtos químicos. O contrafactual racional será o que deveria ter sido a situação para garantir que a possibilidade de uma explosão seja minimizada.

Exemplos

No caso dos medalhistas olímpicos, o pensamento contrafactual explica por que os medalhistas de bronze costumam ficar mais satisfeitos com o resultado do que os de prata. Os pensamentos contrafactuais para medalhistas de prata tendem a se concentrar em quão perto estão da medalha de ouro, pensando contrafactualmente para cima sobre o evento, enquanto os medalhistas de bronze tendem a pensar contrafactual sobre como eles não poderiam ter recebido uma medalha, exibindo pensamento contrafactual para baixo.

Outro exemplo é a satisfação dos universitários com suas notas. Medvec e Savitsky estudaram a satisfação dos estudantes universitários com base em se sua nota acabou de perder o corte versus se eles acabaram de fazer o corte para uma categoria. Os alunos que acabaram de entrar em uma categoria de série tenderam a pensar contrafactual para baixo e ficaram mais satisfeitos, pensando que poderia ser pior. Esses alunos tendiam a pensar em termos de "Pelo menos eu". No entanto, os alunos que estavam extremamente próximos de chegar à próxima categoria mais alta mostraram maior insatisfação e tenderam a pensar contrafactual para cima, ou focar em como a situação poderia ter sido melhor. Esses alunos tendiam a pensar em termos de "eu poderia".

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Moffit, Michael L. e Robert C. Bordone (2005). O manual de resolução de disputas. São Francisco: Jossey-Bass. ISBN  978-0-7879-7538-8