Patriotismo constitucional - Constitutional patriotism

Jürgen Habermas , que promoveu as ideias do patriotismo constitucional

Patriotismo constitucional ( alemão : Verfassungspatriotismus ) é a ideia de que as pessoas devem formar um apego político às normas e valores de uma constituição liberal democrática pluralista , em vez de uma cultura nacional ou sociedade cosmopolita . Está associado à identidade pós-nacionalista , porque é visto como um conceito semelhante ao nacionalismo , mas como um apego baseado em valores da constituição ao invés de uma cultura nacional. Em essência, é uma tentativa de reconceituar a identidade de grupo com foco na interpretação da cidadania como uma lealdade que vai além da identificação etnocultural dos indivíduos. Os teóricos acreditam que isso seja mais defensável do que outras formas de compromisso compartilhado em um estado moderno diverso com múltiplas linguagens e identidades de grupo. É particularmente relevante em estados democráticos pós-nacionais nos quais coexistem vários grupos culturais e étnicos. Foi influente no desenvolvimento da União Europeia e uma chave para o europeísmo como base para vários países pertencentes a uma união supranacional .

Origens teóricas

O patriotismo constitucional tem sido interpretado de várias maneiras, fornecendo uma variedade de posições. Por um lado, existe a visão de que o conceito é um novo meio de identificação a uma entidade supranacional; enquanto na outra extremidade, há um foco na compreensão do apego em termos de liberdade sobre a etnia. É amplamente contestado se o patriotismo constitucional deve ser lido como um substituto da nacionalidade ou da identidade tradicional; ou como um equilíbrio entre os dois, permitindo a "explicação transitória da identidade consistente com a diversidade, o hibridismo e o pluralismo de nosso mundo moderno". Existem também várias opiniões sobre se uma identidade de grupo anterior é necessária antes que uma identidade moral e política seja alcançada.

O conceito de patriotismo constitucional origina-se da Alemanha Ocidental pós- Segunda Guerra Mundial : "uma 'meia-nação' com um sentimento de nacionalidade profundamente comprometida por conta de seu passado nazista ". Nesse contexto, o patriotismo constitucional era um meio protetor e centrado no Estado de lidar com a memória do Holocausto e a militância do Terceiro Reich . O conceito pode ser rastreado até o filósofo liberal Karl Jaspers , que defendeu a idéia de lidar com a culpa política alemã após a guerra com "responsabilidade coletiva". Seu aluno, Dolf Sternberger, introduziu explicitamente o conceito no trigésimo aniversário da República Federal (1979). No entanto, está fortemente associado ao filósofo alemão Jürgen Habermas .

Sternberger

Sternberger viu o patriotismo constitucional como um meio de proteção para garantir a estabilidade política para manter a paz na Alemanha após a Segunda Guerra Mundial. Ele estruturou o conceito como uma forma de os cidadãos se identificarem com o estado democrático para que ele pudesse se defender contra ameaças internas e externas. Assim, com ênfase na defesa e proteção do Estado, Sternberger vinculou o patriotismo constitucional ao conceito de democracia militante . Ele baseou-se no aristotelismo , argumentando que o patriotismo não tinha sido tradicionalmente vinculado a sentimentos em relação à nação. O patriotismo constitucional é um desenvolvimento da noção anterior de Sternberger de Staatsfreundschaft (amizade com o estado).

Habermas

Jürgen Habermas

Habermas desempenhou um papel fundamental no desenvolvimento, contextualização e disseminação da ideia de patriotismo constitucional para os países de língua inglesa. Como Sternberger, Habermas via o patriotismo constitucional como um fortalecimento consciente dos princípios políticos, no entanto, "onde o patriotismo de Sternberger se centrava em instituições democráticas que valia a pena defender, Habermas enfocou a esfera pública como um espaço para o raciocínio público entre os cidadãos."

A Alemanha Ocidental do pós-guerra forneceu o contexto para as teorias de Habermas. Durante a disputa do historiador no final dos anos 1980, Habermas lutou contra a normalização de "eventos históricos excepcionais" (a ascensão do nazismo e os eventos do Holocausto). O patriotismo constitucional foi a sugestão de Habermas como forma de unificar os alemães ocidentais. Como ele estava preocupado com a formação da identidade alemã por meio de tentativas de retornar ao orgulho nacional tradicional, ele defendeu que os alemães "se afastassem da noção de estados-nação etnicamente homogêneos". Assim, tornou-se uma "contrapartida interna do vínculo da República Federal com o Ocidente; não foi apenas um avanço em relação ao nacionalismo alemão tradicional, mas também um passo para superá-lo". Para Habermas, a identidade alemã pós-nacional dependia da compreensão e da superação de seu passado, submetendo as tradições à crítica. Essa memória histórica foi essencial para o patriotismo constitucional.

Habermas acreditava que uma identidade coletiva nacionalista não era mais viável em um mundo moderno globalizado e desprezava a coesão étnica como parte do nacionalismo do século XIX irrelevante em uma nova era de migração internacional. Sua teoria fundamentava-se, portanto, na ideia de que "a unidade simbólica da pessoa que se produz e se mantém por meio da autoidentificação depende ... do pertencimento à realidade simbólica de um grupo, da possibilidade de se localizar no mundo deste. grupo. Uma identidade de grupo que transcende as histórias de vida dos indivíduos é, portanto, uma pré-condição da identidade do indivíduo. " Em um mundo desencantado , as identidades individuais e coletivas não eram mais formadas pela internalização de valores nacionalistas, mas pela tomada de consciência de "o que eles querem e o que os outros esperam deles à luz de preocupações morais" a partir de uma posição imparcial.

Ele argumentou que o Estado-nação europeu foi bem-sucedido porque "tornou possível um novo modo de legitimação baseado em uma forma nova e mais abstrata de integração social". Em vez de um consenso sobre valores justos, Habermas acreditava que as complexidades das sociedades modernas devem se basear em "um consenso sobre o procedimento para a promulgação legítima de leis e o exercício legítimo do poder".

Discussão atual

O patriotismo constitucional ainda é um tópico amplamente debatido, sobre o qual vários teóricos estão expandindo e discutindo. Jan-Werner Müller segue os passos de Habermas, mas trabalha para ampliar o patriotismo constitucional para ser uma estrutura que pode ser aplicada universalmente. Calhoun oferece uma estrutura concorrente para Müller, que enfatiza sua conexão com o cosmopolitismo . Fossum discute as diferenças nas duas concepções de patriotismo constitucional que surgiram.

Müller

Jan-Werner Müller

Jan-Werner Müller é um dos principais teóricos do patriotismo constitucional, tendo escrito mais de 10 publicações em duas línguas sobre o assunto. Com base em seus predecessores, Müller defende o patriotismo constitucional como uma opção de unificação, especialmente em democracias liberais diversas. Suas idéias centram-se no apego político, legitimidade democrática e cidadania em um contexto que rejeita o nacionalismo e se dirige a Estados multiculturais, como a União Europeia. Ele fornece algumas das únicas análises extensas sobre as teorias originais de Sternberger e Habermas e desenvolveu e melhorou a acessibilidade da ideia para o mundo de língua inglesa. Ele é conhecido por "libertá-lo da concepção específica de Habermas e abrir uma discussão mais geral sobre o patriotismo constitucional", para que possa ser aplicado universalmente. Müller oferece algumas das únicas respostas modernas e extensas às críticas ao patriotismo constitucional. As ideias de Müller colocam o patriotismo constitucional em um contexto mais amplo e expandiram seu potencial para ser aplicado em lugares fora da Alemanha e da União Europeia.

Müller fundamenta seus argumentos a favor do patriotismo constitucional na ideia de que a teoria política deve fornecer aos cidadãos as ferramentas para repensar suas semelhanças, ou características unificadoras. Ele argumenta que, embora o patriotismo constitucional seja distinto do nacionalismo liberal e do cosmopolitismo, os melhores atributos morais dessas teorias podem ser combinados para formar um estilo plausível e atraente de fidelidade política. No entanto, onde o nacionalismo liberal e o cosmopolitismo ficam aquém, o patriotismo constitucional "teoriza o vínculo cívico de uma forma que é mais plausível sociologicamente e que leva a resultados políticos mais liberais". Da mesma forma, é uma teoria "orientada tanto para a estabilidade quanto para o empoderamento cívico".

Calhoun

Craig Calhoun vê o patriotismo constitucional como a solidificação de um cosmopolitismo mais geral . Ele nota que a democracia é composta por mais do que cultura política e sugere que uma democracia tem muito mais externalidades. Habermas reconhece isso e questiona se “existe ou não um equivalente funcional para a fusão da nação dos cidadãos com a nação étnica”. No entanto, Calhoun argumenta que Habermas assume falsamente que nacionalismo étnico e nacionalismo são intercambiáveis. Calhoun diz que o patriotismo constitucional é um projeto comum compartilhado por todos os cidadãos, moldado pelo discurso público e pela cultura de um estado. Consequentemente, ele propõe uma revisão da teoria do patriotismo constitucional e sugere que “a noção de constituição como marco legal precisa ser complementada pela noção de constituição como a criação de relações sociais concretas : de laços de compromisso mútuo forjados na ação compartilhada, de instituições, e de modalidades compartilhadas de ação prática. "

Fossum

John Erik Fossum, trabalhando a partir da definição e das idéias de Habermas, argumenta que duas idéias opostas são inerentes ao patriotismo constitucional - particularismo e universalismo - que afetam a lealdade. A atração dessas duas idéias é conhecida como espessura. Teóricos como Sternberger, Habermas, Müller e Calhoun têm, cada um, seu próprio grau de espessura. Para medir a espessura da lealdade em um tipo de patriotismo constitucional, Fossum examina três fatores: saída, voz e lealdade. A saída é avaliada em quão fácil é para uma pessoa entrar ou sair do grupo e, portanto, tem forte influência na diversidade. Fossum acredita que é fundamental prestar atenção à saída - e à memória histórica de uma nação - para entender a espessura. Isso ocorre porque a memória histórica ajuda a unir as comunidades e preservar seu senso de identidade. No nacionalismo, a saída é ignorada porque essa história e / ou etnia compartilhada une as pessoas. No patriotismo constitucional, há algum espaço para saída; quanto depende da concepção. A voz é definida como a relação de cada cidadão e a conceituação da teoria. Finalmente, a lealdade é definida como a fidelidade à cultura e à constituição do estado.

Duas concepções de patriotismo constitucional de Fossum Números denotam importância decrescente
Patriotismo Constitucional 1 Patriotismo Constitucional 2
Saída - Moderada 'abertura cosmopolita' para pessoas e argumentos.

- Disposições de saída apenas da comunidade comunicativa, não disponível para entidades territoriais (3).

- Alta 'abertura cosmopolita' para pessoas e argumentos.

- Disposições para saída de subunidades da polity, em conformidade com as normas democráticas (2).

Voz - Direitos para garantir a autonomia individual.

- Comunicação que visa fomentar o acordo sobre normas comuns: pragmáticas, éticas e morais.

- Comunicação para fomentar a solidariedade e o senso de comunidade (2).

- Direitos para garantir a autonomia individual.

- Comunicação visando a obtenção de acordos de trabalho.

- Comunicação para fomentar a confiança nos procedimentos e direitos: 'voz negativa' (1).

Lealdade - Endosso positivo de normas constitucionais culturalmente incorporadas.

- Identificação positiva com o sistema político (1).

- Ambivalência em relação a qualquer forma de lealdade positiva.

- Endosso sistêmico por meio da crítica (3).

Exemplos

Os itens a seguir são comumente usados ​​como exemplos de patriotismo constitucional aplicado.

Exemplos de países

Espanha

José Luis Rodríguez Zapatero, que defendeu o patriotismo constitucional em suas candidaturas eleitorais.

O patriotismo constitucional surgiu na Espanha após a criação da Constituição de 1978 como uma forma de unificar o país e ao mesmo tempo superar as tendências étnicas e nacionalistas. Essa identidade seria baseada em "conceitos amplamente inclusivos de cidadania" e "um senso de identificação com um sistema político que proporcionasse liberdade e igualdade a todos os cidadãos", conforme estabelecido na constituição de 1978. Embora o conceito de patriotismo constitucional tenha sido usado tanto pelo Partido Socialista Operário Espanhol (Partido Socialista Obrero Español [PSOE]) e pelo Partido Popular (Partido Popular [PP]) , ele é mais predominante entre a esquerda socialista. Durante as últimas 2 décadas do século 20, 'patriotismo' substituiu o termo 'nacionalismo', já que este último foi usado apenas entre 'nacionalistas subestatais', que significavam o termo em um sentido etnicamente, ao invés de cívico, baseado. José Luis Rodríguez Zapatero defendeu o patriotismo constitucional em sua candidatura a primeiro-ministro em 2000 e em sua eleição em 2004. No entanto, na segunda metade dos anos 2000, até mesmo a esquerda começou a abandonar sua defesa do patriotismo constitucional.

Uma diferença teórica entre as ideias de patriotismo constitucional de Habermas e o patriotismo constitucional expresso na Espanha é a falta de memória. Enquanto Habermas acreditava que enfrentar o passado do Estado e abri-lo à crítica era crucial, a Espanha careceu dessa análise da memória histórica e ainda enfrenta questões nacionais relacionadas à Guerra Civil e ao franquismo .

Suíça

A Suíça estava entre os países originalmente citados por Sternberger como exemplo de patriotismo constitucional. O país nunca foi um Estado-nação , mas sempre foi uma confederação , que hoje é povoada por quatro grupos étnicos principais. A heterogeneidade da Suíça deriva de sua posição histórica na Europa e de sua necessidade de se defender de seus vizinhos. Sua identidade é “impulsionada por um processo de demarcação de outros, desencadeado, entre outros, pela experiência de defesa contra inimigos superiores”. Isso leva teóricos como Habermas a apresentá-lo como uma "nação política prototípica". Os pilares da identidade nacional suíça são prescritos para os valores políticos da democracia direta, neutralidade e federalismo. Esses pilares mostram-se nas políticas e instituições do país que reforçam e são reforçadas pelo povo suíço, criando a identidade comum. Isso foi criticado por estudiosos que sugerem que "interpretações nacionais específicas dos princípios constitucionais não predispõem uma cultura nacional comum". Eugster escreve sobre a identidade multicultural e diversidade cultural suíças como parte integrante da identidade suíça, não substituindo a identidade política nacional, mas pelo menos como um fator ao lado dela. Este argumento contrapõe a discussão prevalente da Suíça como um exemplo fundamental de patriotismo constitucional.

Estados Unidos

Constituição dos Estados Unidos

Nos Estados Unidos da América , o patriotismo constitucional baseia-se principalmente em dois documentos: A Constituição e a Declaração de Independência . As expectativas de comportamento político são delineadas na Constituição e os ideais incorporados por ambas encorajaram o empoderamento cívico. Os Estados Unidos demonstram as ideias de patriotismo constitucional em que os americanos encontram uma fonte de unidade em sua constituição que é capaz de substituir outras influências culturais, formando uma identidade americana mais ampla. Os princípios da Declaração de Independência contribuem para a base do patriotismo constitucional na América porque, como William Kristol e Robert Kagan dizem, eles são "não meramente as escolhas de uma cultura particular, mas são verdades universais, duradouras e evidentes por si mesmas". Esses documentos validaram a ação do governo e a resposta do cidadão.

Muitos dos valores que contribuíram para o pensamento do Pai Fundador vêm de idéias do Iluminismo e, com o tempo, se transformaram em idéias do excepcionalismo americano e do destino Manifesto . Ao longo da história inicial do país, a Constituição foi usada como base para estabelecer a política externa e determinar a capacidade do governo de adquirir terras de outras nações. No início do país, os funcionários do governo interpretaram amplamente a Constituição a fim de estabelecer um modelo arquetípico de política externa.

As lutas, políticas e físicas, pela escravidão também são demonstrações de patriotismo constitucional nos Estados Unidos, pois demonstram a alteração de normas e valores. Em meados da década de 1780, centenas de milhares de escravos serviram como a pedra angular da produção americana. A defesa da constituição dos direitos dos proprietários de escravos criou uma fenda nos valores da América: metade do país aderiu à crença da Declaração da Independência de que "todos os homens são criados iguais", enquanto a outra metade aderiu à decisão da constituição que permitia a escravidão. A retórica de muitos manifestantes antiescravistas apelou para a Constituição e a Declaração de Independência para resolver essa divisão de interpretação. Frederick Douglass afirmou que "a Constituição dos Estados Unidos, isolada e interpretada apenas à luz de sua carta, sem referência às opiniões dos homens que a estruturaram e adotaram, ou à prática uniforme, universal e constante do nação sob ele, desde o momento de sua adoção até agora, não é um instrumento pró-escravidão. " Uma retórica semelhante levou à 13ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos e a uma visão patriótica constitucional anti-escravidão universal, mudando as normas e valores da sociedade, que foram então reificados na Constituição.

O macartismo traz à tona uma crítica ao patriotismo constitucional, que, aos olhos dos críticos, pode levar à caça às bruxas política dos traidores do sistema político. Na década de 1950, milhares de americanos, incluindo funcionários do governo, membros das forças armadas , estrelas culturais e cidadãos comuns tiveram que se apresentar perante um conselho do Congresso para provar que não tinham relações comunistas. Esta adesão estrita às declarações da constituição e o medo do comunismo levaram à remoção das liberdades civis de muitos cidadãos e à suspensão ou inversão da lei. No entanto, após inúmeras audiências na televisão e acusações irracionais, o senador Joseph McCarthy não foi mais considerado legítimo pelo povo americano, e a preocupação comunista em relação ao patriotismo constitucional foi relativamente abandonada. Isso confirma o argumento de Müller de que, embora casos como o macarthismo sejam possíveis em países que aderem ao patriotismo constitucional, essas sociedades muitas vezes têm valores que acabam por contestar a intolerância.

O movimento pelos direitos civis no século 20 frequentemente se referia à constituição para ganhar popularidade e legitimidade junto ao povo americano. No discurso do Movimento Niagara de WEB Du Bois em 1905, ele defendeu direitos iguais de voto e disse: "Queremos que a Constituição seja cumprida". Esse estilo foi repetido em todo o movimento por líderes como Malcolm X , Ralph Abernathy e Martin Luther King Jr. Usando a Constituição, King justificou a mensagem do movimento em seu discurso de dezembro de 1955 na primeira reunião completa da Montgomery Improvement Association , declarando: "Se estamos errados, então a Suprema Corte desta nação está errada. Se estivermos errados, a Constituição dos Estados Unidos está errada. " Em 1968, King utilizou a Constituição mais uma vez para desafiar a legislação de direitos civis do governo dos Estados Unidos e declarou: "Seja fiel ao que diz no papel".

As recentes administrações dos EUA lidaram com a ideia de patriotismo constitucional de maneira diferente. O governo Clinton instituiu uma política que permitiu ao governo dos Estados Unidos determinar o que a Constituição precisava. Em última análise, a política externa exigia que a soberania fosse salvaguardada para que a própria Constituição pudesse ser protegida. Isso resultou na rejeição da Convenção sobre Minas Terrestres, do Tratado de Roma e do Protocolo de Quioto . Os efeitos do patriotismo constitucional mudaram durante a administração Bush. Após os ataques de 11 de setembro , a administração Bush divulgou a Estratégia Nacional para a Segurança Interna (NSHS) e a Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos da América (NSSUSA), que definiu o povo americano como uma cultura com princípios liberais e democráticos compartilhados. O NSHS definiu especificamente o American way of life como um "sistema político democrático ... ancorado pela Constituição." Essa versão de patriotismo constitucional continua prevalecendo no governo dos Estados Unidos e na ação do cidadão.

Exemplos supranacionais

A União Europeia

Bandeira da Europa, um símbolo da União Europeia

O patriotismo constitucional na União Europeia é extremamente importante porque é um dos únicos estudos de caso supranacionais. Enquanto a teoria pode ser observada em várias instâncias em todo o mundo, a maioria é observada em casos específicos da constituição de um único país.

O patriotismo constitucional é especialmente aplicável na União Europeia porque não há uma história ou cultura única compartilhada. Não está enraizado no orgulho de uma cultura, raça ou etnia, mas sim em uma ordem política. A União Europeia faz reivindicações multinacionais em sua constituição, e isso torna a lealdade política uma questão complicada de abordar. Criar uma identidade europeia unificada é uma tarefa difícil, mas o patriotismo constitucional ofereceu uma alternativa liberal a outras formas de nacionalismo. Permite que as pessoas permaneçam ligadas a uma cultura única, potencialmente a seus países individuais, mas ainda compartilhem uma identidade patriótica comum com outros europeus. Também encoraja os europeus a se distanciarem de "autodefinições étnicas públicas, definições étnicas de cidadania e imigração com prioridade étnica".

O patriotismo constitucional responsabiliza a ordem política porque as pessoas têm a opção de ser constitucionalmente patrióticas. As pessoas só sentirão orgulho em uma ordem política que consideram justificar a emoção. A diversidade de Estados na União Europeia também torna um vínculo constitucional um estilo atraente de unidade. Da mesma forma, no contexto de uma história de guerras, perseguições, genocídio e limpeza étnica, os estados podem optar por se reunir por trás de uma constituição em nível supranacional.

Hoje, o patriotismo constitucional desempenha um papel importante no distanciamento da atual União Europeia de suas experiências totalitárias anteriores com o nazismo e o stalinismo. Isso porque se concentra na aceitação dos direitos humanos, mas também na "tolerância multicultural e multirreligiosa". Embora Müller argumente que a União Europeia ainda não reconheceu totalmente e abraçou o patriotismo constitucional como uma identidade, os países parecem estar convergindo para "ideais políticos, expectativas cívicas e ferramentas políticas" que estão sob a égide do patriotismo constitucional. Outros céticos apontam as características institucionais, como a falta de foco em políticas eleitorais significativas, como razões pelas quais ela não foi totalmente adotada no nível supranacional na União Europeia. Muitos vêem seus próprios governos nacionais como sua única esperança de responsabilização eleitoral. A União Europeia também enfrenta uma questão diferente de muitos países individualmente. Embora a maioria dos países trabalhe "dentro da estrutura" de uma constituição, a União Europeia deve decidir com que firmeza se comprometerá com um futuro de "constitucionalização". À medida que a confiança nas instituições públicas continua diminuindo, o futuro de sua constituição também pode ser questionado.

Críticas

Os críticos argumentaram que a lealdade aos valores democráticos é muito fraca para preservar um vínculo profundo para unificar um estado. Isso ocorre porque está faltando uma característica-chave da identidade individual para os sujeitos modernos - a nacionalidade, que por sua vez fornece a identidade nacional; "essencial para a realização de importantes valores democráticos liberais, como autonomia individual e igualdade social." Eles acreditam que a identidade nacional é a base sobre a qual a moralidade política pode ser alcançada. Em resposta a isso, foi questionado se a nação deveria ou não ser responsável pela unidade de um estado.

Vito Breda argumentou que o pluralismo religioso restringe a razão no patriotismo constitucional. Especificamente, surgem duas questões: 1. que alguns podem não ser capazes de aceitar uma moralidade secular e racional e 2. que alguns podem priorizar as crenças religiosas. "Ao inserir a proteção do pluralismo, talvez modelado na salvaguarda liberal da liberdade de fé, o patriotismo constitucional pode ganhar muita força cognitiva."

Os críticos também argumentaram que a teoria se concentra demais em uma "agenda alemã interna" ou é "especificamente alemã demais". Essencialmente, seus princípios são aplicáveis ​​apenas em seu contexto original: a Alemanha Ocidental do pós-guerra. Especialmente quando se fala sobre a teoria original de Habermas, muito é atribuído a uma agenda doméstica alemã e ao conceito de esfera pública de Habermas para ser aplicado em outras situações inespecíficas. No entanto, embora se argumente que o patriotismo constitucional é muito alemão, ele também é criticado de outra direção, quase oposta. Os teóricos políticos consideram o patriotismo constitucional muito abstrato. Argumenta-se que o conceito carece de especificidade em escala global e não foi pensado o suficiente para ser aplicado a casos reais. Isso se assemelha ao reconhecimento de Müller de que "houve relativamente poucas tentativas de definir o conceito claramente" e "houve divergência significativa quanto a se [ele] é um valor político em si mesmo ou um meio para garantir outros valores".

Respostas de Müller às críticas

Em resposta a muitas das críticas discutidas, Müller respondeu com artigos em 2006 e 2009, discutindo as maneiras pelas quais ele acha que o patriotismo constitucional foi mal compreendido ou contestado.

O senador Joseph McCarthy, cuja "Guerra ao Comunismo" é um exemplo de patriotismo constitucional extremo.
  • “Muito universalista” - os críticos freqüentemente afirmam que o patriotismo constitucional não é específico o suficiente para fornecer uma razão para os cidadãos seguirem sua própria constituição em vez da de outra pessoa, nem fornece motivação. Müller argumenta, em vez disso, que o patriotismo constitucional não se trata de indivíduos questionando a que lugar pertencem, mas sim de como eles pensam sobre suas lealdades políticas dentro do regime existente.
  • Qualquer traço de particularismo invalida as aspirações universalistas - os críticos afirmam que o patriotismo constitucional é indistinto do nacionalismo liberal . No entanto, esta crítica assume que o universalismo puro é possível. Como não é, as lealdades políticas importam. Além disso, os nacionalistas liberais gravitam em torno de políticas assimilacionistas e excludentes para reforçar um senso de cultura nacional, que é contra a ideia de patriotismo constitucional.
  • Muito particular - os críticos afirmam que a teoria está ligada às suas origens contextuais na Alemanha Ocidental do pós-guerra. No entanto, todas as normas universais devem ter uma origem, apontar para essas origens não é o mesmo que refutar um argumento que é normativo.
  • Reificação - Os críticos afirmam que para existir o patriotismo constitucional, deve haver uma constituição concreta, caso contrário, eles se voltarão para o nacionalismo liberal. Em resposta, Müller afirma que a existência escrita de uma constituição não é tão importante quanto uma "cultura constitucional" que tem valores e normas democráticas liberais que estão se estabilizando para a sociedade, mas que também podem ser contestadas.
  • Juridificação da política - Os críticos afirmam que essa teoria leva ao entendimento de que a política é idealmente a deliberação de juízes. Müller responde que os grupos de protesto ou a sociedade civil podem influenciar os governos diretamente, em vez de ir direto aos tribunais.
  • Patriotismo constitucional como religião civil - Os críticos argumentam que o patriotismo constitucional gera chauvinismo e pode levar a missões semelhantes ao macarthismo , nas quais traidores da constituição são perseguidos. Embora essas afirmações sejam válidas, Charles Taylor admite que é "a coesão político-social menos perigosa". Mais importante ainda, as normas e valores em que se baseia o patriotismo constitucional devem conter os recursos de defesa contra a intolerância.
  • Dependência de uma teoria social específica - os críticos argumentam que a teoria está muito ligada ao pensamento político de Jürgen Habermas. No entanto, Müller afirma que é importante pensar o patriotismo constitucional como um conceito normativamente dependente que depende de uma ampla teoria da justiça. Como essas teorias amplas nem sempre precisam ser as mesmas - elas podem mudar dependendo de qual significado para o patriotismo constitucional é desejado em um contexto específico -, Habermas não possui a visão única do patriotismo constitucional.
  • Patriotismo constitucional como uma forma de nacionalismo estatista - Os críticos afirmam que o patriotismo constitucional é uma forma de nacionalismo estatista. Assim, ele cria os mesmos problemas associados ao nacionalismo, como manipulação política e lealdade irracional. No entanto, Müller responde a isso com o argumento de que o patriotismo constitucional é mais bem entendido como "um conjunto de crenças e compromissos normativos". O patriotismo constitucional não defende um tipo específico de governo ou motiva as pessoas a se comportarem de uma determinada maneira, mas sim uma ideia normativa baseada em "compartilhar o espaço político em termos justos".
  • Muito "modernista" - Thomas Meyer explica essa crítica afirmando que o patriotismo constitucional depende muito das instituições existentes e não é universalmente aplicável. Müller argumenta que o patriotismo constitucional na verdade permite um "distanciamento" dessas instituições existentes, e nada sobre o patriotismo constitucional é intrinsecamente "modernista".

Veja também

Referências