Consideração - Consideration

A consideração é um conceito do direito consuetudinário inglês e é uma necessidade para contratos simples, mas não para contratos especiais (contratos por ação ). O conceito foi adotado por outras jurisdições de direito consuetudinário.

O tribunal em Currie v Misa declarou que a consideração era um “Direito, Juros, Lucros, Benefícios ou Tolerância, Dano, Perda, Responsabilidade”. Assim, a consideração é uma promessa de algo de valor dado por um promissor em troca de algo de valor dado por um prometido; e normalmente o que tem valor são mercadorias, dinheiro ou um ato. A tolerância para agir, como a promessa de um adulto de se abster de fumar, é aplicável se a pessoa estiver renunciando a um direito legal.

A consideração pode ser pensada como o conceito de valor oferecido e aceito por pessoas ou organizações que firmam contratos . Qualquer coisa de valor prometido por uma parte à outra ao fazer um contrato pode ser tratado como "contraprestação": por exemplo, se A assinar um contrato para comprar um carro de B por US $ 5.000, a contraprestação de A é US $ 5.000 e a contraprestação de B é o carro.

Além disso, se A assinar um contrato com B de modo que A pintará a casa de B por $ 500, a contraprestação de A é o serviço de pintar a casa de B, e a contraprestação de B é de US $ 500 pagos a A. Além disso, se A assinar um contrato com B de modo que A não repintar sua própria casa em qualquer outra cor que não seja o branco e B pagará A $ 500 por ano para manter este negócio, há também uma consideração. Embora A não tenha prometido fazer nada afirmativamente, A prometeu não fazer algo que lhe fosse permitido fazer e, portanto, A foi aprovado na consideração. A consideração de A para com B é a tolerância em pintar sua própria casa em uma cor diferente do branco, e a consideração de B para com A é de $ 500 por ano. Por outro lado, se A assinar um contrato para comprar um carro de B por $ 0, a consideração de B ainda é o carro, mas A não está dando nenhuma consideração e, portanto, não há contrato válido. No entanto, se B ainda dá o título do carro para A, então B não pode pegar o carro de volta, uma vez que, embora possa não ser um contrato válido, é um presente válido .

Na lei consuetudinária , é um pré-requisito que ambas as partes ofereçam consideração antes que um contrato possa ser considerado como vinculativo. A doutrina da consideração é irrelevante em muitas jurisdições, embora as relações de litigantes comerciais contemporâneas tenham sustentado que a relação entre uma promessa e uma ação é um reflexo da natureza das considerações contratuais. Se não for encontrado nenhum elemento de contraprestação, não há, portanto, nenhum contrato firmado.

No entanto, mesmo se um tribunal decidir que não há contrato, pode haver uma possível recuperação sob as doutrinas do mérito quântico (às vezes referido como um quase-contrato ) ou preclusão promissória .

Regras legais sobre consideração

Há uma série de problemas comuns quanto à existência de consideração em um contrato:

  1. O pagamento parcial não é uma boa consideração.
  2. A consideração deve passar do prometido, mas não precisa fluir para o promitente.
  3. A consideração deve ser suficiente, mas não precisa ser adequada.
  4. A consideração não pode ser ilusória.
  5. A consideração não deve ser passada. Considerações anteriores não são boas.
  6. A consideração moral não é suficiente (exceto para contratos por escritura, onde "amor e afeição" são freqüentemente citados como a consideração [desnecessária]).
  7. O desempenho das funções existentes não é uma boa consideração.

História e direito comparado

Os sistemas baseados na lei romana (incluindo Alemanha e Escócia) não requerem consideração, e alguns comentaristas consideram isso desnecessário e sugeriram que a doutrina da consideração deveria ser abandonada e a preclusão usada para substituí-la como base para contratos. No entanto, a legislação , ao invés do desenvolvimento judicial, tem sido apontada como a única maneira de remover essa doutrina de direito comum arraigada. Lord Justice Denning declarou que "A doutrina da consideração está muito firmemente fixada para ser derrubada por um vento lateral".

A razão de ambos existirem em jurisdições de common law é considerada pelos principais estudiosos como o resultado da combinação por juízes do século 19 de duas linhas distintas: primeiro, a exigência de consideração estava no cerne da ação de presunção , que cresceu em tempos medievais e permaneceu a ação normal por quebra de um contrato simples na Inglaterra e no País de Gales até 1884, quando as antigas formas de ação foram abolidas; em segundo lugar, a noção de acordo entre duas ou mais partes como sendo o fundamento legal e moral essencial do contrato em todos os sistemas jurídicos, foi promovida pelo escritor francês do século 18 Pothier em seu Traite des Obligations , muito lido (especialmente após a tradução para o inglês em 1805) por juízes e juristas ingleses. Este último combinava bem com as teorias de vontade da moda da época, especialmente as idéias influentes de John Stuart Mill sobre o livre-arbítrio, e foi enxertado no requisito da common law tradicional para consideração para fundamentar uma ação em presunção.

Os sistemas de direito civil adotam a abordagem de que uma troca de promessas, ou apenas uma concordância de vontades, em vez de uma troca de direitos valiosos, é a base correta. Portanto, se A prometer dar um livro a B e B aceitar a oferta sem dar nada em troca, B terá o direito legal ao livro e A não poderá mudar de ideia sobre dá-lo a B como um presente. No entanto, nos sistemas de common law, o conceito de culpa in contrahendo , uma forma de preclusão , é cada vez mais usado para criar obrigações durante as negociações pré-contratuais . Estoppel é uma doutrina eqüitativa que prevê a criação de obrigações legais se uma parte tiver dado garantia a outra e a outra tiver invocado a garantia em seu detrimento .

Valor monetário de consideração

Geralmente, os tribunais não investigam se o negócio entre duas partes foi monetariamente justo - apenas se cada parte passou alguma obrigação legal ou dever para a outra parte. A questão dispositiva é a presença de consideração, não a adequação da consideração. Os valores entre as contraprestações repassadas por cada parte a um contrato não precisam ser comparáveis.

Por exemplo, se A oferece B $ 200 para comprar a mansão de B, um carro esporte de luxo e um jato particular, ainda há consideração de ambos os lados. A consideração de A é $ 200, e a consideração de B é a mansão, o carro e o jato. Os tribunais nos Estados Unidos geralmente deixam as partes em seus próprios contratos e não intervêm. A velha regra de consideração inglesa questionava se uma parte dava o valor de um grão de pimenta à outra parte. Como resultado, os contratos nos Estados Unidos algumas vezes tiveram uma das partes aprovando valores nominais de contraprestação, normalmente citando $ 1. Assim, os contratos de licenciamento que não envolvem dinheiro algum costumam citar como contraprestação "pela soma de $ 1 e outra contraprestação boa e valiosa".

No entanto, alguns tribunais nos Estados Unidos podem resolver o problema com consideração nominal ou praticamente sem valor. Desde então, alguns tribunais consideraram que isso era uma farsa. Como as disputas contratuais são normalmente resolvidas em tribunais estaduais, alguns tribunais estaduais concluíram que apenas fornecer $ 1 a outro não é um dever suficientemente legal e, portanto, nenhuma consideração legal é aprovada nesses tipos de negócios e, conseqüentemente, nenhum contrato é formado. No entanto, esta é uma posição minoritária.

Deveres legais pré-existentes

Uma parte que tem o dever legal de fornecer dinheiro, um objeto, um serviço ou uma tolerância, não oferece consideração ao prometer meramente cumprir esse dever. Esse dever legal pode surgir da lei ou obrigação decorrente de um contrato anterior.

O principal exemplo desta sub-questão é quando um tio dá a seu sobrinho de treze anos (um residente do estado de Nova York) a seguinte oferta: "se você não fuma cigarros ou bebe álcool até o seu 18º aniversário, então Eu vou te pagar $ 5.000 ". No aniversário de 18 anos do sobrinho, ele manda o tio pagar, e o tio não paga. Na ação subsequente, o tio ganha, pois o sobrinho, pela legislação penal norte-americana, já tinha o dever de se abster de fumar enquanto fosse menor de 18 anos e de consumir bebidas alcoólicas enquanto fosse menor de 21 anos.

O mesmo se aplica se a contraprestação for uma prestação previamente contratada pelas partes. Por exemplo, A concorda em pintar a casa de B por $ 500, mas no meio do caminho A diz a B que ele não terminará a menos que B aumente o pagamento para $ 750. Se B concordar e A terminar o trabalho, B ainda precisará pagar A A apenas os $ 500 originalmente acordados, porque A já estava contratualmente obrigado a pintar a casa por esse valor.

Uma exceção a essa regra vale para acordos , como um acordo e satisfação . Se um credor tiver um crédito contra um devedor de $ 10.000 e se oferecer para liquidá-lo com $ 5.000, ele ainda será válido, se for aceito, embora o devedor tenha o dever legal de reembolsar todos os $ 10.000.

Os deveres pré-existentes relativos ao emprego sem limite dependem em grande parte da lei estadual. Geralmente, o emprego à vontade permite que o empregador demitir o funcionário sem justa causa ou mesmo sem motivo (contanto que o motivo, se houver, não seja explicitamente ilegal ) e permite que o funcionário peça demissão por qualquer motivo. Não há obrigações de emprego continuado no futuro. Portanto, quando um funcionário exige um aumento, não há problema com a consideração porque o funcionário não tem o dever legal de continuar trabalhando. Da mesma forma, quando um empregador exige um corte de salário, também não há questão contratual com consideração, porque o empregador não tem o dever legal de continuar empregando o trabalhador. No entanto, certos estados exigem consideração adicional além da perspectiva de continuação do emprego, para fazer cumprir os termos exigidos posteriormente pelo empregador, em particular, as cláusulas de não concorrência.

Termos do pacote

Os contratos em que um termo legalmente sem valor é agrupado com um termo que tem valor legal ainda são geralmente executáveis.

Considere a situação do tio acima. Se o mesmo tio tivesse dito ao seu sobrinho de 13 anos a seguinte oferta: "se você não fuma, não beba álcool, xinga ou joga cartas por dinheiro (aposta) antes do seu 21º aniversário, então eu lhe pagarei $ 5.000 ". No aniversário de 21 anos do sobrinho, ele pede que o tio pague e, dessa vez, na ação subsequente, o sobrinho pode ganhar. Embora a promessa de não beber álcool e jogar quando tinha menos de 21 anos não era uma consideração valiosa (já era legalmente proibida), a maioria dos estados permite fumar até os 18 anos e praguejar não é ilegal em nenhuma idade. Embora o fumo seja legalmente restrito até os 18 anos, ele é legal para maiores de 18 anos e, portanto, a promessa de renunciar totalmente ao fumo tem valor legal. No entanto, o tio ainda estaria isento da responsabilidade se seu sobrinho bebesse álcool, mesmo que essa contraprestação não tenha valor, porque foi emparelhada com algo de valor legal; portanto, é necessária a adesão a todo o acordo coletivo.

Considerações anteriores

Geralmente, a consideração anterior não é válida e não tem valor legal. A consideração anterior é a consideração que já fluiu do prometido para o promitente. Ou seja, o ato ou tolerância do prometido é anterior à promessa do prometente. Considerações anteriores, portanto, não podem ser usadas como base ao reivindicar danos.

Uma exceção a esta regra é quando existe um dever devido a um terceiro. Um ato feito antes de uma promessa de fazer um pagamento ou de conferir algum outro benefício às vezes pode ser considerado pela promessa. Para que isso aconteça, três condições devem ser satisfeitas (Pao On v Lau Yiu Long [1980]):

  1. O ato deve ter sido realizado a pedido do promitente
  2. As partes devem ter entendido que o ato deveria ser remunerado por um pagamento ou pela concessão de algum outro benefício
  3. O pagamento / concessão do benefício deve ser legalmente exeqüível caso tenha sido prometido com antecedência

Contratos de opção e consideração condicional

Geralmente, a consideração condicional é uma consideração válida.

Suponha que A seja um roteirista de cinema e B administre uma produtora de cinema. A diz a B, "compre meu script". B diz: "Que tal isso - eu pagarei a você $ 5.000 para que você não deixe ninguém produzir seu filme até um ano a partir de agora. Se eu produzir seu filme naquele ano, então darei a você outros $ 50.000, e ninguém outra pessoa pode produzi-lo. Se eu não produzir seu filme naquele ano, você está livre para ir. " Se os dois posteriormente entrarem em uma disputa, a questão de saber se existe um contrato é respondida. B tinha um contrato de opção - ele poderia decidir produzir o roteiro ou não. A consideração de B aprovada foi a baixa de $ 5.000 e a possibilidade de $ 50.000. A consideração de A aprovada foi os direitos exclusivos do roteiro do filme por pelo menos um ano.

Em assentamentos

Suponha que B cometa um ato ilícito contra A, causando $ 5.000 em danos compensatórios e $ 3.000 em danos punitivos . Como não há garantia de que A ganharia de B se fosse a tribunal, A pode concordar em desistir do caso se B pagar os $ 5.000 por danos compensatórios. Essa é uma consideração suficiente, visto que a contraprestação de B é uma recuperação garantida, e a contraprestação de A é que B só precisa pagar $ 5.000, em vez de $ 8.000.

Tratamentos por diferentes sistemas jurídicos

Referências