Teoria computacional da mente - Computational theory of mind

Não deve ser confundido com Teoria da Computação ou Pancomputacionalismo .

Na filosofia da mente , a teoria computacional da mente ( CTM ), também conhecida como computacionalismo , é uma família de pontos de vista que afirma que a mente humana é um sistema de processamento de informações e que cognição e consciência juntas são uma forma de computação . Warren McCulloch e Walter Pitts (1943) foram os primeiros a sugerir que a atividade neural é computacional. Eles argumentaram que as computações neurais explicam a cognição . A teoria foi proposta em sua forma moderna por Hilary Putnam em 1967 e desenvolvida por seu aluno de doutorado, filósofo e cientista cognitivo Jerry Fodor nas décadas de 1960, 1970 e 1980. Apesar de ser vigorosamente contestado na filosofia analítica na década de 1990 devido ao trabalho do próprio Putnam, John Searle e outros, a visão é comum na psicologia cognitiva moderna e é presumida por muitos teóricos da psicologia evolucionista . Nos anos 2000 e 2010, a visão ressurgiu na filosofia analítica (Scheutz 2003, Edelman 2008).

A teoria computacional da mente sustenta que a mente é um sistema computacional que é realizado (isto é, implementado fisicamente) pela atividade neural no cérebro. A teoria pode ser elaborada de muitas maneiras e varia amplamente com base em como o termo computação é entendido. A computação é comumente entendida em termos de máquinas de Turing que manipulam símbolos de acordo com uma regra, em combinação com o estado interno da máquina. O aspecto crítico de tal modelo computacional é que podemos abstrair de detalhes físicos particulares da máquina que está implementando a computação. Por exemplo, o cálculo apropriado poderia ser implementado por chips de silício ou redes neurais biológicas, desde que haja uma série de saídas baseadas em manipulações de entradas e estados internos, realizadas de acordo com uma regra. O CTM, portanto, sustenta que a mente não é simplesmente análoga a um programa de computador, mas que é literalmente um sistema computacional.

Diz-se frequentemente que as teorias computacionais da mente requerem representação mental porque a 'entrada' em uma computação vem na forma de símbolos ou representações de outros objetos. Um computador não pode computar um objeto real, mas deve interpretar e representar o objeto de alguma forma e então computar a representação. A teoria computacional da mente está relacionada à teoria representacional da mente , pois ambas exigem que os estados mentais sejam representações. No entanto, a teoria representacional da mente muda o foco para os símbolos que estão sendo manipulados. Essa abordagem leva em conta melhor a sistematicidade e a produtividade. Nas visões originais de Fodor, a teoria computacional da mente também está relacionada à linguagem do pensamento . A teoria da linguagem do pensamento permite que a mente processe representações mais complexas com a ajuda da semântica. (Veja abaixo na semântica dos estados mentais).

Trabalhos recentes sugeriram que façamos uma distinção entre a mente e a cognição. Construída a partir da tradição de McCulloch e Pitts, a teoria computacional da cognição (CTC) afirma que as computações neurais explicam a cognição. A teoria computacional da mente afirma que não apenas a cognição, mas também a consciência fenomenal ou qualia , são computacionais. Ou seja, CTM implica CTC. Embora a consciência fenomenal possa cumprir algum outro papel funcional, a teoria computacional da cognição deixa em aberto a possibilidade de que alguns aspectos da mente possam ser não computacionais. O CTC, portanto, fornece uma estrutura explicativa importante para a compreensão das redes neurais, enquanto evita contra-argumentos que giram em torno da consciência fenomenal.

"Metáfora de computador"

A teoria computacional da mente não é o mesmo que a metáfora do computador, comparando a mente a um computador digital moderno. A teoria computacional apenas usa alguns dos mesmos princípios encontrados na computação digital. Enquanto a metáfora do computador faz uma analogia entre a mente como software e o cérebro como hardware, CTM é a afirmação de que a mente é um sistema computacional. Mais especificamente, afirma que uma simulação computacional de uma mente é suficiente para a presença real de uma mente, e que uma mente realmente pode ser simulada computacionalmente.

'Sistema computacional' não significa um computador eletrônico moderno. Em vez disso, um sistema computacional é um manipulador de símbolos que segue funções passo a passo para calcular a entrada e a saída do formulário. Alan Turing descreve esse tipo de computador em seu conceito de máquina de Turing .

Primeiros proponentes

Um dos primeiros proponentes da teoria computacional da mente foi Thomas Hobbes , que disse: "por raciocínio, eu entendo computação. E calcular é coletar a soma de muitas coisas adicionadas ao mesmo tempo, ou saber o restante quando uma coisa foi tirada de outra. Raciocinar, portanto, é o mesmo que adicionar ou subtrair. " Visto que Hobbes viveu antes da identificação contemporânea da computação com procedimentos eficazes de instanciação, ele não pode ser interpretado como endossando explicitamente a teoria computacional da mente, no sentido contemporâneo.

Imagem causal de pensamentos

No cerne da teoria computacional da mente está a ideia de que os pensamentos são uma forma de computação, e uma computação é, por definição, um conjunto sistemático de regras para as relações entre representações. Isso significa que um estado mental representa algo se e somente se houver alguma correlação causal entre o estado mental e aquela coisa particular. Um exemplo seria ver nuvens escuras e pensar “nuvens significam chuva”, onde existe uma correlação entre o pensamento das nuvens e a chuva, como as nuvens causando chuva. Isso às vezes é conhecido como significado natural . Por outro lado, há um outro lado da causalidade dos pensamentos e essa é a representação não natural dos pensamentos. Um exemplo seria ver um semáforo vermelho e pensar "vermelho significa parar", não há nada na cor vermelha que indique que representa parar, e portanto é apenas uma convenção que foi inventada, semelhante às linguagens e suas habilidades para formar representações .

Semântica de estados mentais

A teoria computacional da mente afirma que a mente funciona como um operador simbólico e que as representações mentais são representações simbólicas; assim como a semântica da linguagem são as características das palavras e frases que se relacionam com seu significado, a semântica dos estados mentais são os significados das representações, as definições das "palavras" da linguagem do pensamento . Se esses estados mentais básicos podem ter um significado particular, assim como as palavras em uma língua, isso significa que estados mentais mais complexos (pensamentos) podem ser criados, mesmo que nunca tenham sido encontrados antes. Assim como novas frases lidas podem ser compreendidas mesmo que nunca tenham sido encontradas antes, desde que os componentes básicos sejam compreendidos e seja sintaticamente correto. Por exemplo: "Tenho comido pudim de ameixa todos os dias desta quinzena." Embora seja duvidoso que muitos tenham visto essa configuração específica de palavras, a maioria dos leitores deve ser capaz de compreender essa frase porque ela é sintaticamente correta e as partes constituintes são compreendidas.

Crítica

Uma série de argumentos foi proposta contra as concepções fisicalistas usadas nas teorias computacionais da mente.

Uma crítica inicial, embora indireta, da teoria computacional da mente vem do filósofo John Searle . Em seu experimento mental conhecido como quarto chinês , Searle tenta refutar as afirmações de que pode-se dizer que agentes inteligentes artificialmente têm intencionalidade e compreensão e que esses sistemas, porque podem ser chamados de mentes, são suficientes para o estudo do mente humana. Searle nos pede que imaginemos que há um homem em uma sala sem nenhuma maneira de se comunicar com qualquer pessoa ou coisa fora da sala, exceto por um pedaço de papel com símbolos escritos que é passado por baixo da porta. Com o papel, o homem deve usar uma série de livros de regras fornecidos para devolver papéis contendo símbolos diferentes. Desconhecidos pelo homem na sala, esses símbolos são de uma língua chinesa, e esse processo gera uma conversa que um falante de chinês fora da sala pode realmente entender. Searle afirma que o homem na sala não entende a conversa chinesa. Isso é essencialmente o que a teoria computacional da mente nos apresenta - um modelo no qual a mente simplesmente decodifica símbolos e produz mais símbolos. Searle argumenta que isso não é compreensão real ou intencionalidade. Isso foi originalmente escrito como um repúdio à ideia de que os computadores funcionam como mentes.

Searle ainda levantou questões sobre o que exatamente constitui um cálculo:

a parede atrás das minhas costas agora está implementando o programa WordStar , porque há algum padrão de movimentos das moléculas que é isomórfico com a estrutura formal do WordStar. Mas se a parede está implementando WordStar, se for uma parede grande o suficiente, ela está implementando qualquer programa, incluindo qualquer programa implementado no cérebro.

Objeções como a de Searle podem ser chamadas de objeções de insuficiência. Eles afirmam que as teorias computacionais da mente falham porque a computação é insuficiente para explicar alguma capacidade da mente. Argumentos de qualia, como o argumento do conhecimento de Frank Jackson , podem ser entendidos como objeções às teorias computacionais da mente dessa maneira - embora visem as concepções fisicalistas da mente em geral, e não teorias computacionais especificamente.

Existem também objeções que são diretamente adaptadas às teorias computacionais da mente.

O próprio Putnam (ver em particular Representation and Reality e a primeira parte de Renewing Philosophy ) tornou-se um crítico proeminente do computacionalismo por uma variedade de razões, incluindo aquelas relacionadas aos argumentos da sala chinesa de Searle, questões de relações de referência entre palavras do mundo e pensamentos sobre o relação mente-corpo. Em relação ao funcionalismo em particular, Putnam afirmou ao longo de linhas semelhantes, mas mais gerais do que os argumentos de Searle, que a questão de se a mente humana pode implementar estados computacionais não é relevante para a questão da natureza da mente, porque "todo sistema aberto comum realiza cada autômato abstrato finito. " Os computacionalistas responderam com o objetivo de desenvolver critérios que descrevam o que exatamente conta como uma implementação.

Roger Penrose propôs a ideia de que a mente humana não usa um procedimento de cálculo reconhecidamente sólido para compreender e descobrir as complexidades matemáticas. Isso significaria que um computador completo de Turing normal não seria capaz de determinar certas verdades matemáticas que as mentes humanas podem.

Pancomputacionalismo

Os defensores do CTM se deparam com uma questão simples, mas importante, cuja resposta se mostrou elusiva e controversa: o que é necessário para um sistema físico (como uma mente ou um computador artificial) realizar cálculos? Uma conta muito direta é baseada em um mapeamento simples entre cálculos matemáticos abstratos e sistemas físicos: um sistema realiza cálculo C se e somente se houver um mapeamento entre uma sequência de estados individuada por C e uma sequência de estados individuada por uma descrição física de o sistema

Putnam (1988) e Searle (1992) argumentam que esta conta de mapeamento simples (SMA) trivializa a importação empírica de descrições computacionais. Como Putnam colocou, “tudo é um autômato probabilístico sob alguma descrição”. Até rochas, paredes e baldes d'água - ao contrário do que parece - são sistemas de computação. Gualtiero Piccinini identifica diferentes versões do Pancomputacionalismo.

Em resposta à crítica de trivialização e para restringir a SMA, os filósofos da mente ofereceram diferentes contas de sistemas computacionais. Normalmente incluem explicação causal, explicação semântica, explicação sintática e explicação mecanicista. Em vez de uma restrição semântica, a conta sintática impõe uma restrição sintática. O relato mecanicista foi apresentado pela primeira vez por Gualtiero Piccinini em 2007.

Estudiosos proeminentes

  • Daniel Dennett propôs o modelo de múltiplos rascunhos , no qual a consciência parece linear, mas na verdade é embaçada e lacrimejante, distribuída no cérebro pelo espaço e pelo tempo. A consciência é o cálculo, não há nenhuma etapa extra ou " teatro cartesiano " no qual você se torna consciente do cálculo.
  • Jerry Fodor argumenta que os estados mentais, como crenças e desejos, são relações entre indivíduos e representações mentais. Ele afirma que essas representações só podem ser explicadas corretamente em termos de uma linguagem de pensamento (LOT) na mente. Além disso, a própria linguagem do pensamento é codificada no cérebro, não apenas uma ferramenta explicativa útil. Fodor adere a uma espécie de funcionalismo, sustentando que o pensamento e outros processos mentais consistem principalmente em cálculos que operam na sintaxe das representações que constituem a linguagem do pensamento. Em trabalhos posteriores ( Concepts and The Elm and the Expert ), Fodor refinou e até questionou algumas de suas visões computacionalistas originais e adotou uma versão altamente modificada de LOT (ver LOT2 ).
  • David Marr propôs que os processos cognitivos têm três níveis de descrição: o nível computacional (que descreve aquele problema computacional (isto é, mapeamento de entrada / saída) calculado pelo processo cognitivo); o nível algorítmico (que apresenta o algoritmo usado para computar o problema postulado no nível computacional); e o nível de implementação (que descreve a implementação física do algoritmo postulado no nível algorítmico em matéria biológica, por exemplo, o cérebro). (Marr 1981)
  • Ulric Neisser cunhou o termo 'psicologia cognitiva' em seu livro publicado em 1967 ( Psicologia Cognitiva ), em que Neisser caracteriza as pessoas como sistemas dinâmicos de processamento de informações cujas operações mentais podem ser descritas em termos computacionais.
  • Steven Pinker descreveu um "instinto de linguagem", uma capacidade incorporada e evoluída de aprender a linguagem (se não escrever).
  • Hilary Putnam propôs o funcionalismo para descrever a consciência, afirmando que é a computação que equivale à consciência, independentemente de a computação estar operando em um cérebro, em um computador ou em um "cérebro em uma cuba".
  • Georges Rey , professor da Universidade de Maryland , baseia-se na teoria representacional da mente de Jerry Fodor para produzir sua própria versão de uma Teoria do Pensamento Computacional / Representacional.

Teorias alternativas

Veja também

Notas

Referências

  • Ned Block, ed. (1983). Readings in Philosophy of Psychology, Volume 1. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  • Tim Crane (2003). The Mechanical Mind: A Philosophical Introduction to Minds, Machines, and Mental Representation. Nova York, NY: Routledge.
  • Shimon Edelman (2008) Computing the Mind: How the Mind Really Works .
  • Jerry Fodor (1975) The Language of Thought. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press .
  • Jerry Fodor (1995) The Elm and the Expert: Mentalese and Its Semantics. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
  • Jerry Fodor (1998) Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong. Oxford e Nova York: Oxford University Press.
  • Jerry Fodor (2010) LOT2: The Language of Thought Revisited. Oxford e Nova York: Oxford University Press.
  • C. Randy Gallistel Aprendizagem e representação. Em R. Menzel (Ed) Learning Theory and Behavior. Vol 1 de Aprendizagem e Memória - Uma Referência Abrangente. 4 vols (J. Byrne, Ed). Oxford: Elsevier. pp. 227–242.
  • Harnad, Stevan (1994). "A computação é apenas manipulação de símbolos interpretáveis: a cognição não é" . Mentes e máquinas . 4 (4): 379–390. doi : 10.1007 / bf00974165 . S2CID  230344 .
  • David Marr (1981) Visão: Uma Investigação Computacional na Representação Humana e Processamento de Informação Visual. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
  • Steven Pinker (1997) How the Mind Works .
  • Hilary Putnam (1979) Mathematics, Matter, and Method: Philosophical Papers, Vol. 1. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
  • Hilary Putnam (1991) Representation and Reality. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
  • Hilary Putnam (1995) Renewing Philosophy. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  • Zenon Pylyshyn (1984) Computation and Cognition. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
  • Matthias Scheutz, ed. (2003) Computationalism: New Directions. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
  • John Searle (1992) The Rediscovery of the Mind. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
  • Gualtiero Piccinini (2015). Computação física: uma conta mecanicista . NY, Oxford University Press.
  • Gualtiero Piccinini (2017) "Computation in Physical Systems", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2017 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries / computation-physicalsystems />.

links externos