Vantagem comparativa - Comparative advantage

Em um modelo econômico , os agentes têm uma vantagem comparativa sobre os outros na produção de um determinado bem, se puderem produzir esse bem a um custo de oportunidade relativo ou preço de autarquia mais baixo, ou seja, a um custo marginal relativo inferior antes do comércio. A vantagem comparativa descreve a realidade econômica dos ganhos de trabalho do comércio para indivíduos, firmas ou nações, que surgem de diferenças em sua dotação de fatores ou progresso tecnológico . (A vantagem absoluta , comparando a produção por tempo (eficiência de trabalho) ou por quantidade de material de entrada (eficiência monetária), é geralmente considerada mais intuitiva, mas menos precisa - contanto que os custos de oportunidade de produção de bens entre os países variem, o comércio produtivo é possível.)

David Ricardo desenvolveu a teoria clássica da vantagem comparativa em 1817 para explicar por que os países se engajam no comércio internacional mesmo quando os trabalhadores de um país são mais eficientes na produção de todos os bens do que os trabalhadores de outros países. Ele demonstrou que se dois países capazes de produzir duas mercadorias se engajam no mercado livre (embora com a suposição de que o capital e o trabalho não se movem internacionalmente), então cada país aumentará seu consumo geral exportando o bem para o qual tem um comparativo vantagem na importação do outro bem, desde que existam diferenças na produtividade do trabalho entre os dois países. Amplamente considerada como uma das percepções econômicas mais poderosas, embora contra-intuitivas, a teoria de Ricardo implica que a vantagem comparativa, em vez da vantagem absoluta, é responsável por grande parte do comércio internacional.

Teoria clássica e formulação de David Ricardo

Adam Smith aludiu pela primeira vez ao conceito de vantagem absoluta como base para o comércio internacional em 1776, em The Wealth of Nations :

Se um país estrangeiro pode nos fornecer uma mercadoria mais barata do que nós mesmos podemos produzi-la, é melhor comprá-la com alguma parte da produção de nossa própria indústria empregada de forma que tenhamos alguma vantagem. A indústria geral do país, estando sempre em proporção com o capital que a emprega, não será assim diminuída, [...] mas apenas deixada a descobrir a forma como pode ser empregue com maior vantagem.

Escrevendo várias décadas após Smith em 1808, Robert Torrens articulou uma definição preliminar de vantagem comparativa como a perda do fechamento do comércio:

Se eu desejo saber a extensão da vantagem, que surge para a Inglaterra, de ela dar à França cem libras de tecido , em troca de cem libras de renda, eu fico com a quantidade de renda que ela adquiriu com este transação e compará-la com a quantidade que ela poderia, às mesmas custas de trabalho e capital, ter adquirido manufaturando-a em casa. A renda que sobrou, além do que o trabalho e o capital empregados no tecido poderiam ter fabricado em casa, é o montante da vantagem que a Inglaterra obtém da troca.

David Ricardo

Em 1817, David Ricardo publicou o que desde então se tornou conhecido como a teoria da vantagem comparativa em seu livro On the Principles of Political Economy and Taxation .

O exemplo do r Ricardo

Gráfico que ilustra o exemplo de Ricardo:
No caso I (diamantes), cada país gasta 3600 horas para produzir uma mistura de tecido e vinho.
No caso II (quadrados), cada país se especializa em sua vantagem comparativa, resultando em maior produção total.

Num exemplo famoso, Ricardo considera uma economia mundial composta por dois países, Portugal e Inglaterra , cada um produzindo dois bens de qualidade idêntica. Em Portugal, o país a priori mais eficiente, é possível produzir vinho e tecido com menos mão-de-obra do que seria necessário para produzir as mesmas quantidades na Inglaterra. No entanto, os custos relativos ou a classificação do custo de produção desses dois bens diferem entre os países.

Horas de trabalho necessárias para produzir uma unidade
Produzir
País
Pano Vinho
Inglaterra 100 120
Portugal 90 80

Nesta ilustração, a Inglaterra poderia comprometer 100 horas de trabalho para produzir uma unidade de tecido, ou produzir 5/6unidades de vinho. Entretanto, em comparação, Portugal poderia comprometer 100 horas de trabalho para produzir10/9 unidades de tecido, ou produtos 10/8unidades de vinho. Portugal possui uma vantagem absoluta na produção de tecido e vinho devido ao maior volume produzido por hora (uma vez que10/9> 1). Se o capital e o trabalho fossem móveis, tanto o vinho quanto o tecido deveriam ser feitos em Portugal, com o capital e o trabalho da Inglaterra removidos para lá. Se eles não fossem móveis, como Ricardo acreditava que fossem em geral, a vantagem comparativa da Inglaterra (devido ao menor custo de oportunidade) na produção de tecidos significa que ela tem um incentivo para produzir mais daquele bem, o que é relativamente mais barato para eles produzir do que o outro - presumindo que eles tenham uma oportunidade vantajosa de negociar no mercado por outro mais difícil de produzir.

Na ausência de comércio, a Inglaterra requer 220 horas de trabalho para produzir e consumir uma unidade de tecido e vinho, enquanto Portugal requer 170 horas de trabalho para produzir e consumir as mesmas quantidades. A Inglaterra é mais eficiente na produção de tecidos do que de vinho, e Portugal é mais eficiente na produção de vinho do que de tecidos. Assim, se cada país se especializar no bem para o qual tem vantagem comparativa, a produção global de ambos aumenta, pois a Inglaterra pode gastar 220 horas de trabalho para produzir 2,2 unidades de tecido, enquanto Portugal pode gastar 170 horas para produzir 2,125 unidades de vinho. Além disso, se ambos os países se especializam da maneira acima e a Inglaterra comercializa uma unidade de seu tecido por5/6 para 9/8unidades de vinho de Portugal, então ambos os países podem consumir pelo menos uma unidade cada de tecido e vinho, restando 0 a 0,2 unidades de tecido e 0 a 0,125 unidades de vinho em cada respetivo país para serem consumidos ou exportados. Conseqüentemente, tanto a Inglaterra quanto Portugal podem consumir mais vinho e tecidos no livre comércio do que na autarquia .

Modelo ricardiano

O modelo ricardiano é um modelo matemático de equilíbrio geral do comércio internacional . Embora a ideia do modelo ricardiano tenha sido apresentada pela primeira vez no Ensaio sobre os lucros (uma versão de mercadoria única) e depois nos Princípios (uma versão de várias mercadorias) por David Ricardo , o primeiro modelo matemático ricardiano foi publicado por William Whewell em 1833 O primeiro teste do modelo ricardiano foi realizado por GDA MacDougall, que foi publicado no Economic Journal de 1951 e 1952. No modelo ricardiano, os padrões de comércio dependem das diferenças de produtividade.

O que se segue é uma interpretação moderna típica do modelo ricardiano clássico. No interesse da simplicidade, ele usa notação e definições, como custo de oportunidade, indisponíveis para Ricardo.

A economia mundial consiste em dois países, Home e Foreign, que produzem vinho e tecido. O trabalho, o único fator de produção, é móvel domesticamente, mas não internacionalmente; pode haver migração entre setores, mas não entre países. Denotamos a força de trabalho em Casa por , a quantidade de trabalho necessária para produzir uma unidade de vinho em Casa por e a quantidade de trabalho necessária para produzir uma unidade de tecido em Casa por . A quantidade total de vinho e tecido produzidos em Casa são e, respectivamente. Denotamos as mesmas variáveis ​​para Estrangeiro acrescentando um primo . Por exemplo, é a quantidade de mão de obra necessária para produzir uma unidade de vinho no Exterior.

Não sabemos se o Lar pode produzir tecido usando menos horas de trabalho do que o Estrangeiro. Ou seja, não sabemos se . Da mesma forma, não sabemos se Home pode produzir vinho usando menos horas de trabalho. No entanto, assumimos que o Home é relativamente mais produtivo do que o Foreign na fabricação de tecidos vs. vinho:

Da mesma forma, podemos supor que o país de origem tem uma vantagem comparativa em tecido no sentido de que tem um custo de oportunidade menor para tecido em termos de vinho do que o estrangeiro:

Na ausência de comércio, o preço relativo do tecido e do vinho em cada país é determinado unicamente pelo custo relativo do trabalho das mercadorias. Conseqüentemente, o preço relativo do tecido na autarquia está em Home e em Foreign. Com o livre comércio, o preço do tecido ou do vinho em qualquer país é o preço mundial ou .

Em vez de considerar a demanda (ou oferta) mundial de tecido e vinho, estamos interessados ​​na demanda relativa mundial (ou oferta relativa ) de tecido e vinho, que definimos como a proporção da demanda (ou oferta) mundial de tecido para a demanda (ou oferta) mundial de vinho. No equilíbrio geral, o preço relativo mundial será determinado exclusivamente pela interseção da demanda relativa mundial e as curvas de oferta relativa mundial .

A demanda por tecido em relação ao vinho diminui com o preço relativo do tecido em termos de vinho; a oferta de tecido em relação ao vinho aumenta com o preço relativo. Duas curvas de demanda relativa e são desenhadas para fins ilustrativos.

Assumimos que a curva de demanda relativa reflete os efeitos de substituição e está diminuindo em relação ao preço relativo. O comportamento da curva de oferta relativa, entretanto, merece um estudo mais detalhado. Recordando nossa suposição original de que Home tem uma vantagem comparativa em tecidos, consideramos cinco possibilidades para a quantidade relativa de tecido fornecida a um determinado preço.

  • Se , então, o Foreign é especializado em vinhos, pois o salário no setor de vinhos é maior do que o salário no setor de tecidos. No entanto, os trabalhadores domésticos são indiferentes entre trabalhar em qualquer setor. Como resultado, a quantidade de tecido fornecida pode assumir qualquer valor.
  • Se , então, tanto Home quanto Foreign se especializam em vinho, por razões semelhantes às acima, então a quantidade de tecido fornecida é zero.
  • Se , então, Home é especialista em tecidos, enquanto Foreign é especializada em vinhos. A quantidade de tecido fornecida é dada pela relação entre a produção mundial de tecido e a produção mundial de vinho.
  • Se , então, tanto Home quanto Foreign se especializam em tecidos. A quantidade de tecido fornecida tende ao infinito à medida que a quantidade de vinho fornecida se aproxima de zero.
  • Se , então, o Home é especializado em tecidos, enquanto os trabalhadores estrangeiros são indiferentes entre os setores. Novamente, a quantidade relativa de tecido fornecida pode assumir qualquer valor.
O triângulo azul representa as possibilidades originais de produção (e consumo) de Home. Ao negociar, Home também pode consumir maços no triângulo rosa, apesar de enfrentar a mesma fronteira de possibilidades de produção.

Desde que a demanda relativa seja finita, o preço relativo é sempre limitado pela desigualdade

Na autarquia, Home enfrenta uma restrição de produção do formulário

do que se segue que o consumo de tecido de Home na fronteira de possibilidades de produção é

.

Com o livre comércio, Home produz exclusivamente tecidos, uma quantidade dos quais exporta em troca de vinho à taxa em vigor. Assim, o consumo geral de Casa agora está sujeito à restrição

enquanto seu consumo de tecido na fronteira de possibilidades de consumo é dado por

.

Um argumento simétrico vale para Foreign. Portanto, ao comercializar e se especializar em um bem para o qual possui vantagem comparativa, cada país pode ampliar suas possibilidades de consumo. Os consumidores podem escolher entre pacotes de vinho e tecidos que eles próprios não poderiam ter produzido em economias fechadas.

Há outra maneira de provar a teoria da vantagem comparativa, que requer menos suposições do que a prova detalhada acima e, em particular, não requer que os salários por hora sejam iguais em ambos os setores, nem requer qualquer equilíbrio entre oferta e demanda no mercado. Tal prova pode ser estendida a situações com muitos bens e muitos países, retornos não constantes e mais de um fator de produção.

Termos de troca

Os termos de troca são a taxa pela qual um bem pode ser trocado por outro. Se ambos os países se especializam no bem para o qual têm uma vantagem comparativa, então negociam, os termos de troca de um bem (que beneficiam ambas as entidades) cairão entre os custos de oportunidade de cada entidade. No exemplo acima, uma unidade de tecido seria trocada por unidades de vinho e unidades de vinho.

Formulação de custos de oportunidade de Haberler

Em 1930, o economista austríaco-americano Gottfried Haberler separou a doutrina da vantagem comparativa da teoria do valor-trabalho de Ricardo e forneceu uma formulação moderna de custo de oportunidade. A reformulação da vantagem comparativa de Haberler revolucionou a teoria do comércio internacional e lançou as bases conceituais das teorias comerciais modernas.

A inovação de Haberler foi reformular a teoria da vantagem comparativa de modo que o valor do bem X seja medido em termos das unidades perdidas de produção do bem Y, em vez das unidades de trabalho necessárias para produzir o bem X, como na formulação ricardiana. Haberler implementou essa formulação de custo de oportunidade da vantagem comparativa introduzindo o conceito de curva de possibilidade de produção na teoria do comércio internacional.

Teorias modernas

Desde 1817, os economistas têm tentado generalizar o modelo ricardiano e derivar o princípio da vantagem comparativa em ambientes mais amplos, mais notadamente nos fatores específicos neoclássicos Ricardo-Viner (que permite que o modelo inclua mais fatores do que apenas trabalho) e as proporções dos fatores Heckscher –Modelos ohlin . Desenvolvimentos subsequentes na nova teoria do comércio , motivados em parte pelas deficiências empíricas do modelo H – O e sua incapacidade de explicar o comércio intra-indústria , forneceram uma explicação para aspectos do comércio que não são explicados pela vantagem comparativa. No entanto, economistas como Alan Deardorff , Avinash Dixit , Gottfried Haberler e Victor D. Norman responderam com generalizações mais fracas do princípio da vantagem comparativa, em que os países tenderão apenas a exportar bens para os quais possuem uma vantagem comparativa.

O continuum de formulação de bens de Dornbusch et al.

Em ambos os modelos Ricardiano e H – O, a teoria da vantagem comparativa é formulada para um caso de 2 países / 2 commodities. Pode ser estendido a um caso de 2 países / muitas commodities ou a um caso de muitos países / 2 commodities. Adicionar commodities para ter um continuum uniforme de bens é o principal insight do artigo seminal de Dornbusch, Fisher e Samuelson. Na verdade, inserir um número crescente de bens na cadeia de vantagem comparativa torna as lacunas entre as razões das necessidades de trabalho desprezíveis, caso em que os três tipos de equilíbrio em torno de qualquer bem no modelo original entram em colapso para o mesmo resultado. Notavelmente, permite que os custos de transporte sejam incorporados, embora a estrutura permaneça restrita a dois países. Mas no caso de muitos países (mais de 3 países) e muitas commodities (mais de 3 commodities), a noção de vantagem comparativa requer uma formulação substancialmente mais complexa.

Lei geral da vantagem comparativa de Deardorff

Os céticos da vantagem comparativa sublinharam que suas implicações teóricas dificilmente se mantêm quando aplicadas a mercadorias individuais ou pares de mercadorias em um mundo de múltiplas mercadorias. Deardorff argumenta que os insights de vantagem comparativa permanecem válidos se a teoria for reformulada em termos de médias de todas as mercadorias. Seus modelos fornecem vários insights sobre as correlações entre vetores de comércio e vetores com medidas de preço relativo de autarquia de vantagem comparativa. A "lei geral da vantagem comparativa de Deardorff" é um modelo que incorpora vários bens que leva em consideração tarifas, custos de transporte e outros obstáculos ao comércio.

Abordagens alternativas

Recentemente, Y. Shiozawa teve sucesso na construção de uma teoria do valor internacional na tradição da teoria do valor do custo de produção de Ricardo . Isso foi baseado em uma ampla gama de suposições: Muitos países; Muitas commodities; Diversas técnicas de produção de um produto em um país; Comércio de insumos ( bens intermediários são livremente comercializados); Bens de capital duráveis ​​com eficiência constante durante uma vida útil predeterminada; Sem custo de transporte (extensível a casos de custo positivo).

Em um comentário famoso, McKenzie apontou que "Um momento de consideração convencerá alguém de que Lancashire dificilmente produziria tecido de algodão se o algodão tivesse que ser cultivado na Inglaterra." No entanto, McKenzie e pesquisadores posteriores não puderam produzir uma teoria geral que incluísse insumos comercializados devido à dificuldade matemática. Como John Chipman aponta, McKenzie descobriu que "a introdução do comércio de produtos intermediários exige uma alteração fundamental na análise clássica". Bens de capital duráveis, como máquinas e instalações, são insumos para as produções no mesmo título que peça e ingredientes.

Em vista da nova teoria, nenhum critério físico existe. Deardorff examina 10 versões de definições em dois grupos, mas não pode fornecer uma fórmula geral para o caso de bens intermediários. Os padrões competitivos são determinados pelos testes dos comerciantes para encontrar os produtos mais baratos em um mundo. A busca do produto mais barato é conseguida por meio de compras ótimas mundiais. Assim, a nova teoria explica como as cadeias de abastecimento globais são formadas.

Abordagem empírica para vantagem comparativa

A vantagem comparativa é uma teoria sobre os benefícios que a especialização e o comércio trariam, em vez de uma previsão estrita sobre o comportamento real. (Na prática, os governos restringem o comércio internacional por uma série de razões; sob Ulysses S. Grant , os EUA adiaram a abertura ao livre comércio até que suas indústrias estivessem se fortalecendo, seguindo o exemplo dado anteriormente pela Grã-Bretanha.) No entanto, há uma grande quantidade de trabalho empírico testando as previsões de vantagem comparativa. Os trabalhos empíricos geralmente envolvem o teste de previsões de um modelo específico. Por exemplo, o modelo ricardiano prevê que as diferenças tecnológicas nos países resultam em diferenças na produtividade do trabalho. As diferenças na produtividade do trabalho, por sua vez, determinam as vantagens comparativas entre os diferentes países. Testar o modelo ricardiano, por exemplo, envolve examinar a relação entre a produtividade relativa do trabalho e os padrões de comércio internacional. Um país relativamente eficiente na produção de calçados tende a exportar calçados.

Teste direto: experimento natural do Japão

Avaliar a validade da vantagem comparativa em uma escala global com os exemplos de economias contemporâneas é analiticamente desafiador por causa dos múltiplos fatores que impulsionam a globalização: de fato, o investimento, a migração e a mudança tecnológica desempenham um papel além do comércio. Mesmo se pudéssemos isolar o funcionamento do comércio aberto de outros processos, estabelecer seu impacto causal também permanece complicado: exigiria uma comparação com um mundo contrafactual sem comércio aberto. Considerando a durabilidade dos diferentes aspectos da globalização, é difícil avaliar o impacto exclusivo do comércio aberto em uma economia específica.

Daniel Bernhofen e John Brown tentaram abordar essa questão, usando um experimento natural de uma transição repentina para abrir o comércio em uma economia de mercado. Eles se concentram no caso do Japão. A economia japonesa de fato se desenvolveu ao longo de vários séculos sob a autarquia e um quase isolamento do comércio internacional, mas era, em meados do século 19, uma economia de mercado sofisticada com uma população de 30 milhões. Sob pressão militar ocidental, o Japão abriu sua economia ao comércio exterior por meio de uma série de tratados desiguais .

Em 1859, os tratados limitaram as tarifas a 5% e abriram o comércio para os ocidentais. Considerando que a transição da autarquia, ou autossuficiência, para a abertura comercial foi brutal, poucas mudanças nos fundamentos da economia ocorreram nos primeiros 20 anos de comércio. A lei geral da vantagem comparativa teoriza que uma economia deve, em média, exportar bens com preços de autossuficiência baixos e importar bens com preços de autossuficiência elevados. Bernhofen e Brown descobriram que, em 1869, o preço do principal produto de exportação do Japão, seda e derivados, teve um aumento de 100% em termos reais, enquanto os preços de vários bens importados caíram de 30-75%. Na década seguinte, a relação entre as importações e o produto interno bruto atingiu 4%.

Estimativa estrutural

Outra forma importante de demonstrar a validade da vantagem comparativa consistiu em abordagens de 'estimativa estrutural'. Essas abordagens se basearam na formulação ricardiana de dois bens para dois países e em modelos subsequentes com muitos bens ou muitos países. O objetivo foi chegar a uma formulação que contabilizasse vários produtos e vários países, a fim de refletir as condições do mundo real com mais precisão. Jonathan Eaton e Samuel Kortum sublinharam que um modelo convincente precisava incorporar a ideia de um 'continuum de bens' desenvolvido por Dornbusch et al. para bens e países. Eles conseguiram fazer isso permitindo um número arbitrário (inteiro) i de países e lidando exclusivamente com as necessidades de mão-de-obra unitária para cada bem (um para cada ponto no intervalo de unidade) em cada país (dos quais há i).

Trabalho empírico anterior

Dois dos primeiros testes de vantagem comparativa foram realizados por MacDougall (1951, 1952). Uma previsão de um modelo de vantagem comparativa ricardiana de dois países é que os países exportarão bens onde a produção por trabalhador (isto é, produtividade) é maior. Ou seja, esperamos uma relação positiva entre a produção por trabalhador e o número de exportações. MacDougall testou essa relação com dados dos Estados Unidos e do Reino Unido e, de fato, encontrou uma relação positiva. O teste estatístico dessa relação positiva foi replicado com novos dados por Stern (1962) e Balassa (1963).

Dosi et al. (1988) conduziram um exame empírico do tamanho de um livro que sugere que o comércio internacional de bens manufaturados é amplamente impulsionado por diferenças nas competências tecnológicas nacionais.

Uma crítica ao modelo de vantagem comparativa dos livros didáticos é que existem apenas dois bens. Os resultados do modelo são robustos a essa suposição. Dornbusch et al. (1977) generalizou a teoria para permitir um grande número de bens de forma a formar um continuum suave. Baseado em parte nessas generalizações do modelo, Davis (1995) fornece uma visão mais recente da abordagem ricardiana para explicar o comércio entre países com recursos semelhantes.

Mais recentemente, Golub e Hsieh (2000) apresentam uma análise estatística moderna da relação entre a produtividade relativa e os padrões de comércio, que encontra correlações razoavelmente fortes, e Nunn (2007) descobre que os países que têm maior cumprimento de contratos se especializam em bens que requerem relacionamento. investimentos específicos.

De uma perspectiva mais ampla, tem havido trabalho sobre os benefícios do comércio internacional. Zimring & Etkes (2014) constatou que o Bloqueio da Faixa de Gaza , que restringiu substancialmente a disponibilidade de importações para Gaza, viu a produtividade do trabalho cair 20% em três anos. Markusen et al. (1994) relata os efeitos da mudança da autarquia para o livre comércio durante a Restauração Meiji , com o resultado de que a renda nacional aumentou em até 65% em 15 anos.

Crítica

Vários argumentos foram apresentados contra o uso da vantagem comparativa como justificativa para defender o livre comércio, e eles ganharam audiência entre os economistas. James Brander e Barbara Spencer demonstraram como, em um cenário estratégico onde algumas empresas competem pelo mercado mundial, subsídios à exportação e restrições à importação podem impedir que empresas estrangeiras competam com empresas nacionais, aumentando o bem-estar do país implementando essas chamadas políticas comerciais estratégicas .

Existem alguns economistas que contestam as reivindicações do benefício da vantagem comparativa. James K. Galbraith afirmou que "o livre comércio alcançou o status de um deus" e que "  ... nenhuma das regiões comerciais mais bem-sucedidas do mundo, incluindo Japão, Coréia, Taiwan e agora a China continental, atingiu seu status atual por adotando regras de comércio neoliberais . " Ele argumenta que a vantagem comparativa se baseia na suposição de retornos constantes , o que ele afirma não ser geralmente o caso. De acordo com Galbraith, as nações presas à especialização na agricultura estão condenadas à pobreza perpétua, pois a agricultura depende da terra, um recurso natural finito e não crescente.

Veja também

Referências

Bibliografia

  • Bernhofen, Daniel M (2005). "Gottfried haberler's 1930 reformulation of comparative advantage in retrospect". Review of International Economics. 13 (5): 997–1000. doi:10.1111/j.1467-9396.2005.00550.x. S2CID 9787214.
  • Bernhofen, Daniel M .; Brown, John C. (2004). "Um teste direto da teoria da vantagem comparativa: o caso do Japão". Journal of Political Economy . 112 (1): 48–67. CiteSeerX  10.1.1.194.9649 . doi : 10.1086 / 379944 . S2CID  17377670 .
  • Bernhofen, Daniel M .; Brown, John C. (2005). "Uma avaliação empírica dos ganhos de vantagem comparativa do comércio: evidências do Japão". American Economic Review . 95 (1): 208–25. doi : 10.1257 / 0002828053828491 .
  • Bernhofen, Daniel M .; Brown, John C. (2016). "Testando a Validade Geral do Teorema de Heckscher-Ohlin". American Economic Journal: Microeconomics . 8 (4): 54–90. doi : 10.1257 / mic.20130126 .
  • Findlay, Ronald (1987). "Vantagem comparativa". The New Palgrave: A Dictionary of Economics . 1 : 514–17.
  • Markusen, Melvin, Kaempfer and Maskus, "International Trade: Theory and Evidence"
  • Hardwick, Khan e Langmead (1990). Uma introdução à economia moderna 3ª ed.
  • A. O'Sullivan & SM Sheffrin (2003). Economia. Princípios e ferramentas .

links externos