Batalha das Planícies da Catalunha - Battle of the Catalaunian Plains

Batalha das planícies da Catalunha
Parte da invasão Hunnic da província romana ocidental da Gália
Ilustração de uma batalha
Os Hunos na Batalha de Chalons
por Alphonse de Neuville (1836-1885)
Encontro 20 de junho de 451
Localização
Em torno de Champagne-Ardenne , nordeste da França
49 ° 00′N 4 ° 30′E / 49.000 ° N 4.500 ° E / 49.000; 4.500 Coordenadas: 49 ° 00′N 4 ° 30′E / 49.000 ° N 4.500 ° E / 49.000; 4.500
Resultado Hunos se retiram da Gália
• Resultado tático contestado
• Importância estratégica contestada
Beligerantes
Comandantes e líderes
Força
As estimativas modernas variam: 30.000-80.000 "... muitas dezenas de milhares."
Vítimas e perdas
Desconhecido "... muitos milhares"
Mapa mostrando as possíveis rotas seguidas pelas forças de Átila enquanto invadiam a Gália e as principais cidades que os hunos e seus aliados saquearam ou ameaçaram

A Batalha das Planícies (ou Campos ) da Catalunha , também chamada de Batalha do Campus Mauriacus , Batalha de Châlons , Batalha de Troyes ou Batalha de Maurica , ocorreu em 20 de junho de 451 DC, entre uma coalizão - liderada pelos romanos pelo general Flávio Aécio e pelo rei visigodo Teodorico I - contra os hunos e seus vassalos - comandados por seu rei Átila . Foi uma das últimas grandes operações militares do Império Romano Ocidental , embora os foederati germânicos constituíssem a maioria do exército da coalizão. Se a batalha foi estrategicamente conclusiva ainda é uma questão: os romanos possivelmente impediram a tentativa dos hunos de estabelecer vassalos na Gália romana . No entanto, os hunos saquearam e pilharam com sucesso grande parte da Gália e prejudicaram a capacidade militar dos romanos e visigodos. Átila morreu apenas dois anos depois em 453 e, após a Batalha de Nedao (454), uma coalizão de vassalos germânicos dos hunos desmantelou seu Império Hunnic.

Prelúdio

Em 450, a autoridade romana sobre a Gália havia sido restaurada em grande parte da província, embora o controle sobre todas as províncias além da Itália continuasse diminuindo. Armórica era apenas nominalmente parte do império, e as tribos germânicas que ocupavam o território romano haviam sido colonizadas à força e vinculadas por tratado como Foederati sob seus próprios líderes. A Gália do Norte, entre o Reno ao norte de Xanten e Lys ( Germania Inferior ), havia sido oficialmente abandonada aos Francos Salian . Os visigodos no Garonne estavam ficando inquietos, mas ainda mantinham seu tratado. Os borgonheses em Sapaudia eram mais submissos, mas também aguardavam uma abertura para a revolta. Os alanos no Loire e em Valentinois eram mais leais, tendo servido aos romanos desde a derrota de Jovinus em 411 e o cerco de Bazas em 414. As partes da Gália ainda seguramente sob controle romano eram a costa mediterrânea; uma região que inclui Aurelianum (atual Orléans ) ao longo do Sena e do Loire , ao norte até Soissons e Arras ; o médio e alto Reno até Colônia ; e a jusante ao longo do Ródano .

O historiador Jordanes afirma que Átila foi seduzido pelo rei vândalo Genseric para declarar guerra aos visigodos. Ao mesmo tempo, Genseric tentaria semear conflitos entre os visigodos e o Império Romano Ocidental. No entanto, o relato de Jordanes sobre a história gótica é notoriamente não confiável. Outros escritores contemporâneos oferecem motivações diferentes: Justa Grata Honoria , irmã do imperador Valentiniano III , havia sido prometida ao ex-cônsul Herculano no ano anterior. Em 450, ela enviou o eunuco Jacinto ao rei huno pedindo a ajuda de Átila para escapar de seu confinamento, com seu anel como prova da legitimidade da carta. Supostamente, Átila interpretou isso como uma oferta de mão dela em casamento, e ele reivindicou metade do império como um dote. Ele exigiu que Honoria fosse entregue junto com o dote. Valentiniano rejeitou essas exigências e Átila usou isso como desculpa para lançar uma campanha destrutiva pela Gália. Hughes sugere que a realidade dessa interpretação deveria ser que Honoria estava usando o status de Átila como magister militum honorário para obter vantagem política.

Outro conflito que levou à guerra foi que em 449, o rei dos francos (possivelmente Chlodio ) tinha morrido e seus dois filhos discutiram sobre a sucessão: enquanto o filho mais velho buscava a ajuda de Átila, o mais jovem ficou do lado de Aécio, que o adotou. A identidade do príncipe mais jovem, que foi visto em Roma pelo historiador Prisco , permanece obscura, embora Merowech e seu filho Childerico I tenham sido sugeridos.

Átila cruzou o Reno no início de 451 com seus seguidores e um grande número de aliados, saqueando Divodurum (agora Metz ) em 7 de abril. Outras cidades atacadas podem ser determinadas pelas hagiografias escritas para comemorar seus bispos: Nicasius de Rheims foi massacrado diante do altar de sua igreja em Reims ; Alega-se que Servatius de Tongeren salvou Tongeren com suas orações, como Genevieve deve ter salvado Paris . Lupus , bispo de Troyes , também é responsável por salvar sua cidade ao conhecer Átila pessoalmente. Muitas outras cidades também afirmam ter sido atacadas nesses relatos, embora as evidências arqueológicas não mostrem nenhuma camada de destruição datando do período da invasão. A explicação mais provável para a devastação generalizada de Átila na Gália é que a coluna principal de Átila cruzou o Reno em Worms ou Mainz e depois marchou para Trier, Metz, Reims e finalmente Orleans, enquanto enviava um pequeno destacamento para o norte em território franco para saquear o campo. Esta explicação apoiaria a evidência literária afirmando que a Gália do Norte foi atacada, e a evidência arqueológica mostrando os principais centros populacionais não foram saqueados.

O exército de Átila havia alcançado Aurelianum (atual Orleans, França) antes de junho. De acordo com Jordanes, o rei Alan Sangiban , cujo reino Foederati incluía Aurelianum, havia prometido abrir os portões da cidade. Este cerco é confirmado pelo relato da Vita S. Aniani e no relato posterior de Gregório de Tours , embora o nome de Sangiban não apareça em seus relatos. No entanto, os habitantes de Aurelianum fecharam seus portões contra o avanço dos invasores, e Átila começou a sitiar a cidade, enquanto esperava que Sangiban cumprisse sua promessa. Existem dois relatos diferentes do cerco de Aurelianum, e Hughes sugere que combiná-los fornece uma melhor compreensão do que realmente aconteceu. Após quatro dias de fortes chuvas, Átila iniciou seu ataque final em 14 de junho, que foi interrompido devido à aproximação da coalizão romana. Estudiosos modernos tendem a concordar que o cerco de Aurelianum foi o ponto alto do ataque de Átila ao Ocidente, e a firme defesa da cidade por Alan foi o fator decisivo real na guerra de 451. Ao contrário de Jordanes, os alanos nunca planejaram defeito, pois eram a espinha dorsal leal da defesa romana na Gália.

Batalha

Curso da batalha

Ao saber da invasão, o magister utriusque milícia Flavius ​​Aetius moveu seu exército rapidamente da Itália para a Gália. De acordo com Sidonius Apollinaris , ele estava liderando uma força consistindo de "poucos e esparsos auxiliares sem um soldado regular". O número insignificante de tropas romanas relatado se deve ao fato de a maioria do exército de Aécio estar estacionado na Gália. Aécio imediatamente tentou persuadir Teodorico I , rei dos visigodos , a se juntar a ele. Supostamente, Teodorico descobriu quão poucas tropas Aécio tinha com ele e decidiu que era mais sábio esperar e se opor aos hunos em suas próprias terras, então Aécio então pediu ajuda ao ex-prefeito pretoriano da Gália, Avito . De acordo com a tradição, Avito não só conseguiu persuadir Teodorico a se juntar aos romanos, mas também vários outros residentes bárbaros vacilantes na Gália. A coalizão se reuniu em Arles antes de se mover para encontrar os godos em Toulouse , e o exército foi fornecido por Tonantius Ferreolus , que estava se preparando para um ataque Hunnic há alguns anos. O exército combinado então marchou para Aurelianum ( Orléans ), chegando àquela cidade em 14 de junho.

De Orleans, Aécio e sua coalizão perseguiram Átila, que estava deixando a Gália com a maioria de seus objetivos cumpridos. De acordo com Jordanes, na noite anterior à batalha principal, alguns dos francos aliados dos romanos encontraram um bando de Gépidas leais a Átila e os envolveram em uma escaramuça. O número registrado de Jordanes de 15.000 mortos em ambos os lados para esta escaramuça não é verificável. Átila havia estabelecido um atraso tático ao longo de sua rota de retirada para evitar que Aécio o pegasse antes que ele chegasse a um local adequado no campo de batalha. As duas forças finalmente se encontraram em algum lugar nos Campos Catalaunian por volta de 20 de junho, uma data proposta pela primeira vez por JB Bury e desde então aceita por muitos, embora alguns autores tenham proposto a primeira semana de julho ou 27 de setembro.

Segundo a tradição, Átila mandou seus adivinhos examinarem as entranhas de um sacrifício na manhã do dia da batalha. Eles previram que um desastre cairia sobre os hunos, mas um dos líderes inimigos seria morto. Átila atrasou até a hora nona (cerca de 14h30) para que o pôr do sol iminente ajudasse suas tropas a fugir do campo de batalha em caso de derrota. Hughes faz sua própria interpretação disso, observando que a adivinhação pode ser um indicador da barbárie de Átila e, portanto, possivelmente uma invenção. Ele afirma que a escolha de começar a batalha na hora nona se deu pelo fato de que ambos os lados passaram o dia inteiro posicionando cuidadosamente seus exércitos de coalizão.

De acordo com Jordanes, a planície da Catalunha elevava-se de um lado por uma encosta acentuada até um cume; esta característica geográfica dominou o campo de batalha e se tornou o centro da batalha. Os hunos primeiro agarraram o lado direito da crista, enquanto os romanos agarraram o esquerdo, com a crista desocupada entre eles. Jordanes explica que os visigodos seguraram o lado direito, os romanos, a esquerda, com Sangiban de lealdade incerta e seus alanos cercados no meio. As forças Hunnic tentaram tomar o cume, mas foram superadas pelos Romanos sob Aécio e pelos Godos sob Thorismund.

Jordanes prossegue afirmando que Teodorico, enquanto liderava seus próprios homens contra o inimigo Amaling Goths , foi morto no ataque sem que seus homens percebessem. Ele então afirma que Teodorico foi atirado de seu cavalo e pisoteado até a morte por seus homens que avançavam, ou morto pela lança do Amaling Andag. Já que Jordanes serviu como tabelião do filho de Andag , Gunthigis , mesmo que esta última história não seja verdade, esta versão certamente era uma tradição familiar orgulhosa.

Então Jordanes afirma que os visigodos ultrapassaram a velocidade dos alanos ao lado deles e caíram sobre a própria unidade familiar Hunnic de Átila. Átila foi forçado a buscar refúgio em seu próprio acampamento, que fortificou com carroças. A carga romano-gótica aparentemente passou pelo acampamento Hunnic em sua perseguição; quando a noite caiu, Thorismund , filho do rei Teodorico, retornando às linhas amigas, entrou por engano no acampamento de Átila. Lá ele foi ferido na confusão que se seguiu antes que seus seguidores pudessem resgatá-lo. A escuridão também separou Aécio de seus próprios homens. Como temia que um desastre tivesse acontecido a eles, ele passou o resto da noite com seus aliados góticos.

No dia seguinte, descobrindo que o campo de batalha estava "cheio de corpos e os hunos não se aventuraram", os godos e romanos se reuniram para decidir seu próximo movimento. Sabendo que Átila estava com poucas provisões e "foi impedido de se aproximar por uma chuva de flechas colocadas dentro dos limites do acampamento romano", eles começaram a sitiar seu acampamento. Nesta situação desesperadora, Átila permaneceu sem se curvar e "amontoou uma pira funerária de selas de cavalo, para que se o inimigo o atacasse, ele estava decidido a lançar-se nas chamas, para que ninguém tivesse a alegria de feri-lo e que o senhor de tantas raças pode não cair nas mãos de seus inimigos ".

Enquanto Átila estava sitiado em seu acampamento, os visigodos procuraram por seu rei desaparecido e seu filho Thorismund . Depois de uma longa busca, eles encontraram o cadáver de Teodorico "onde os mortos eram mais densos" e carregaram-no com canções heróicas à vista do inimigo. Ao saber da morte de seu pai, Thorismund queria atacar o acampamento de Átila, mas Aécio o dissuadiu. De acordo com Jordanes, Aécio temia que, se os hunos fossem completamente destruídos, os visigodos romperiam sua aliança com o Império Romano e se tornariam uma ameaça ainda mais grave. Então Aécio convenceu Thorismund a voltar para casa rapidamente e garantir o trono para si mesmo, antes que seus irmãos pudessem. Caso contrário, haveria uma guerra civil entre os visigodos. Thorismund retornou rapidamente a Tolosa (atual Toulouse ) e tornou-se rei sem qualquer resistência. Gregório de Tours afirma que Aécio usou o mesmo raciocínio para dispensar seus aliados francos e coletou o butim do campo de batalha para si mesmo.

Resultado

As fontes primárias fornecem poucas informações sobre o resultado da batalha, exceto Jordanes. Todos enfatizam a contagem de baixas da batalha, e a batalha tornou-se cada vez mais vista como uma vitória gótica, começando com Cassiodoro no início do século VI.

Hydatius declara:

"Os hunos quebraram a paz e saquearam as províncias gaulesas. Muitas cidades foram tomadas. Nas planícies da Catalunha, não muito longe da cidade de Metz, que eles haviam tomado, os hunos foram mortos na batalha com a ajuda de Deus e derrotado pelo general Aécio e pelo rei Teodorico, que haviam feito um tratado de paz um com o outro. A escuridão da noite interrompeu a luta. O rei Teodorico foi derrubado lá e morreu. Diz-se que quase 300.000 homens caíram naquela batalha. " - Hydatius, Chronicon , 150.

Prosper, contemporâneo da batalha, afirma:

"Depois de matar seu irmão, Átila foi fortalecido pelos recursos do falecido e forçou muitos milhares de povos vizinhos à guerra. Essa guerra, ele anunciou como guardião da amizade romana, iria travar apenas contra os godos. Mas quando o fez cruzou o Reno e muitas cidades gaulesas sofreram seus ataques selvagens, tanto nosso povo quanto os godos logo concordaram em se opor com as forças aliadas à fúria de seus orgulhosos inimigos. E Aécio teve uma visão tão grande que, quando guerreiros foram recolhidos às pressas de todos os lugares, uma força não desigual encontrou a multidão adversária. Embora o massacre de todos aqueles que morreram ali tenha sido incalculável - pois nenhum dos lados cedeu - parece que os hunos foram derrotados nesta batalha porque aqueles entre eles que sobreviveram perderam o gosto pela luta e se voltaram de volta para casa. " - Prosper, Epitoma Chronicon , sa 451.

"A batalha durou cinco milhas abaixo de Troyes, no campo chamado Maurica, na Campânia." - Additamenta ad Chronicon Prosperi Hauniensis , sa 451.

"Nessa época Átila, rei dos hunos, invadiu os gauleses. Aqui, confiando no senhor Pedro, o próprio apóstolo patrício Aécio procedeu contra ele, ele lutaria com a ajuda de Deus." - Continuatio Codex Ovetensis .

"A batalha foi travada nos gauleses entre Aécio e Átila, rei dos hunos, com os dois povos e o massacre. Átila fugiu para os grandes gauleses." - Continuatio Codex Reichenaviensis .

As crônicas gaulesas de 452 e 511 declaram:

"Átila entrou na Gália como se tivesse o direito de pedir uma esposa que lhe era devida. Lá, ele infligiu e sofreu derrota e depois se retirou para sua terra natal." - Chronica Gallica Anno 452, sa 451.

"A Patrícia Aécio com o rei Teodorico dos Godos lutam contra Átila, rei dos Hunos em Tricasses na planície de Mauriac, onde Teodorico foi morto, por quem é incerto, e Laudaricus o parente de Átila: e os corpos eram incontáveis. - Crônica Gallica Anno 511, sa 451.

O Paschale Chronicle , preservando uma passagem truncada e abreviada de Prisco, declara:

Enquanto Teodósio e Valentiniano, os agostinhos, eram imperadores, Átila, da raça dos hunos gépidos, marchou contra Roma e Constantinopla com uma multidão de muitas dezenas de milhares. Ele notificou Valentiniano, o imperador de Roma, por meio de um embaixador gótico: "Átila, meu mestre e o seu, ordena por meu intermédio que prepare o palácio para ele". Ele deu o mesmo aviso a Teodósio, o imperador em Constantinopla, por meio de um embaixador gótico. Aécio, o primeiro homem de posto senatorial em Roma, ouviu a ousadia excessiva da resposta desesperada de Átila e foi para Alarico na Gália, que era inimigo de Roma por causa de Honório. Ele o exortou a se juntar a ele na luta contra Átila, já que ele havia destruído muitas cidades romanas. Eles inesperadamente se lançaram contra ele enquanto ele estava acampado perto do rio Danúbio, e abateram seus muitos milhares. Alaric, ferido por uma saggita no noivado, morreu. Átila morreu de forma semelhante, levado por uma hemorragia nasal enquanto dormia à noite com sua concubina Hunnic. Suspeitou-se que essa garota o matou. O muito sábio Prisco, o trácio, escreveu sobre essa guerra. "- Chronicon Paschale , p. 587.

Jordanes relata o número de mortos nesta batalha como 165.000, excluindo as baixas da escaramuça Franco-Gepid anterior à batalha principal. Hydatius , um historiador que viveu na época da invasão de Átila, relata o número de 300.000 mortos. A distorcida Crônica de Fredegar afirma que em uma batalha anterior no Loire, 200.000 godos e 150.000 hunos foram mortos. Os números oferecidos são implausivelmente altos, mas a batalha foi considerada excepcionalmente sangrenta por todas as fontes primárias. Em última análise, são os escritos de Jordanes que levam à diferença de opiniões nas interpretações modernas do resultado da batalha.

Como uma vitória romana

No relato tradicional, os estudiosos modernos fazem uma interpretação muito direta de Jordanes, embora geralmente com vários pontos de discórdia. Os estudiosos modernos tendem a concordar que a batalha ocorreu em uma longa crista, não em uma planície com uma colina de um lado. Hughes argumenta que os hunos se posicionaram no centro, com seus vassalos nas alas, porque esperavam um centro de infantaria romano, com alas de cavalaria. Desta forma, Átila poderia definir o centro com o estilo de guerra desorganizado Hunnic, enquanto a maioria de suas tropas se concentrava em quebrar um ou ambos os flancos inimigos. No entanto, Hughes argumenta que os romanos estavam esperando por isso, razão pela qual ele colocou os alanos no centro da formação, que eram cavaleiros habilidosos e tinham conhecimento avançado de como lutar ao lado do estilo romano de guerra. Bachrach também observa que o ponto de Jordanes de colocar os Alans no centro devido à deslealdade é tendencioso por parte de Jordanes.

A descrição de Jordanes da batalha, de acordo com Hughes, ocorre a partir da perspectiva romana. As forças de Átila chegaram primeiro ao cume, no lado direito, antes que os visigodos pudessem tomar essa posição. Então, os romanos de Aécio chegaram do lado esquerdo da crista e repeliram os Gépidas à medida que eles subiam. Finalmente, os alanos e os visigodos comandados por Thorismund lutaram para subir e proteger o centro da crista, segurando-a contra Átila. No entanto, Hughes difere das explicações convencionais por colocar Thorismund entre os alanos e o corpo principal visigótico, em vez de no flanco visigótico. MacDowall, por exemplo, coloca Thorismund na extrema direita do campo de batalha. A fase final da batalha é caracterizada pela tentativa gótica de tomar o lado direito da crista, na qual Teodorico é morto, com o resto de seu exército inconsciente de sua morte. É neste ponto que Thorismund localizou a posição de Átila na linha de batalha Hunnic e atacou o centro Hunnic, quase matando o próprio Átila e forçando o centro Hunnic a recuar. Ambos os exércitos caíram em confusão enquanto a escuridão descia, e nenhum dos lados sabia o resultado da batalha até a manhã seguinte.

Após a batalha, os aliados decidiram o que fazer a seguir e resolveram colocar Átila sob cerco por alguns dias enquanto discutiam o assunto. Aécio supostamente persuadiu Thorismund e os godos, e também os francos, a deixar a batalha e voltar para casa. Hughes argumenta que, uma vez que os francos estavam travando uma guerra civil na batalha, e Thorismund tinha cinco irmãos que poderiam usurpar sua recém-descoberta posição como rei, é provável que Aécio os tenha aconselhado a fazê-lo. O'Flynn argumenta que Aécio persuadiu os visigodos a voltar para casa a fim de eliminar um grupo de aliados voláteis, e argumenta que ele deixou Átila escapar porque teria ficado tão feliz em fazer uma aliança com os hunos quanto com os visigodos. A maioria dos historiadores também compartilha da opinião de que, neste ponto, a "aura de invencibilidade" de Átila foi quebrada e que Aécio permitiu que os hunos recuassem na esperança de que ele pudesse retornar a um status de parceria com eles e recorrer aos hunos para futuros militares Apoio, suporte.

Como uma derrota romana ou indecisa

Foi sugerido por Hyun Jin Kim que toda a batalha é uma peça na Batalha de Maratona , com os romanos sendo os platéias à esquerda, os alanos o fraco centro ateniense e os godos os regulares atenienses à direita, com Teodorico como Miltíades e Thorismund como Callimachus . O retorno aos godos para garantir o trono de Thorismund é o mesmo que o retorno a Atenas para protegê-la da sedição e da Marinha Persa . No entanto, as opiniões de Kim tiveram uma recepção mista entre os estudiosos do período, com um revisor observando que muito do texto equivale a "uma história confusa e confusa, envolvendo a reescrita de histórias, genealogias e cronologias ... exacerbada por estranhos e desajeitados conflações. " Sua opinião de que Átila venceu a batalha, portanto, deve ser encarada com ceticismo.

No entanto, outros autores consideram a batalha indecisa. Esta última visão é amplamente aceita, embora o resultado permaneça em desacordo como um todo.

A sugestão de Kim de Jordanes fazendo um paralelo com Heródoto foi observada por estudos anteriores. Franz Altheim traçou um paralelo entre os Campos da Catalunha e Salamina , e pensou que a narrativa da batalha foi completamente inventada. John Wallace-Hadrill traçou um paralelo entre Aécio e Temístocles em relação ao alegado subterfúgio após a batalha em alguns relatos de fontes primárias. Outros historiadores notaram suas possíveis declarações políticas na época contemporânea de Jordanes, particularmente em relação à Batalha de Vouille e as Guerras Góticas no final do reinado de Justiniano. Em última análise, isso levou os estudiosos convencionais a concordar que a descrição de Jordanes da Batalha dos campos da Catalunha é distorcida, mesmo que eles não concordem com uma interpretação pró-huno do resultado.

Forças

Ambos os exércitos eram formados por combatentes de muitos povos. Além das tropas romanas, dos alanos e dos visigodos, Jordanes lista os aliados de Aécio como incluindo os Francii , Sarmatae , Armoriciani , Liticiani, Burgundiones , Saxones , Riparii e Olibrones (que ele descreve como "outrora soldados romanos e agora a flor de as forças aliadas "), bem como" outras tribos celtas ou alemãs. " Os Liticiani podem ser Laeti ou Romano-Britânicos, os últimos dos quais registrados por Gregório. Halsall argumenta que o Reno limitanei e o antigo exército de campo britânico compunham as forças dos armoricanos , e Heather sugere que os visigodos podem ter sido capazes de colocar cerca de 25.000 homens no total. Drinkwater acrescenta que uma facção de alamanos pode ter participado da batalha, possivelmente de ambos os lados, como os francos e os borgonheses. Os Olibrones permanecem desconhecidos, embora tenha sido sugerido que eram guarnições limitanei germânicas.

Uma noção do tamanho do exército romano real pode ser encontrada no estudo do Notitia Dignitatum de AHM Jones . Este documento é uma lista de oficiais e unidades militares que foi atualizada pela última vez nas primeiras décadas do século V. O Notitia Dignitatum lista 58 unidades regulares diferentes e 33 limitanei servindo nas províncias gaulesas ou nas fronteiras próximas; o total dessas unidades, com base na análise de Jones, é de 34.000 para as unidades regulares e 11.500 para os limitanei , ou pouco menos de 46.000 no total. No entanto, esse número é uma estimativa para os anos 395–425 e que muda constantemente com novas pesquisas. A perda das províncias romanas ocidentais no norte da África resultou na perda de fundos para 40.000 infantaria e 20.000 cavalaria no exército romano, além das perdas anteriores, o que foi suficiente para paralisar permanentemente a capacidade militar romana após 439 DC. De acordo com Herwig Wolfram , com uma receita anual de 40.000 libras de ouro em 450 DC, o Império Ocidental teria que gastar quase dois terços de sua renda para manter um exército de 30.000 homens. Hugh Elton dá o mesmo valor em 450, mas estima o custo de manter um exército de 300.000 em 31.625 libras. de ouro ou 7,6 sólidos por ano por soldado. Ele afirma que também houve outros custos militares não quantificáveis, como instalações defensivas, equipamentos, suprimentos logísticos, papel, animais e outros custos. O tamanho do exército em 450 DC, portanto, deve ter sido significativamente reduzido em relação ao seu status no final dos anos 420.

A lista de Jordanes para os aliados de Átila inclui os Gepids sob seu rei Ardaric , bem como um exército de vários grupos góticos liderados pelos irmãos Valamir , Theodemir (o pai do posterior rei ostrogodo Teodorico, o Grande ) e Videmir , descendentes dos Godos de Amali . Sidonius oferece uma lista mais extensa de aliados: Rugians , Gepids, Geloni , Burgundians, Sciri , Bellonoti, Neuri , Bastarnae , Thuringians , Bructeri e Franks que vivem ao longo do rio Neckar . EA Thompson expressa suas suspeitas de que alguns desses nomes são extraídos de tradições literárias, e não do próprio evento:

Os Bastarnae, Bructeri, Geloni e Neuri desapareceram centenas de anos antes da época dos hunos, enquanto os Bellonoti nunca existiram: presumivelmente o poeta erudito estava pensando nos Balloniti, um povo inventado por Valerius Flaccus quase quatro séculos antes.

Por outro lado, Thompson acredita que a presença de borgonheses no lado húngaro é verossímil, observando que está documentado um grupo remanescente a leste do Reno; Da mesma forma, ele acredita que os outros povos Sidonius menciona (os Rugians , Sciri e turíngios ) foram participantes nesta batalha.

Thompson comenta em uma nota de rodapé: "Duvido que Átila pudesse ter alimentado um exército de até 30.000 homens." Lindner argumenta que ao cruzar os Cárpatos para a área da Hungria moderna, os hunos perderam sua melhor base logística e pastagens, e que a Grande Planície Húngara só poderia suportar 15.000 nômades montados. Kim observa que os hunos continuaram a usar o sistema decimal Xiongnu, o que significa que seu exército provavelmente foi organizado em divisões de 10, 100, 1000 e 10.000, mas nenhuma estimativa real da capacidade militar dos hunos pode ser determinada. Seus aliados bárbaros, no entanto, recebem menções em outras ocasiões em outras fontes: em 430 EC. O rei huno Octar foi derrotado por uma força de 3.000 borgonheses de Neckar que mais tarde viriam sob a subjugação dos hunos, e Heather estima que tanto os gépidos quanto os godos Amali poderiam ter colocado, cada um, no máximo 15.000 homens na Batalha de Nedao em 454. Portanto, , o total das forças Hunnic poderia ter sido plausivelmente superior a 48.000 homens. Isso é um tanto apoiado pelo Chronicon Paschale, que preserva um fragmento extremamente abreviado e deturpado do relato de Prisco sobre a campanha, afirmando que as forças de Átila somavam dezenas de milhares.

As forças combinadas dos federados teriam sido muito maiores em número do que o próprio exército romano de Aécio, que havia se tornado muito menor nessa época. Supondo que as forças Hunnicas e Germânicas fossem aproximadamente do mesmo tamanho que o Exército Romano e federado, os envolvidos na batalha poderiam ter mais de 100.000 combatentes no total. Isso exclui os inevitáveis ​​servos e seguidores do acampamento que geralmente escapam da menção nas fontes primárias.

Local dos Campos Catalaunianos

A localização real dos Campos Catalaunian há muito tempo é considerada obscura. Como um todo, o consenso acadêmico atual é que não há um local conclusivo, apenas sendo que está nas proximidades de Châlons-en-Champagne (anteriormente chamado de Châlons-sur-Marne) ou Troyes . O historiador Thomas Hodgkin localizou o local perto de Méry-sur-Seine . Uma avaliação mais recente da localização foi realizada por Phillippe Richardot, que propôs uma localização de La Cheppe, ligeiramente ao norte da moderna cidade de Chalons.

Simon Macdowall em seu título Osprey 2015 propôs que a batalha ocorresse em Montgueux, a oeste de Troyes . Macdowall chega ao ponto de identificar o acampamento da aliança romana sendo colocado em Fontvannes , alguns quilômetros a oeste do campo de batalha proposto, e coloca o acampamento de Átila no Sena em Saint-Lyé . Isso se baseia no trabalho anterior de M. Girard, que foi capaz de identificar Maurica como a cordilheira "les Maures" de Montgueux, com base no segundo Additamenta Altera ao Epitoma Chronicon de Próspero , que afirma ter ocorrido a cinco milhas romanas de Tecis ou Tricasses , o moderno Troyes. A estrada na região é conhecida como "Voie des Maures", e a base da serra é conhecida como "l'enfer" para os habitantes locais. Um pequeno riacho próximo ao campo de batalha que segue para Troyes é conhecido como "la Riviere de Corps" até hoje. De acordo com MacDowall, os mapas modernos continuam a identificar as planícies da região como "les Maurattes". O cume de Montgueux é atualmente a proposta mais pesquisada para o local do campo de batalha.

Em 1842, um trabalhador descobriu um túmulo em Pouan-les-Vallées , uma vila na margem sul do rio Aube , que consistia em um esqueleto com várias joias e ornamentos de ouro e enterrado com duas espadas. Pela natureza de seus pertences , foi inicialmente considerado o sepultamento de Teodorico, mas Hodgkin expressou ceticismo, sugerindo que este enterro de elite era de um guerreiro principesco germânico que viveu no século V. O Tesouro de Pouan é conservado no Musée Saint-Loup (Musée d'Art d'Archéologie et de Sciences Naturelles), Troyes . Ainda não se sabe se o achado está ou não relacionado à batalha.

Resultado e reputação da batalha

Os efeitos imediatos e de longo prazo da Batalha dos Campos da Catalunha são um tanto contestados. Átila voltou a invadir o Império Romano Ocidental em 452, que teve mais sucesso do que sua invasão da Gália. Após um cerco de 3 meses a Aquiléia , organizado por Aécio na esperança de esgotar toda a sua temporada de campanha, Átila arrasou a cidade e devastou o Vale do Pó. Aécio, sem a ajuda dos federados na Gália e sem capacidade militar para deter Átila por conta própria, enviou uma embaixada composta pelo papa Leão I , Trigésio e Genádio Avieno para negociar um tratado com Átila. No final das contas, Átila se retirou da Itália, provavelmente devido à fome local e a doenças dentro de seu exército. Alguns autores argumentaram que essa sequência de fiascos militares para Aécio acabou levando à sua queda. Merrils e Miles também argumentam que isso levou à queda de Valentiniano III como resultado do assassinato de Aécio. Isso foi contestado recentemente por Meghan McEvoy, que argumenta que Valentiniano III queria ser um imperador ativo e simplesmente precisava destituir seu gerente, e que não havia nenhuma causa direta real para o assassinato de Aécio.

Na Gália, os efeitos foram um pouco mais significativos. Hughes argumenta que sua ajuda nas planícies da Catalunha levou os godos a destruir os alanos e sitiar Orléans, acreditando que não haviam sido devidamente recompensados ​​por seus serviços. Por sua vez, isso levou a novas concessões de Aécio aos godos após o assassinato de Thorismundo por seu irmão, que era amigável com os romanos. Ele pensa que este pode ter sido o ponto em que os godos ganharam o mesmo status de um reino independente que Gaiserico tinha. Por outro lado, Kim argumenta que a batalha levou ao declínio da influência romana no norte da Gália e fortaleceu a posição dos francos salianos e dos borgonheses. Ele argumenta que isso levou à vitória de Childerico e dos francos sobre os godos, o romano vem Paulo, que substituiu Egídio , e Odoacro , que voltou ao Danúbio. Isso preparou os francos para o domínio da Gália e colocou Odoacro de volta no poder como rei dos Sciri. Isso acabaria levando a seu serviço durante os anos finais do Império Romano Ocidental e seu estabelecimento de um Reino da Itália.

Tackholm faz uma nota distinta da crescente proeminência da batalha na história gótica. Ele mostra que fontes contemporâneas afirmam que a batalha foi inconclusiva e dão crédito a Aécio, enquanto fontes posteriores consideram a batalha uma vitória gótica e um ponto importante de orgulho gótico. Isso também é notado por Barnish, que afirma que as obras de Cassiodorus e Jordanes pretendem retratar Clóvis , que estivera em guerra com os ostrogodos , como um novo Átila e Teodorico, o Grande, como um novo Aécio. No entanto, nas fontes romanas, como as de Procópio e Victor Tunnensis, Aécio continua a ser a figura central de orgulho e importância.

O efeito mais importante da batalha é geralmente considerado o impacto sobre a hegemonia húngara de longo prazo na Europa, sobre a qual há opiniões divergentes.

Importância histórica

Visão tradicional: a batalha era de importância macro-histórica

A Batalha das Planícies da Catalunha recebe sua primeira perspectiva histórica moderna por Edward Gibbon , que a considerou a última vitória alcançada em nome do Império Romano Ocidental. A primeira pesquisa histórica individual da batalha foi feita por Edward Creasy , que a proclamou como um triunfo da Europa cristã sobre os selvagens pagãos da Ásia, salvando a herança clássica e a cultura europeia.

Os ataques de Átila ao império ocidental logo foram renovados, mas nunca com tanto perigo para o mundo civilizado como o ameaçava antes de sua derrota em Châlons; e com sua morte, dois anos depois daquela batalha, o vasto império que seu gênio havia fundado logo foi destruído pelas revoltas bem-sucedidas das nações subjugadas. O nome dos hunos deixou de inspirar terror na Europa Ocidental por alguns séculos, e sua ascendência faleceu com a vida do grande rei, por quem havia sido tão terrivelmente aumentada.

John Julius Norwich , um historiador conhecido por seus trabalhos sobre Veneza e Bizâncio, reitera Creasy um pouco, dizendo da batalha de Châlons:

Nunca se deve esquecer que no verão de 451 e novamente em 452, todo o destino da civilização ocidental estava em jogo. Se o exército huno não tivesse sido detido nessas duas campanhas sucessivas, se seu líder tivesse derrubado Valentiniano de seu trono e estabelecido sua própria capital em Ravena ou Roma, há poucas dúvidas de que tanto a Gália quanto a Itália teriam sido reduzidas a desertos espirituais e culturais .

A maioria dos autores modernos se afastou desse ponto de vista, alguns categorizando-o como uma batalha que quebrou o mito da invencibilidade huno. Parker chamou isso de um triunfo da estratégia defensiva romana. Arther Ferrill observa que, além da Batalha de Qarqar (Karkar), este foi o primeiro conflito significativo que envolveu grandes alianças de ambos os lados. Nenhuma nação dominou nenhum dos lados; em vez disso, duas alianças se encontraram e lutaram em uma coordenação surpreendente para a época. Meghan McEvoy, também, indica que a construção bem-sucedida de Aécio e a utilização dos federados na Gália foram um testemunho de suas habilidades diplomáticas e administrativas, bem como da influência de seu sucesso militar. Ferrill escreve:

Depois de garantir o Reno, Átila mudou-se para o centro da Gália e colocou Orleans sob cerco. Se ele tivesse alcançado seu objetivo, estaria em uma posição forte para subjugar os visigodos na Aquitânia, mas Aécio havia formado uma coalizão formidável contra os hunos. Trabalhando freneticamente, o líder romano construiu uma poderosa aliança de visigodos, alanos e borgonheses, unindo-os com seu inimigo tradicional, os romanos, para a defesa da Gália. Embora todas as partes na proteção do Império Romano Ocidental tivessem um ódio comum pelos hunos, ainda foi uma conquista notável da parte de Aécio tê-los atraído para um relacionamento militar eficaz.

Até Hyun Jin Kim, que defende uma vitória Hunnish, pensa que a batalha teve um desfecho importante no futuro da Gália Romana. Primeiro, ele desmascara as afirmações de que foi uma vitória religiosa e cultural sobre os hunos da Ásia Central. Kim argumenta que a batalha enfraqueceu significativamente a capacidade militar dos alanos, visigodos e romanos, o que permitiu a hegemonia franca e borgonhesa na Gália do Norte. Ele também acredita que isso estabeleceu a carreira de Odoacro , que mais tarde fundaria seu próprio reino na Itália após depor o último imperador romano do Ocidente e se submeter a Constantinopla.

Visão oposta: a batalha não teve importância macro-histórica

No entanto, JB Bury expressa um julgamento bem diferente:

A batalha de Maurica foi uma batalha de nações, mas seu significado foi enormemente exagerado na história convencional. Não pode, em nenhum sentido razoável, ser designada como uma das batalhas críticas do mundo. A campanha gaulesa foi realmente decidida pelo sucesso estratégico dos aliados em isolar Átila de Orleans. A batalha foi travada quando ele estava em plena retirada, e seu valor estava em prejudicar seu prestígio como um conquistador invencível, em enfraquecer suas forças e em impedi-lo de estender o alcance de suas devastações.

Esta avaliação também é corroborada por Hughes, Bachrach e Kim, todos os quais argumentam que o verdadeiro ponto de inflexão da invasão da Gália foi a defesa bem-sucedida de Orleans. Eles consideram que a Batalha das Planícies da Catalunha ocorreu quando Átila já estava se retirando da Gália. Bury também considera que, como um todo, a Batalha das Planícies da Catalunha não teria alterado seriamente a história se fosse uma vitória dos Hunos:

Se Átila tivesse saído vitorioso, se tivesse derrotado os romanos e os godos em Orléans, se tivesse mantido a Gália à sua mercê e traduzido - e não temos evidências de que este era seu desígnio - a sede de seu governo e a morada de seu povo, do Theiss ao Sena ou ao Loire, não há razão para supor que o curso da história teria sido seriamente alterado. Pois o governo dos hunos na Gália só poderia ter durado um ou dois anos; não poderia ter sobrevivido aqui, assim como não sobreviveu na Hungria, a morte do grande rei, de cujo cérebro e caráter pessoal dependia. Sem depreciar as realizações de Aécio e Teodorico, devemos reconhecer que, na pior das hipóteses, o perigo que eles evitaram era de uma ordem totalmente diferente das questões que estavam em jogo nos campos de Platéia e Metauro . Se Átila tivesse tido sucesso em sua campanha, provavelmente teria sido capaz de obrigar a rendição de Honoria , e se um filho tivesse nascido de seu casamento e proclamado Augusto na Gália, os Hunos poderiam ter exercido considerável influência sobre a fortuna. desse país; mas essa influência provavelmente não teria sido anti-romana.

Apesar de seus pontos de vista sobre a batalha, é digno de nota que Bury, que não acredita que a Batalha de Chalôns seja de importância macro-histórica, caracteriza o governo de Aécio assim: “Do fim da regência até sua própria morte, Aécio foi o senhor dos Império no oeste, e deve ser imputado à sua política e armas que o governo imperial não se desintegrou em todas as províncias em meados do século V ”. Bury acha claro que não havia ninguém capaz de tomar o lugar de Aécio. Mas ele também considera que a Batalha do Rio Nedao teve muito mais consequências para a história europeia do que a Batalha das Planícies da Catalunha, uma visão também compartilhada por muitos autores modernos. Kim argumenta que os hunos foram fundamentais para desencadear a evolução da Europa medieval durante a era de migração inicial com a introdução de práticas culturais e sociais do Leste Asiático, da Ásia Central e do Irã, o que concorda com Bury que o resultado da batalha não teria mudado A Europa em um deserto cultural.

Veja também

Notas

Referências

Leitura adicional

  • JFC Fuller . "The Battle of Chalons", "A Military History of the Western World: From the Early Times to the Battle of Lepanto", Da Capo Press, New York, vol. 1. pp. 282–301. ISBN  0-306-80304-6 .
  • Cara, John. "Átila: o rei bárbaro que desafiou Roma." Nova York: Thomas Dunne Books , 2006.
  • Kim, Hyun Jin. "Os hunos, Roma e o nascimento da Europa." Cambridge: Cambridge University Press, 2013.
  • Hughes, Ian. "Aécio: Nemesis de Átila." Barnsley, South Yorkshire: Pen and Sword Books Ltd., 2012.
  • Tackholm, Ulf. "Aécio e a batalha nos campos da Catalunha." Opuscula Romana VII: 15. 1969. 259–276.
  • MacDowall, Simon. "Campos Catalaunian 451 DC, Última Grande Batalha de Roma." Oxford: Osprey Publishing Ltd. 2015.
  • Ferril, Arther. "A queda do Império Romano: a explicação militar." Thames & Hudson, 1988.
  • Bury, John Bagnall. "História do Império Romano Posterior." Macmillan & Co. Ltd. 1923.

links externos