Ateísmo hindu - Hindu atheism
| Parte de uma série sobre | |
| Filosofia hindu | |
|---|---|
 | |
| Ortodoxo | |
|
|
|
| Heterodoxo | |
|
|
|
| Parte de uma série sobre |
| Ateísmo |
|---|
O ateísmo ( sânscrito : निरीश्वरवाद , nir-īśvara-vāda , lit. "Descrença em Ishvara ") tem sido um ponto de vista historicamente proposto em muitas das correntes Astika (ortodoxas) da filosofia hindu .
Existem seis escolas ortodoxas ( astika ) principais de filosofia hindu - Nyaya , Vaisheshika , Samkhya , Yoga , Mīmāṃsā e Vedanta . Entre eles, Samkhya, Yoga e Mimamsa, embora não rejeitem os Vedas ou Brahman , geralmente rejeitam um Deus pessoal , Deus criador ou um Deus com atributos .
Algumas escolas de pensamento consideram o caminho do ateísmo válido, mas difícil de seguir em questões de espiritualidade .
Etimologia
O termo sânscrito Āstika ("piedoso, crente") refere-se aos sistemas de pensamento que admitem a validade dos Vedas . Sânscrito asti significa "existe", e Āstika (por Pāṇini 4.2.60) deriva do verbo, que significa "aquele que diz 'asti' ". Tecnicamente, na filosofia hindu, o termo Āstika se refere apenas à aceitação da autoridade dos Vedas, não à crença na existência de Deus.
No entanto, mesmo quando os filósofos professaram fidelidade aos Vedas, sua fidelidade pouco fez para restringir a liberdade de seus empreendimentos especulativos. Pelo contrário, a aceitação da autoridade dos Vedas era uma maneira conveniente de os pontos de vista de um filósofo se tornarem aceitáveis para os ortodoxos, mesmo se um pensador introduzisse uma ideia totalmente nova. Assim, os Vedas poderiam ser citados para corroborar uma ampla diversidade de pontos de vista; eles foram usados pelos pensadores Vaisheshika (isto é, aqueles que acreditam em detalhes finais, tanto almas individuais quanto átomos) tanto quanto pelos filósofos Advaita Vedanta .
Desenvolvimento histórico
O Rig Veda , o mais antigo dos Vedas, lida com um ceticismo significativo em torno da questão fundamental de um Deus criador e a criação do universo. Em muitos casos, não aceita categoricamente a existência de um Deus criador. Nasadiya Sukta ( Hino da Criação ) no décimo capítulo do Rig Veda declara:
De onde foi produzido? De onde é essa criação?
Os deuses vieram depois, com a criação deste universo.
Os Brihadaranyaka , Isha , Mundaka (em que Brahman é tudo e "nada") e especialmente os Chandogya Upanishads também foram interpretados como ateus por causa de sua ênfase no eu subjetivo.
Mimamsa era uma escola de filosofia realista e pluralista que se preocupava com a exegese dos Vedas. O texto central da escola era o Purva Mimamsa Sutras de Jaimini (c. 200 AC-200 DC). Os filósofos de Mimamsa acreditavam que a revelação dos Vedas era sagrada, sem autoria ( apaurusheyatva ) e infalível, e que era essencial para preservar a santidade do ritual védico para manter o dharma (ordem cósmica). Como consequência da crença na santidade do ritual, Mimamsas rejeitou a noção de Deus em qualquer forma. Comentaristas posteriores dos sutras Mimamsa, como Prabhākara (c. Século 7 dC), apresentaram argumentos contra a existência de Deus. O Mimamsa primitivo não só não aceitava Deus, mas dizia que a própria ação humana era suficiente para criar as circunstâncias necessárias para o gozo de seus frutos.
Samkhya não é uma escola totalmente ateísta e fortemente dualista ortodoxa ( Astika ) da filosofia hindu indiana . O mais antigo texto oficial sobre a filosofia Samkhya clássica é o Samkhyakarika (c. 350–450 dC) de Iśvarakṛṣṇa. O Samkhyakarika silencia sobre a questão da existência ou não existência de Isvara, embora comentaristas do primeiro milênio, como Gaudapada, entendam o texto como compatível com algum conceito de Deus. No entanto, o Samkhya Sutra (14 c. EC) e seus comentários explicitamente tentam refutar a existência de Deus por meio de argumentos fundamentados.
Argumentos contra a existência de Deus na filosofia hindu
Mimamsas argumentou que não havia necessidade de postular um criador para o mundo, assim como não havia necessidade de um autor para compor os Vedas ou de um Deus para validar os rituais. Eles também pensaram que os Deuses nomeados nos Vedas não tinham existência física à parte dos mantras que pronunciam seus nomes. Nesse sentido, o poder dos mantras era o que era visto como o poder dos Deuses. Mimamsas raciocinou que um Deus incorpóreo não poderia ser o autor dos Vedas, pois ele não teria os órgãos da fala para proferir palavras. Um Deus corporificado também não poderia ser o autor dos Vedas porque tal Deus estaria sujeito às limitações naturais do conhecimento sensorial e, portanto, não seria capaz de produzir revelações sobrenaturais como os Vedas.
Samkhya deu os seguintes argumentos contra a ideia de um Deus criador eterno e auto-causado:
- Se a existência do carma for assumida, a proposição de Deus como um governador moral do universo é desnecessária. Pois, se Deus impõe as consequências das ações, ele pode fazê-lo sem carma. Se, entretanto, ele for considerado dentro da lei do karma, então o próprio karma seria o causador das consequências e não haveria necessidade de um Deus.
- Mesmo que o karma seja negado, Deus ainda não pode ser o responsável pelas consequências. Porque os motivos de um Deus reforçador seriam egoístas ou altruístas. Agora, os motivos de Deus não podem ser considerados altruístas porque um Deus altruísta não criaria um mundo tão cheio de sofrimento. Se seus motivos são considerados egoístas, então deve-se pensar que Deus tem desejo, já que agência ou autoridade não podem ser estabelecidas na ausência de desejo. No entanto, presumir que Deus deseja contradiria a liberdade eterna de Deus, que não exige nenhuma compulsão nas ações. Além disso, o desejo, de acordo com Samkhya, é um atributo de prakriti e não pode ser considerado que cresça em Deus. O testemunho dos Vedas, de acordo com Samkhya, também confirma essa noção.
- Apesar dos argumentos em contrário, se ainda se presume que Deus contém desejos não realizados, isso o faria sofrer dor e outras experiências humanas semelhantes. Esse Deus mundano não seria melhor do que a noção de Samkhya de um eu superior.
- Além disso, não há prova da existência de Deus. Ele não é o objeto de percepção, não existe nenhuma proposição geral que possa prová-lo por inferência e o testemunho dos Vedas fala de prakriti como a origem do mundo, não Deus.
Portanto, o Samkhya sustentava não apenas que os vários argumentos cosmológicos, ontológicos e teleológicos não podiam provar Deus, mas que Deus como normalmente entendido - um criador onipotente , onisciente e onibenevolente que está livre de sofrimento - não pode existir.
O vencedor do Prêmio Nobel indiano Amartya Sen , em uma entrevista com Pranab Bardhan para a California Magazine publicada na edição de julho-agosto de 2006 pela Universidade da Califórnia, Berkeley afirma:
De certa forma, as pessoas se acostumaram com a ideia de que a Índia era espiritual e voltada para a religião. Isso deu uma vantagem à interpretação religiosa da Índia, apesar do fato de o sânscrito ter uma literatura ateísta maior do que a que existe em qualquer outra língua clássica. Madhava Acharya , o notável filósofo do século 14, escreveu este grande livro chamado Sarvadarshansamgraha, que discutia todas as escolas religiosas de pensamento dentro da estrutura indiana. O primeiro capítulo é "Ateísmo" - uma apresentação muito forte do argumento a favor do ateísmo e do materialismo.
Ateus hindus notáveis
- Brahmananda Swami Sivayogi foi um ateu e racionalista que fundou a organização Ananda Mahasabha.
- Vinayak Damodar Savarkar , o presidente do Hindu Mahasabha , promoveu os princípios do Hindutva , uma ideologia nacionalista hindu, e um ateu que se autodenomina com o hindu como uma identidade cultural e política.
- Shreela Flather, Baronesa Flather de Windsor e Maidenhead (1934–), a primeira mulher hindu na política britânica. Ela se descreveu como uma "ateísta hindu". Em termos gerais, ela é uma ateísta com afinidade com aspectos seculares da cultura hindu , como vestuário e dieta alimentar.
- Raj Patel declarou em uma entrevista ao The New Yorker que ele cresceu como um hindu teísta, mas agora é um hindu ateu.