procedimento de apelação nos Estados Unidos - Appellate procedure in the United States


Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Estados Unidos procedimento de apelação envolve as regras e regulamentos para a apresentação de recursos em tribunais estaduais e tribunais federais . A natureza de um recurso pode variar muito, dependendo do tipo de caso e as regras do tribunal na jurisdição onde o caso foi processado. Existem muitos tipos de padrão de revisão de recurso, como de novo e abuso de poder . No entanto, a maioria dos apelos começar quando uma das partes apresentar um pedido de revisão para um tribunal superior para o propósito de derrubar a decisão do tribunal inferior.

Um tribunal de apelação é um tribunal que julga casos em recurso de outro tribunal. Dependendo das regras legais específicas que se aplicam a cada circunstância, parte de um processo judicial que está descontente com o resultado poderia ser capaz de desafiar que resultam em um tribunal de apelação por razões específicas. Estes motivos tipicamente poderia incluir erros de direito, fato , procedimento ou processo devido. Em diferentes jurisdições, tribunais de segunda instância são também chamados tribunais de apelação, tribunais de recursos, tribunais superiores ou tribunais superiores.

Os procedimentos específicos para recorrer, incluindo até mesmo se existe um direito de recurso a partir de um determinado tipo de decisão, pode variar muito de estado para estado. O direito de apresentar um recurso também pode variar de estado para estado; por exemplo, a Constituição New Jersey atribui o poder judicial em um Supremo Tribunal, um Tribunal Superior, e de outros tribunais de competência limitada, com um sendo parte Tribunal de Justiça do Tribunal Superior.

Acesso ao status recorrente

Um partido que apresente um apelo é chamado de "recorrente", "demandante no erro", "peticionário" ou "perseguidor", e um partido do outro lado é chamado de "apelado". A "cross-appeal" é um recurso interposto pelo respondente. Por exemplo, suponha que no julgamento o juiz considerou para o demandante e ordenou a demandada a pagar US $ 50.000. Se o réu arquivos de um apelo argumentando que ele não deveria ter que pagar algum dinheiro, em seguida, o autor pode apresentar um recurso subordinado argumentando que o réu deve ter que pagar US $ 200.000 em vez de $ 50.000.

O recorrente é a parte que, tendo perdido parte ou toda a sua reclamação em um tribunal de primeira instância de decisão, é atraente para um tribunal superior ter seu caso reconsiderada. Isso geralmente é feito na base de que o juiz de primeira instância errou na aplicação do direito, mas também pode ser possível recorrer com base na má conduta judicial, ou que uma constatação de facto era totalmente irracional a fazer sobre as provas.

O recorrente no novo caso pode ser o autor (ou requerente), réu , de terceiros interventor , ou respondente (apelado) a partir do caso menor, dependendo de quem era a parte vencida. O partido vencedor de primeira instância, no entanto, é agora o entrevistado. Em casos incomuns o recorrente pode ser o vencedor na corte abaixo, mas ainda recorrer.

Um apelado é o partido a um recurso em que o tribunal inferior julgamento estava em seu favor. O apelado é necessária para responder à petição , argumentos orais e documentos jurídicos do recorrente. Em geral, o apelado assume a postura processual que a decisão do tribunal inferior deve ser afirmada.

Capacidade de apelar

Um apelo "de pleno direito" é aquele que é garantido por lei ou por algum princípio constitucional ou legal subjacente. O tribunal de apelação não pode recusar-se a ouvir o apelo. Um apelo "pela licença" ou "permissão" exige que o recorrente obter autorização para interpor recurso; Em tal situação, um ou ambos de primeira instância eo tribunal pode ter o poder de conceder ou recusar o pedido do recorrente para recorrer da decisão do tribunal de primeira instância. No Supremo Tribunal , revisão na maioria dos casos está disponível somente se o Tribunal exerce a sua discrição e concede um writ of certiorari.

Em delito , a equidade , ou outros assuntos civis qualquer uma das partes a um caso anterior pode apresentar um recurso. Em matéria penal, no entanto, o estado ou o processo geralmente tem nenhum apelo "de pleno direito". E devido ao risco duplo princípio, o estado ou o processo nunca pode apelar um júri ou banco veredicto de absolvição. Mas, em algumas jurisdições, o estado ou o processo pode apelar "de pleno direito" contra o despedimento de um tribunal de julgamento de uma acusação no todo ou em parte, ou de concessão de um tribunal de movimento supressão de um réu. Da mesma forma, em algumas jurisdições, o estado ou o processo pode apelar uma questão de direito "por licença" do tribunal ou o tribunal de recurso. A capacidade da acusação de recorrer de uma decisão em favor de um réu varia significativamente internacionalmente. Todas as partes devem apresentar fundamentos de recurso, ou não vai ser ouvido.

Por convenção, em alguns relatórios da lei, a recorrente é nomeado primeiro. Isso pode significar que onde é o réu que apela, o nome do caso na lei relata reveses (em alguns casos duas vezes) como os apelos trabalhar seu caminho até a hierarquia judicial. Isso nem sempre é verdade, no entanto. Nos tribunais federais , os nomes das partes ficar sempre na mesma ordem que o tribunal de primeira instância, quando o recurso for levado aos tribunais de circuito de apelações , e são re-ordenada somente se o apelo atinge o Supremo Tribunal .

Recta ou colateral: Apelando condenações penais

Muitas jurisdições reconhecer dois tipos de recursos, particularmente no contexto criminal. O primeiro é o tradicional apelo "direto" em que o recorrente arquivos com um recurso no lado superior tribunal de revisão. A segunda é o apelo garantia ou pós-convicção petição, em que o peticionário-recorrente arquivos do recurso em um tribunal de primeira instância, geralmente o tribunal que julgou o caso.

O factor distintivo fundamental entre apelos diretos e colaterais é que a primeira ocorre em tribunais estaduais, eo último em tribunais federais.

Alívio na pós-convicção é rara e é mais freqüentemente encontrados em capitais ou violenta criminais casos. O cenário típico envolve um réu encarcerado localizar DNA evidências demonstrando inocência real do réu.

apelação

"Revisão de Apelação" é o termo geral para o processo pelo qual os tribunais de apelação com jurisdição tomar jurisdição dos assuntos decididos pelos tribunais inferiores. Distingue-se da revisão judicial , que se refere ao direito constitucional ou legal primordial do tribunal para determinar se um acto legislativo ou decisão administrativa é defeituoso por razões jurisdicionais ou outros (que podem variar de jurisdição).

Na maioria das jurisdições da forma normal e preferencial de busca de apelação é mediante a apresentação de um apelo da final julgamento . Geralmente, um apelo do julgamento também permitirá apelo de todas as outras ordens ou decisões tomadas pelo tribunal no decorrer do caso. Isso ocorre porque tais ordens não podem ser objecto de recurso "de pleno direito". No entanto, certas medidas provisórias críticos ordens judiciais , tais como a negação de um pedido de um interino liminar , ou um fim segurando uma pessoa em desacato ao tribunal , pode ser objecto de recurso imediatamente, embora o caso de outra forma não foram totalmente eliminados.

Existem duas formas distintas de apelação, "direta" e "garantia". Por exemplo, um réu criminal pode ser condenado em um tribunal estadual, e perder em "apelo direto" para tribunais de segunda instância maior do estado, e se não tiver sucesso, montar uma ação de "colaterais", como a declaração de um mandado de habeas corpus nos tribunais federais . De um modo geral, "[d] estatutos recurso irija pagar réus a oportunidade de desafiar os méritos de um julgamento e alegam erros de direito ou de facto. ... [revisão Collateral], por outro lado, fornecer [s] uma organização independente e civis inquérito sobre a validade de uma condenação e sentença, e como tal são geralmente limitados aos desafios às violações fundamentais constitucionais, jurisdicionais ou outras que ocorreram no julgamento." "Graham v. Borgen", 483 F 3d. 475 (7ª Cir. 2007) (no. 04-4103) (deslizamento op. De 7) (citação omitida).

Em anglo-americanas de direito comum tribunais, recurso de apelação das decisões dos tribunais inferiores também pode ser obtido mediante a apresentação de uma petição para revisão pelo writ prerrogativa em certos casos. Não há direito correspondente a um despacho em qualquer puros ou continentais direito civil sistemas jurídicos, embora alguns sistemas mistos, como Quebec reconhecer esses mandados prerrogativa.

Recurso directo

Depois de esgotar o primeiro apelo de pleno direito, os réus geralmente petição ao mais alto tribunal do Estado para rever a decisão. Este recurso é conhecido como um apelo direto. O tribunal estadual mais alta, geralmente conhecido como o Supremo Tribunal, exerce discrição sobre se vai rever o caso. No apelo direto, um prisioneiro desafia os fundamentos da convicção com base em um erro que ocorreu no julgamento ou algum outro estágio no processo judicante.

Questões preservação

reivindicação (s) de um recorrente deve geralmente ser preservada na experimentação. Isso significa que o réu tinha de se opor ao erro quando ele ocorreu no julgamento. Porque reivindicações constitucionais são de grande magnitude, tribunais de apelação pode ser mais branda para analisar o pedido, mesmo que não foi preservada. Por exemplo, Connecticut aplica-se o seguinte padrão para analisar as alegações não preservadas: registro 1.O é adequada para analisar a suposta alegação de erro; 2. a alegação é de magnitude constitucional alegando a violação de um direito fundamental; 3. Quanto à alegada violação constitucional claramente existe e claramente privou o acusado de um julgamento justo; 4. se sujeita a análise de erro inofensivo, o Estado não demonstrou inocuidade da alegada violação constitucional além de uma dúvida razoável.

Estado pós Relief Conviction: Collateral Recurso

Todos os Estados têm um processo de alívio após a condenação. Semelhante ao alívio após a condenação federal, um recorrente pode requerer ao tribunal para corrigir supostos erros fundamentais que não foram corrigidos na revisão direta. Reivindicações típicas podem incluir assistência ineficaz de conselho e inocência real com base em novas provas. Esses processos são normalmente separado do apelo direto, no entanto, alguns estados permitem para o alívio da garantia a ser procurado no apelo direto. Após apelo direto, a convicção é considerada final. Um apelo da corte pós convicção procede assim como um apelo direto. Ou seja, ele vai para o tribunal de recurso intermediário, seguido pelo mais alto tribunal. Se a petição for concedida a recorrente podia ser libertado da prisão, a sentença poderia ser modificado, ou um novo julgamento poderia ser encomendadas.

Habeas corpus

O recurso

A "notificação de recurso" é um formulário ou documento que em muitos casos é necessário para começar um apelo. O formulário é preenchido pelo recorrente ou pelo representante legal do recorrente. A natureza desta forma pode variar muito de país para país e de tribunal para tribunal dentro de um país.

As regras específicas do sistema jurídico irá ditar exatamente como o recurso for oficialmente começado. Por exemplo, o recorrente pode ter de apresentar a petição de recurso com o tribunal de recurso, ou com o tribunal a partir do qual o recurso for tomada, ou ambos.

Alguns tribunais têm amostras de uma notificação de recurso no próprio site do tribunal. Em Nova Jersey, por exemplo, o Escritório Administrativo do Tribunal promulgou uma forma de notificação de recurso para uso por recorrentes, embora utilizando esta forma exata não é obrigatório e a não utilização não é um defeito de jurisdição, desde que todas as informações pertinentes é apresentada em qualquer forma de notificação de recurso é usado.

O prazo para o início de um apelo muitas vezes pode ser muito curto: tradicionalmente, é medida em dias, não meses. Isso pode variar de país para país, bem como dentro de um país, de acordo com as normas específicas em vigor. No sistema de tribunal federal dos EUA, réus criminais deve enviar um aviso de recurso no prazo de 10 dias após a entrada de qualquer julgamento ou a ordem a ser objecto de recurso, ou o direito de recorrer é perdida.

procedimento de apelação

De um modo geral o tribunal de recurso examina o registro de evidência apresentada no tribunal ea lei que o tribunal inferior aplicada e decide se essa decisão foi legalmente tocar ou não. O tribunal de apelação será tipicamente deferente com as conclusões do Tribunal inferior de fato (como se um réu cometeu um ato particular), a menos que claramente errônea, e assim vai se concentrar em aplicação do tribunal da lei a esses fatos (como se o ato encontrado pelo tribunal para ter ocorrido se encaixa uma definição jurídica em questão).

Se o tribunal de recurso encontra nenhum defeito, ele "afirma que" o julgamento. Se o tribunal de recurso não encontrar um defeito legal na decisão "abaixo" (isto é, em primeira instância), pode "modificar" a decisão para corrigir o defeito, ou pode anular ( "reverse" ou "desocupar") a decisão todo ou qualquer parte dele. Pode, além disso, enviar o caso de volta ( "prisão preventiva" ou "mandato") à primeira instância para novo processo para reparar o defeito.

Em alguns casos, um tribunal de apelação pode rever a decisão de primeira instância "de novo" (ou completamente), desafiando até mesmo as constatações do Tribunal inferior de fato. Este pode ser o padrão adequado de revisão, por exemplo, se o tribunal inferior resolvido o caso, concedendo um pré-julgamento movimento para demitir ou movimento para o julgamento sumário que geralmente é baseado somente em observações escritas para o tribunal e não em qualquer julgamento testemunho.

Outra situação é quando apelo é por meio de "re-ouvir". Algumas jurisdições permitem que certos apelos para causar o julgamento a ser novamente ouvidos no tribunal de recurso.

Às vezes, o tribunal de recurso encontra um defeito no processo as partes usadas na apresentação do recurso e negou provimento ao recurso sem considerar seus méritos, que tem o mesmo efeito que afirmar o julgamento abaixo. (Isso aconteceria, por exemplo, se o recorrente esperou muito tempo, sob as regras do tribunal de apelação, a interposição de recurso.)

Geralmente, não há julgamento em um tribunal de apelação, única consideração do registro das provas apresentadas ao tribunal de julgamento e todo o processo judicial de pré-julgamento e julgamento são revistos, a menos que o recurso é por meio de nova audiência, novas evidências irá normalmente só pode ser considerada em recurso no "muito" casos raros, por exemplo, se essa prova material não estava disponível para uma festa, por algum motivo muito significativo, como má conduta do Ministério Público .

Em alguns sistemas, um tribunal de apelação só irá considerar a decisão por escrito da instância inferior, juntamente com qualquer evidência escrita que era antes desse tribunal e é relevante para o recurso. Em outros sistemas, o tribunal de recurso normalmente considerar o registro de primeira instância. Nesses casos, o registro será primeiro certificado pelo tribunal de primeira instância.

O recorrente tem a oportunidade de apresentar argumentos para a concessão do recurso eo apelado (ou respondente) pode apresentar argumentos contra ela. Argumentos das partes no presente recurso são apresentados através de seus advogados de apelação, se representado, ou " pro se " se o partido não se envolveu representação legal. Estes argumentos são apresentados em escritos resumos e às vezes em alegações ao tribunal em uma audiência . Nessas audiências cada uma das partes é permitido uma breve apresentação em que os juízes de apelação fazer perguntas com base em sua revisão do registro abaixo e os resumos submetidos.

Em um sistema acusatório , tribunais de recurso não tem o poder de rever decisões de tribunais inferiores a menos que um partido atrai-lo. Portanto, se um tribunal inferior tem governado de uma maneira imprópria, ou contra precedente legal , que o julgamento vai ficar se não recorreu - mesmo que poderia ter sido anulada em recurso.

O sistema legal dos Estados Unidos geralmente reconhece dois tipos de recursos: um julgamento "de novo" ou um recurso sobre o registro.

Um novo julgamento está geralmente disponível para revisão de processos informais realizadas por alguns tribunais judiciais menores em processos que não fornecem todos os atributos processuais de um judicial formal julgamento . Se incontestado, estas decisões têm o poder de resolver disputas legais mais pequenas uma vez por todas. Se uma das partes não está satisfeito com a conclusão de um tribunal tal, geralmente tem o poder de solicitar um julgamento "de novo" por um tribunal de registro . Nesse processo, todas as questões e provas podem ser desenvolvidas recentemente, como se nunca ouviu falar antes, e não se restringe à evidência ouvida no processo inferior. Às vezes, porém, a decisão do processo inferior é em si admissíveis como prova, ajudando assim a reduzir recursos frívolos.

Em alguns casos, um pedido de "julgamento de novo" apaga de forma eficaz o julgamento prévio, como se nunca tivesse ocorrido. A Suprema Corte da Virgínia afirmou que "Este Tribunal de Justiça decidiu reiteradamente que o efeito de um recurso para o tribunal circuito é 'anular o acórdão do tribunal inferior tão completamente como se não tivesse havido julgamento anterior.' 'A única exceção para isso é que, se um réu apela uma condenação por um crime ter vários níveis de infracções, onde são condenados em um delito menor, o apelo é do delito menor; a condenação representa uma absolvição dos crimes mais graves "[a. ] julgamento sob as mesmas acusações no tribunal circuito não viola princípios dupla penalização,. . . sujeito apenas às limitações que a convicção [no] tribunal distrital por um delito menor incluído no uma carregada constitui uma absolvição da ofensa maior, permitindo julgamento de novo no tribunal circuito apenas para o delito menos incluído ".

Em um apelo sobre o registro de uma decisão em um processo judicial, tanto recorrente e entrevistado é obrigado a fundamentar seus argumentos integral sobre o processo e corpo de evidências como eles foram apresentados no tribunal inferior. Cada procura provar ao tribunal superior que o resultado que desejava era o resultado logo. Precedente e jurisprudência figura proeminentemente nos argumentos. Para que o recurso para ter sucesso, o recorrente deve provar que o tribunal inferior cometeu erro reversível , ou seja, uma ação não permitida pelo tribunal agiu para causar um resultado que era injusto, e que não teria resultado tinha o tribunal agiu corretamente. Alguns exemplos de erro reversível seria erroneamente instruindo o júri sobre a lei aplicável ao caso, permitindo a sério argumento impróprio por um advogado, admitir ou excluir provas indevidamente, agindo fora da jurisdição do tribunal, injetando viés no processo ou aparecendo para fazer isso, má conduta jurado, etc. a incapacidade de se opor formalmente no momento, ao que se vê como ação imprópria em primeira instância, pode resultar na affirmance do acórdão do tribunal de primeira instância, alegando que um não "preservar a questão de recurso" opondo.

Nos casos em que um juiz em vez de um júri decidiu questões de fato, um tribunal de apelação irá aplicar um "abuso de poder" padrão de revisão. Sob essa norma, o tribunal de recurso dá deferência à vista do tribunal inferior da evidência, e inverte a sua decisão apenas se fosse um claro abuso de discrição. Este é geralmente definida como uma decisão fora dos limites da razoabilidade. Por outro lado, o tribunal de recurso normalmente dá menos deferência à decisão de um tribunal inferior em questões de lei e pode reverter se verificar que o tribunal de primeira instância aplicou o critério jurídico errado.

Em alguns casos, um recorrente pode com sucesso argumentam que a lei sob a qual a decisão mais baixa foi proferida era inconstitucional ou de outra forma inválida, ou pode convencer o tribunal superior para ordenar um novo julgamento com base em que elementos de prova solicitados antes estava oculto ou só recentemente descoberto. No caso de novas evidências, deve haver uma alta probabilidade de que a sua presença ou ausência teria feito uma diferença material no julgamento. Outra questão adequada para recurso em processos criminais é a assistência efectiva de um advogado. Se o réu foi condenado e pode provar que seu advogado não tratar adequadamente o seu caso e que há uma probabilidade razoável de que o resultado do julgamento teria sido diferente se o advogado dada representação competente, ele tem direito a um novo julgamento.

Um advogado começa tradicionalmente um alegações a qualquer tribunal de apelação com as palavras "Permita-me o tribunal."

Depois de um apelo é ouvido, o "mandato" é um aviso formal de uma decisão de um tribunal de recurso; este aviso é transmitido para o tribunal e, quando movida pelo funcionário do tribunal, constitui a decisão final sobre o caso, a menos que o tribunal de recurso já dirigiu um novo processo no tribunal de julgamento. O mandato é distinto do do tribunal de recurso opinião , que estabelece o raciocínio jurídico para a sua decisão. Em algumas jurisdições, o mandato é conhecida como a "remittitur".

Resultados

O resultado de um recurso pode ser:

  • Afirmou : Quando o tribunal rever concorda basicamente com o resultado dos tribunais inferiores governante (s).
  • Invertida : Quando o tribunal rever discorda, basicamente, com o resultado dos tribunais inferiores dominantes (s), e transtorna a sua decisão.
  • Desocupado : Quando o tribunal rever revolve os tribunais inferiores governante (s) como inválido, sem necessariamente em desacordo com ela / eles, por exemplo, porque o caso foi decidido com base em um princípio jurídico que não se aplica mais.
  • Remanded : Quando o tribunal rever envia o caso de volta ao tribunal de primeira instância.

Pode haver vários resultados, para que o tribunal de revisão pode-se afirmar algumas decisões, reverter os outros e devolver o processo, tudo ao mesmo tempo. Prisão preventiva não é necessário quando não há mais nada a fazer no caso. "De modo geral, o julgamento de um tribunal de apelação fornece« directiva final dos tribunais de apelações quanto à matéria de recurso, definindo com especificidade determinação do tribunal que a ação recorreu deve ser afirmada, invertido, detido ou modificados".

Alguns tribunais de revisão que têm revisão discricionário pode enviar um caso de volta sem qualquer comentário que não revisão improvidently concedido . Em outras palavras, depois de olhar para o caso, eles optaram por não dizer nada. O resultado para o caso de revisão improvidently concedido é efetivamente o mesmo que afirmou, mas sem esse selo corte adicional maior de aprovação.

Veja também

Referências