Procedimento de apelação nos Estados Unidos - Appellate procedure in the United States

O procedimento de apelação dos Estados Unidos envolve as regras e regulamentos para a apresentação de apelações em tribunais estaduais e federais . A natureza de um recurso pode variar muito, dependendo do tipo de caso e das regras do tribunal na jurisdição onde o caso foi processado. Existem muitos tipos de padrão de revisão para recursos, como de novo e abuso de discrição . No entanto, a maioria dos recursos começa quando uma parte entra com uma petição de revisão em um tribunal superior com o objetivo de anular a decisão do tribunal inferior.

Um tribunal de apelação é um tribunal que julga casos em recurso de outro tribunal. Dependendo das regras legais específicas que se aplicam a cada circunstância, uma parte de um processo judicial que não esteja satisfeita com o resultado pode ser capaz de contestar esse resultado em um tribunal de apelação por motivos específicos. Esses motivos normalmente podem incluir erros de lei, fato , procedimento ou devido processo. Em diferentes jurisdições, os tribunais de apelação também são chamados de tribunais de apelação, tribunais de apelação, tribunais superiores ou tribunais supremas.

Os procedimentos específicos para apelação, incluindo até mesmo se há o direito de apelação de um determinado tipo de decisão, podem variar muito de estado para estado. O direito de entrar com um recurso também pode variar de estado para estado; por exemplo, a Constituição de Nova Jersey confere poder judicial a uma Suprema Corte, uma Corte Superior e outros tribunais de jurisdição limitada, com um tribunal de apelação fazendo parte do Tribunal Superior.

Acesso ao status de apelante

Uma parte que apresenta um recurso é chamada de "apelante", "autor em erro", "peticionário" ou "perseguidor", e a parte do outro lado é chamada de "apelado". Um "recurso cruzado" é um recurso interposto pelo réu. Por exemplo, suponha que no julgamento o juiz tenha julgado o querelante e ordenado que o réu pague $ 50.000. Se o réu entrar com um recurso argumentando que ele não deveria pagar nenhum dinheiro, ele poderá entrar com um recurso cruzado, argumentando que o réu deveria pagar $ 200.000 em vez de $ 50.000.

Recorrente é a parte que, tendo perdido parte ou a totalidade do seu crédito em decisão de primeira instância , está apelando para a instância superior para que seu caso seja reconsiderado. Isso geralmente é feito com base no fato de que o juiz de primeira instância cometeu um erro na aplicação da lei, mas também pode ser possível apelar com base na má conduta do tribunal, ou que a conclusão de um fato foi totalmente desarrazoada de se fazer com base nas evidências.

O apelante no novo caso pode ser o autor (ou reclamante), o réu , o terceiro interveniente ou o réu (o apelado) na caixa baixa, dependendo de quem foi a parte vencida. A parte vencedora do tribunal de primeira instância, entretanto, é agora o réu. Em casos incomuns, o apelante pode ser o vencedor no tribunal abaixo, mas ainda assim apelar.

O apelado é parte em um recurso em que a sentença de primeira instância foi favorável. O apelado deve responder à petição , às alegações orais e aos escritos jurídicos do apelante. Em geral, o apelado adota a postura processual de que a decisão do tribunal de primeira instância deve ser confirmada.

Capacidade de apelar

Um recurso "de direito" é aquele garantido por lei ou algum princípio constitucional ou legal subjacente. O tribunal de apelação não pode recusar-se a ouvir o recurso. Um recurso "com licença" ou "permissão" exige que o apelante obtenha permissão para apelar; em tal situação, um ou ambos os tribunais de primeira instância e o tribunal podem ter o poder de conceder ou recusar o pedido do apelante de apelar da decisão do tribunal de primeira instância. Na Suprema Corte , a revisão, na maioria dos casos, está disponível apenas se o Tribunal exercer seu arbítrio e conceder um mandado de certiorari.

Em caso de delito civil , equidade ou outras questões civis, qualquer das partes de um caso anterior pode entrar com um recurso. Em questões criminais, entretanto, o estado ou a promotoria geralmente não têm apelação "como de direito". E devido ao princípio da dupla penalidade , o estado ou a promotoria nunca podem apelar de um júri ou do veredicto de absolvição. Mas em algumas jurisdições, o estado ou a acusação podem apelar "de acordo com o direito" da rejeição de uma acusação por um tribunal de primeira instância, no todo ou em parte, ou da concessão de uma moção de supressão por um tribunal de primeira instância. Da mesma forma, em algumas jurisdições, o estado ou a promotoria podem apelar de uma questão de direito "com licença" do tribunal de primeira instância ou do tribunal de apelação. A capacidade da acusação de recorrer de uma decisão a favor de um réu varia significativamente a nível internacional. Todas as partes devem apresentar motivos para apelar, ou ele não será ouvido.

Por convenção, em alguns relatórios legais, o apelante é nomeado primeiro. Isso pode significar que, quando é o réu quem recorre, o nome do caso nos relatórios legais é invertido (em alguns casos, duas vezes), à medida que os recursos sobem na hierarquia do tribunal. Isso nem sempre é verdade, no entanto. Nos tribunais federais , os nomes das partes sempre permanecem na mesma ordem que o tribunal inferior quando um recurso é levado aos tribunais de segunda instância , e são reordenados somente se o recurso chegar ao Supremo Tribunal Federal .

Direto ou colateral: apelação de condenações criminais

Muitas jurisdições reconhecem dois tipos de recursos, especialmente no contexto criminal. O primeiro é o tradicional recurso "direto", no qual o apelante entra com um recurso para o próximo tribunal superior de revisão. O segundo é o recurso de garantia ou petição pós-condenação, em que o peticionário-apelante apresenta o recurso em um tribunal de primeira instância - geralmente o tribunal que julgou o caso.

O principal fator de distinção entre recursos diretos e colaterais é que o primeiro ocorre em tribunais estaduais e o segundo em tribunais federais.

O alívio na pós-condenação é raro e mais frequentemente encontrado em casos de pena capital ou crime violento . O cenário típico envolve um réu encarcerado localizando evidências de DNA que demonstram a verdadeira inocência do réu.

Revisão de apelação

"Revisão de apelação" é o termo geral para o processo pelo qual os tribunais com jurisdição de apelação tomam a jurisdição de questões decididas por tribunais inferiores. Distingue-se da revisão judicial , que se refere ao direito constitucional ou estatutário prevalecente do tribunal para determinar se um ato legislativo ou decisão administrativa é defeituoso por razões jurisdicionais ou outras (que podem variar de acordo com a jurisdição).

Na maioria das jurisdições, a forma normal e preferida de buscar a revisão do recurso é interpor um recurso da sentença final . Geralmente, um recurso da sentença também permitirá o recurso de todas as outras ordens ou decisões feitas pelo tribunal de primeira instância no curso do caso. Isso ocorre porque tais ordens não podem ser apeladas "de direito". No entanto, certas ordens judiciais interlocutórias críticas , como a negação de um pedido de liminar ou uma ordem que detenha uma pessoa em desacato ao tribunal , podem ser apeladas imediatamente, embora o caso possa não ter sido totalmente resolvido.

Existem duas formas distintas de revisão de apelação, "direta" e "colateral". Por exemplo, um réu criminal pode ser condenado em um tribunal estadual e perder no "recurso direto" aos tribunais de apelação estaduais superiores e, se não tiver êxito, montar uma ação "colateral", como um pedido de habeas corpus nos tribunais federais . De modo geral, "[d] os estatutos de apelação direta oferecem aos réus a oportunidade de contestar os méritos de uma sentença e alegar erros de direito ou de fato. ... [Revisão colateral], por outro lado, fornece [s] um processo civil e independente investigação sobre a validade de uma condenação e sentença e, como tal, são geralmente limitados a contestações de violações constitucionais, jurisdicionais ou outras violações fundamentais que ocorreram no julgamento. " "Graham v. Borgen", 483 F 3d. 475 (7th Cir. 2007) (no. 04–4103) (deslize op. Em 7) (citação omitida).

Nos tribunais anglo-americanos de direito consuetudinário , a revisão de apelação das decisões de tribunais inferiores também pode ser obtida por meio de uma petição de revisão por meio de prerrogativa em certos casos. Não há direito correspondente a um mandado em nenhum sistema jurídico de direito civil puro ou continental , embora alguns sistemas mistos, como o de Quebec, reconheçam esses mandados de prerrogativa.

Apelo direto

Depois de esgotar o primeiro recurso como de direito, os réus geralmente entram com uma petição na mais alta corte estadual para revisar a decisão. Este apelo é conhecido como apelo direto. O mais alto tribunal estadual, geralmente conhecido como Supremo Tribunal Federal, exerce seu poder discricionário sobre se irá revisar o caso. No recurso direto, o preso contesta os fundamentos da condenação com base em um erro ocorrido no julgamento ou em alguma outra fase do processo judicial.

Problemas de preservação

A (s) reivindicação (ões) de um apelante geralmente devem ser preservadas no julgamento. Isso significa que o réu teve que se opor ao erro quando ele ocorreu no julgamento. Como as reivindicações constitucionais são de grande magnitude, os tribunais de apelação podem ser mais brandos para revisar a reivindicação, mesmo que ela não tenha sido preservada. Por exemplo, Connecticut aplica o seguinte padrão para revisar reivindicações não preservadas: 1. o registro é adequado para revisar a alegada alegação de erro; 2. a reclamação é de magnitude constitucional alegando violação de direito fundamental; 3. a alegada violação constitucional existe claramente e privou o arguido de um julgamento justo; 4. se sujeito a análise de erro inofensivo, o estado falhou em demonstrar a inocuidade da alegada violação constitucional além de qualquer dúvida razoável.

Tutela estadual pós-condenação: recurso colateral

Todos os estados têm um processo de alívio pós-condenação. Semelhante ao alívio federal pós-condenação, um apelante pode peticionar ao tribunal para corrigir supostos erros fundamentais que não foram corrigidos na revisão direta. Reivindicações típicas podem incluir assistência ineficaz de advogado e inocência real com base em novas evidências. Esses procedimentos são normalmente separados do recurso direto; no entanto, alguns estados permitem que a tutela colateral seja solicitada em recurso direto. Após recurso direto, a condenação é considerada final. Um recurso do tribunal de pós-condenação procede apenas como um recurso direto. Ou seja, segue para a instância intermediária de apelação, seguida da instância superior. Se a petição for concedida, o recorrente poderá ser libertado da prisão, a sentença poderá ser modificada ou um novo julgamento poderá ser ordenado.

Habeas corpus

Aviso de apelação

Um "aviso de recurso" é um formulário ou documento que, em muitos casos, é necessário para iniciar um recurso. O formulário é preenchido pelo recorrente ou por seu representante legal. A natureza deste formulário pode variar muito de país para país e de tribunal para tribunal dentro de um país.

As regras específicas do sistema jurídico ditarão exatamente como o recurso será oficialmente iniciado. Por exemplo, o apelante pode ter que apresentar a notificação de apelação ao tribunal de apelação, ou ao tribunal do qual o recurso foi interposto, ou ambos.

Alguns tribunais têm amostras de um aviso de apelação no site do próprio tribunal. Em Nova Jersey, por exemplo, o Escritório Administrativo do Tribunal promulgou uma forma de notificação de apelação para uso pelos apelantes, embora o uso desse formulário exato não seja obrigatório e a omissão de uso não seja um defeito de jurisdição, desde que todas as informações pertinentes é estabelecido em qualquer forma de notificação de apelação usada.

O prazo para iniciar um recurso pode muitas vezes ser muito curto: tradicionalmente, ele é medido em dias, não em meses. Isso pode variar de país para país, bem como dentro de um país, dependendo das regras específicas em vigor. No sistema de tribunais federais dos Estados Unidos, os réus criminais devem apresentar uma notificação de apelação dentro de 10 dias após a entrada da sentença ou da ordem que está sendo apelada, ou o direito de apelar será perdido.

Procedimento de apelação

De um modo geral, o tribunal de apelação examina o registro das provas apresentadas no tribunal de primeira instância e a lei que o tribunal inferior aplicou e decide se essa decisão foi juridicamente válida ou não. O tribunal de apelação será normalmente deferente às conclusões dos fatos do tribunal inferior (como se um réu cometeu um ato específico), a menos que seja claramente errado, e assim se concentrará na aplicação da lei pelo tribunal a esses fatos (como se o ato considerada pelo tribunal como tendo ocorrido se encaixa na definição legal em questão).

Se o tribunal de apelação não encontrar nenhum defeito, ele "confirma" a sentença. Se o tribunal de apelação encontrar um defeito legal na decisão "abaixo" (ou seja, no tribunal inferior), ele pode "modificar" a decisão para corrigir o defeito, ou pode anular ("reverter" ou "desocupar") o decisão inteira ou qualquer parte dela. Pode, ainda, devolver o processo (“prisão preventiva” ou “remessa”) ao juízo de primeira instância, para posterior ação de reparação do vício.

Em alguns casos, um tribunal de apelação pode revisar uma decisão de um tribunal de primeira instância "de novo" (ou completamente), contestando até mesmo as conclusões dos fatos do tribunal de primeira instância. Este pode ser o padrão adequado de revisão, por exemplo, se o tribunal inferior resolver o caso concedendo uma moção antes do julgamento para rejeitar ou moção para julgamento sumário, que geralmente é baseado apenas em apresentações escritas para o tribunal de primeira instância e não em qualquer julgamento testemunho.

Outra situação é quando o recurso é por meio de "nova audiência". Certas jurisdições permitem que certos recursos façam com que o julgamento seja ouvido novamente no tribunal de apelação.

Às vezes, o tribunal de apelação encontra vício no procedimento utilizado pelas partes para interpor o recurso e nega provimento ao recurso sem considerar seu mérito, o que tem o mesmo efeito de afirmar a sentença abaixo. (Isso aconteceria, por exemplo, se o apelante esperasse muito tempo, de acordo com as regras do tribunal de apelação, para entrar com o recurso.)

Geralmente, não há julgamento em um tribunal de apelação, apenas a consideração do registro das provas apresentadas ao tribunal de primeira instância e todos os procedimentos de pré-julgamento e julgamento são revisados ​​- a menos que o recurso seja por meio de nova audiência, novas provas geralmente só será considerado na apelação em casos "muito" raros, por exemplo, se essa prova material não estiver disponível para uma das partes por algum motivo muito significativo, como má conduta do Ministério Público .

Em alguns sistemas, um tribunal de apelação só considerará a decisão por escrito do tribunal inferior, juntamente com qualquer evidência escrita que foi apresentada a esse tribunal e é relevante para o recurso. Em outros sistemas, o tribunal de apelação normalmente considerará o registro do tribunal inferior. Nesses casos, o registro será primeiro certificado pelo tribunal de primeira instância.

O apelante tem a oportunidade de apresentar argumentos para dar provimento ao recurso e o apelado (ou requerido) pode apresentar argumentos contra. As alegações das partes no recurso são apresentadas por meio de seus advogados de apelação, se representados, ou " pro se " se a parte não tiver contratado representação legal. Esses argumentos são apresentados em peças escritas e, por vezes, em alegações orais apresentadas ao tribunal durante uma audiência . Em tais audiências, é permitida a cada parte uma breve apresentação na qual os juízes de apelação fazem perguntas com base em sua revisão do registro abaixo e das alegações submetidas.

Em um sistema contraditório , os tribunais de apelação não têm o poder de revisar as decisões dos tribunais inferiores, a menos que uma parte recorra. Portanto, se um tribunal de primeira instância decidir de maneira imprópria ou contra precedente legal , a sentença será mantida se não houver recurso - mesmo que possa ter sido anulada na apelação.

O sistema jurídico dos Estados Unidos geralmente reconhece dois tipos de recursos: um julgamento "de novo" ou um recurso oficial.

Um julgamento de novo geralmente está disponível para revisão de procedimentos informais conduzidos por alguns tribunais judiciais menores em procedimentos que não fornecem todos os atributos processuais de um julgamento formal . Se não forem contestadas, essas decisões têm o poder de resolver de uma vez por todas as disputas legais menores. Se uma parte não estiver satisfeita com a conclusão de tal tribunal, ela geralmente tem o poder de solicitar um julgamento "de novo" por um tribunal de registro . Nesse processo, todas as questões e evidências podem ser desenvolvidas de novo, como se nunca tivessem ouvido antes, e não se restringe às evidências ouvidas no processo inferior. Às vezes, porém, a própria decisão da instância inferior é admissível como prova, o que contribui para coibir recursos frívolos.

Em alguns casos, um pedido de "teste de novo" apaga efetivamente o teste anterior como se ele nunca tivesse ocorrido. O Supremo Tribunal da Virgínia declarou que '"Este Tribunal considerou repetidamente que o efeito de um recurso ao tribunal de circuito é" anular o julgamento do tribunal inferior tão completamente como se não tivesse havido julgamento anterior ".' A única exceção. a isso é que, se um réu apelar de uma condenação por um crime com vários níveis de ofensas, quando for condenado por um crime menor, o recurso será do crime menor; a condenação representa a absolvição dos crimes mais graves. "[A ] o julgamento das mesmas acusações no tribunal de circuito não viola os princípios da dupla penalidade,. . . sujeito apenas à limitação de que a condenação no tribunal distrital por um delito menor incluído no acusado constitui uma absolvição do delito maior, permitindo julgamento de novo no tribunal distrital apenas para o delito menor incluído. "

Em uma apelação registrada de uma decisão em um processo judicial, tanto o apelante quanto o réu são obrigados a basear seus argumentos totalmente no processo e no corpo de prova conforme foram apresentados no tribunal inferior. Cada um procura provar ao tribunal superior que o resultado que desejavam foi o resultado justo. A precedente e a jurisprudência figuram com destaque nos argumentos. Para que o recurso seja bem-sucedido, o recorrente deve provar que o tribunal de primeira instância cometeu erro reversível , ou seja, uma ação inadmissível do tribunal agiu para causar um resultado que foi injusto e que não teria resultado se o tribunal tivesse agido corretamente. Alguns exemplos de erro reversível seriam instruir erroneamente o júri sobre a lei aplicável ao caso, permitir argumentação seriamente imprópria de um advogado, admitir ou excluir provas indevidamente, agir fora da jurisdição do tribunal, injetar parcialidade no processo ou parecer fazê-lo, má conduta do jurado, etc. A falha em objetar formalmente no momento, ao que se considera uma ação imprópria no tribunal inferior, pode resultar na afirmação do julgamento do tribunal inferior com base no fato de que não "preservou a questão para recurso" objetando.

Nos casos em que um juiz, e não um júri, decide questões de fato, um tribunal de apelação aplicará um padrão de revisão de "abuso de discrição". De acordo com essa norma, o tribunal de apelação dá deferência ao ponto de vista do tribunal inferior sobre as evidências e reverte sua decisão apenas se for um claro abuso de discrição. Isso geralmente é definido como uma decisão fora dos limites da razoabilidade. Por outro lado, o tribunal de apelação normalmente dá menos deferência à decisão de um tribunal de primeira instância em questões de direito e pode reverter se considerar que o tribunal de primeira instância aplicou o padrão jurídico errado.

Em alguns casos, um apelante pode argumentar com sucesso que a lei sob a qual a decisão inferior foi proferida era inconstitucional ou de outra forma inválida, ou pode convencer o tribunal superior a ordenar um novo julgamento com base no fato de que as provas anteriormente procuradas foram ocultadas ou descobertas recentemente. No caso de novas evidências, deve haver uma alta probabilidade de que sua presença ou ausência teria feito uma diferença material no julgamento. Outra questão adequada para recurso em casos criminais é a assistência eficaz do advogado. Se um arguido foi condenado e pode provar que o seu advogado não tratou adequadamente do seu caso e que existe uma probabilidade razoável de que o resultado do julgamento teria sido diferente se o advogado tivesse dado representação competente, tem direito a um novo julgamento.

Um advogado tradicionalmente inicia uma argumentação oral em qualquer tribunal de apelação com as palavras "Que agrade ao tribunal."

Depois de um recurso ser ouvido, o "mandato" é uma notificação formal de uma decisão por um tribunal de apelação; esta notificação é transmitida ao tribunal de primeira instância e, quando apresentada pelo escrivão do tribunal de primeira instância, constitui a sentença definitiva sobre o processo, a menos que o tribunal de recurso tenha encaminhado o processo no tribunal de primeira instância. O mandato distingue-se do parecer do tribunal de recurso , que expõe a fundamentação jurídica da sua decisão. Em algumas jurisdições, o mandato é conhecido como "remetente".

Resultados

O resultado de uma apelação pode ser:

  • Afirmado : quando o tribunal de revisão concorda basicamente com o resultado da (s) decisão (ões) dos tribunais inferiores.
  • Invertida : quando o tribunal de revisão discorda basicamente do resultado da (s) decisão (ões) dos tribunais inferiores e anula a decisão.
  • Desocupado : Quando o tribunal de revisão anula a (s) decisão (ões) dos tribunais inferiores como inválida, sem necessariamente discordar dela / deles, por exemplo, porque o caso foi decidido com base em um princípio jurídico que não se aplica mais.
  • Retido : quando o tribunal de revisão envia o caso de volta ao tribunal inferior.

Os resultados podem ser múltiplos, de modo que o tribunal de revisão pode afirmar algumas decisões, reverter outras e mandar o caso de volta ao mesmo tempo. A prisão preventiva não é necessária quando não há mais nada a fazer no caso. “De um modo geral, o julgamento de um tribunal de apelação fornece 'a diretiva final dos tribunais de apelação quanto à matéria apelada, estabelecendo com especificidade a determinação do tribunal de que a ação apelada deve ser confirmada, revertida, devolvida ou modificada'”.

Alguns tribunais de revisão que têm revisão discricionária podem enviar um caso de volta sem comentários, exceto revisão concedida de forma improvisada . Ou seja, depois de examinar o caso, optaram por não dizer nada. O resultado para o caso de revisão concedida de forma improvisada é efetivamente o mesmo que afirmado, mas sem aquele carimbo extra de aprovação do tribunal superior.

Veja também

Referências

links externos