Práticas anticompetitivas - Anti-competitive practices

Práticas anticompetitivas são práticas comerciais ou governamentais que impedem ou reduzem a concorrência em um mercado. As leis antitruste diferem entre as leis estaduais e federais para garantir que as empresas não se envolvam em práticas competitivas que prejudiquem outras empresas ou consumidores, geralmente menores. Essas leis são formadas para promover a concorrência saudável dentro de um mercado livre, limitando o abuso do poder de monopólio. A competição permite que as empresas concorram para melhorar os produtos e serviços; promover a inovação ; e fornecer mais opções para os consumidores. Algumas práticas de negócios podem ser pró-competitivas, testes metodológicos econômicos e casos jurídicos empíricos são usados ​​para testar se a atividade de negócios constitui um comportamento anticompetitivo.

O comportamento anticompetitivo é usado por empresas e governos para diminuir a competição dentro dos mercados, de modo que monopólios e empresas dominantes possam gerar lucros supernormais e dissuadir concorrentes do mercado. Portanto, é fortemente regulamentado e punível por lei nos casos em que afeta substancialmente o mercado.

As práticas anticoncorrenciais são comumente consideradas ilegais apenas quando resultam em um abrandamento substancial da concorrência, portanto, para uma empresa ser punida por qualquer forma de comportamento anticoncorrencial, ela geralmente precisa ser um monopólio ou uma empresa dominante em um duopólio ou oligopólio que exerce influência significativa sobre o mercado.

O comportamento anticompetitivo pode ser agrupado em duas classificações. As restrições horizontais referem-se ao comportamento anticompetitivo que envolve concorrentes no mesmo nível da cadeia de suprimentos. Essas práticas incluem fusões, cartéis, conluios, fixação de preços, discriminação de preços e preços predatórios. Por outro lado, a segunda categoria é a restrição vertical que implementa restrições contra concorrentes devido à prática anticompetitiva entre empresas em diferentes níveis da cadeia de abastecimento, por exemplo, relações fornecedor-distribuidor. Essas práticas incluem negociação exclusiva, recusa em negociar / vender, manutenção do preço de revenda e muito mais.

Tipos

  • Dumping , também conhecido como preço predatório, é uma estratégia comercial pela qual uma empresa vende um produto a um preço agressivamente baixo em um mercado competitivo com prejuízo. Uma empresa com grande participação de mercado e a capacidade de sacrificar temporariamente a venda de um produto ou serviço a um custo abaixo da média pode tirar os concorrentes do mercado, após o que a empresa estaria livre para aumentar os preços para obter um lucro maior. Por exemplo, muitos países em desenvolvimento acusaram a China de dumping. Em 2006, o país foi acusado de despejar seda e cetim nos mercados indianos a uma taxa mais barata, o que afetou negativamente os fabricantes locais.
  • Negociação exclusiva , em que um varejista ou atacadista é obrigado por contrato a comprar apenas do fornecedor contratado. Esse mecanismo evita que os varejistas diminuam a maximização dos lucros e / ou a escolha do consumidor. Em 1999, a Dentsply entrou com uma ação judicial de 7 anos pelos Estados Unidos, o atacadista dental foi processado com sucesso por usar o poder de monopólio para restringir o comércio usando negociações exclusivas dentro dos requisitos do contrato.
  • Fixação de preços , em que as empresas entram em conluio para estabelecer preços, desmantelando efetivamente o mercado livre por não se envolverem em concorrência umas com as outras. Em 2018, a gigante das agências de viagens Flight Center foi multada em US $ 12,5 milhões por encorajar um plano de fixação de preços conluio entre 3 companhias aéreas internacionais entre 2005-2009
  • Recusa em negociar , por exemplo, duas empresas concordam em não usar um determinado fornecedor. Em 2010, a Cabcharge recusou, em termos comerciais, permitir que os instrumentos de pagamento não monetários da Cabcharge fossem aceites e processados ​​eletronicamente pelo sistema Travel Tab / Mpos para o pagamento, por meios não monetários, de tarifas de táxi por passageiros de táxi 'e negadas' solicita ao Travel Tab / Mpos para concordar, em termos comerciais, em permitir que os instrumentos de pagamento que não sejam em dinheiro da Cabcharge sejam aceitos e processados ​​eletronicamente pelo sistema Travel Tab / Mpos para o pagamento, por meios que não sejam em dinheiro, de tarifas de táxi até passageiros de táxi - as penalidades pela primeira e segunda recusa foram de US $ 2 milhões e US $ 9 milhões, respectivamente.
  • Dividindo territórios , um acordo entre duas empresas para ficar fora do caminho uma da outra e reduzir a concorrência nos territórios acordados. Também conhecido como 'compartilhamento de mercado', uma prática em que as empresas dividem geograficamente ou alocam clientes usando acordos contratuais que incluem a não concorrência em clientes estabelecidos, não produzindo os mesmos bens ou serviços e / ou vendendo em regiões específicas. Boral e CSR formaram um cartel de concreto pré-misturado e foram penalizados por manipulação de licitações, fixação de preços e compartilhamento de mercado em um valor acima de $ 6,6 milhões e um máximo de $ 100.000 em cada um dos 6 executivos envolvidos. As empresas concordaram em reconhecer clientes como pertencentes a fornecedores, sem concorrência em reuniões regulares e conversas telefônicas. As participações de mercado da empresa foram monitoradas para garantir que o acordo não fosse violado - isso levou a cobranças excessivas sobre as cotações de construção que foram usadas por projetos do governo federal, estadual e local.
  • Amarrar , onde produtos que não são naturalmente relacionados devem ser comprados juntos. Esta estratégia incumbente força o comprador a comprar um produto desnecessário de um mercado separado, implicitamente diminuindo a concorrência em vários mercados ao aumentar as barreiras não naturais à entrada, já que os participantes são incapazes de competir em uma linha completa de produtos ou no preço. Em 2006, o Apple iTunes iPod perdeu US $ 10 milhões em um caso antitruste de 10 anos quando os iPods foram vendidos entre setembro de 2006 e março de 2009 que eram compatíveis apenas com faixas da iTunes Store ou baixadas de CDs.

Também criticados são:

Fusões verticais

A escola de economia de Chicago argumenta que as fusões verticais, geralmente formadas com a intenção anticompetitiva, podem ser pró-competitivas para eliminar a dupla marginalização . Uma cadeia de monopolistas pode fazer com que os preços extraiam além do excedente do consumidor à medida que os atacadistas aumentam os preços, os varejistas têm o poder de transferir esse preço de custo para o preço de varejo.

Efeitos

"I Like a Little Competition" - JP Morgan de Art Young . Caricatura relacionada à resposta que JP Morgan deu quando questionado se ele não gostava de competição no Comitê Pujo .

Geralmente é difícil praticar práticas anticompetitivas, a menos que as partes envolvidas tenham poder de mercado significativo ou apoio do governo. Durante os protestos do Occupy Wall Street em 2011, o termo foi usado pelo populista senador de Vermont Bernie Sanders em seus ataques a Wall Street. Ele disse: "Nós acreditamos neste país; amamos este país; e seremos amaldiçoados se vermos um punhado de barões ladrões controlando o futuro deste país." As práticas comerciais e o poder político dos bilionários do Vale do Silício também levaram à sua identificação como barões ladrões.

Monopólios e oligopólios são freqüentemente acusados ​​de, e às vezes considerados culpados, de práticas anticompetitivas. Os incentivos anticompetitivos podem ser especialmente proeminentes quando os acionistas majoritários de uma empresa possuem participações de tamanho semelhante nos concorrentes do setor da empresa. Por esse motivo, as fusões de empresas são frequentemente examinadas de perto pelos reguladores do governo para evitar a redução da concorrência em um setor. Embora as práticas anticoncorrenciais muitas vezes enriqueçam aqueles que as praticam, geralmente acredita-se que elas têm um efeito negativo na economia como um todo e prejudicam as empresas concorrentes e os consumidores que não são capazes de evitar seus efeitos, gerando um custo social significativo. Por essas razões, a maioria dos países tem leis de concorrência para evitar práticas anticompetitivas e reguladores governamentais para ajudar na aplicação dessas leis.

O argumento de que as práticas anticompetitivas têm um efeito negativo na economia surge da crença de que uma economia de mercado eficiente e de funcionamento livre, composta de muitos participantes do mercado, cada um dos quais com poder de mercado limitado, não permitirá que lucros monopolistas sejam obtidos ... e, conseqüentemente, os preços aos consumidores serão mais baixos e, se houver, haverá uma gama mais ampla de produtos fornecidos.

Um fator de distinção fundamental que separa o comportamento anticoncorrencial do marketing inovador e da concorrência leal é que a maioria dos tipos de comportamento anticoncorrencial mencionados acima só são considerados ilegais se a empresa que está cometendo o comportamento for uma empresa dominante no mercado para o medida em que sua ação terá uma influência significativa no comportamento do mercado. Se a empresa se engajar em tal comportamento tem uma posição de participação de mercado substancial, tanto que são capazes de gerar lucros supernormais e forçar empresas menores a sair do setor, então é mais provável que seja considerado ilegal.

Os oponentes dos barões ladrões acreditam que as realidades do mercado às vezes são mais complexas do que isso ou teorias de concorrência semelhantes poderiam sugerir. Por exemplo, as empresas oligopolistas podem obter economias de escala que escapariam às empresas menores. Novamente, empresas muito grandes, sejam quase monopólios ou oligopólios, podem atingir níveis de sofisticação, por exemplo, no processo de negócios e / ou planejamento (que beneficiam os consumidores finais) e que empresas menores não alcançariam facilmente. Sem dúvida, existem setores (por exemplo, companhias aéreas e farmacêuticos) nos quais os níveis de investimento são tão altos que apenas empresas extremamente grandes que podem ser quase monopólios em algumas áreas de seus negócios podem sobreviver.

Muitos governos consideram esses nichos de mercado como monopólios naturais e acreditam que a incapacidade de permitir a concorrência plena é contrabalançada pela regulamentação governamental . No entanto, as empresas nesses nichos tendem a acreditar que devem evitar a regulação, pois têm direito ao monopólio por decreto. Em alguns casos, o comportamento anticompetitivo pode ser difícil de distinguir da concorrência. Por exemplo, uma distinção deve ser feita entre o agrupamento de produtos , que é uma estratégia legal de mercado, e o agrupamento de produtos , que viola a lei antitruste . Alguns defensores do capitalismo laissez-faire (como os monetaristas , alguns economistas neoclássicos e os economistas heterodoxos da escola austríaca ) rejeitam o termo, vendo todo "comportamento anticompetitivo" como formas de competição que beneficiam os consumidores.

Ações comuns

A concorrência desleal inclui uma série de áreas do direito que envolvem atos de um concorrente ou grupo de concorrentes que prejudicam outro no campo e que podem dar origem a infrações penais e causas civis de ação . As ações mais comuns sob a bandeira da concorrência desleal incluem:

Várias práticas comerciais desleais , como fraude , deturpação e contratos abusivos , podem ser consideradas concorrência desleal, se derem a um concorrente uma vantagem sobre os outros. Na União Europeia , cada estado membro deve regulamentar as práticas comerciais desleais de acordo com os princípios estabelecidos na Diretiva de Práticas Comerciais Desleais , sujeito a períodos de transição.

Veja também

Referências

links externos