Bolsa homérica - Homeric scholarship

Papyrus Oxyrhynchus 221, mostrando scholia da Ilíada XXI

A bolsa homérica é o estudo de qualquer tópico homérico , especialmente os dois grandes épicos sobreviventes , a Ilíada e a Odisséia . Atualmente faz parte da disciplina acadêmica de estudos clássicos . O assunto é um dos mais antigos da bolsa. Para os fins do presente artigo, os estudos homéricos estão divididos em três fases principais: antiguidade; os séculos 18 e 19; e o século 20 e depois.

Bolsa de estudos antiga

Scholia

Biblioteca de São Marcos, Veneza, casa de Venetus A.

Scholia são comentários antigos, inicialmente escritos nas margens dos manuscritos, não necessariamente na parte inferior, como são seus equivalentes modernos, as notas. O termo marginália os inclui. Alguns são interlineares , escritos em caracteres muito pequenos. Com o tempo, as scholia foram copiadas junto com a obra. Quando o copista ficou sem espaço para texto livre, ele os listou em páginas separadas ou em obras separadas. Os equivalentes de hoje são as notas do capítulo ou a seção de notas no final do livro. As notas são apenas uma continuação da prática de criar ou copiar scholia em trabalhos impressos, embora os incunábulos , os primeiros trabalhos impressos, duplicaram alguns scholia. As obras de Homero foram bastante comentadas desde o início. O número total de notas sobre manuscritos e edições impressas da Ilíada e da Odisséia são inumeráveis ​​para fins práticos.

O número de manuscritos da Ilíada é atualmente (2014) de aproximadamente 1800. Os papiros da Odisséia são em menor número, mas ainda estão na ordem das dezenas. O inventário está incompleto e novas descobertas continuam a ser feitas, mas nem todos esses textos contêm scholia. Nenhum compêndio reuniu todas as scholia homéricas.

Seguindo o Princípio de Economia : a alocação de espaço de publicação escasso para um número esmagador de scholia, os compiladores tiveram que tomar decisões sobre o que é importante o suficiente para compilar. Certos tipos ou linhas foram distinguidos; scholia tem linhas de descendência próprias. Eleanor Dickey resume os três mais importantes, identificados pela letra como A, bT e D.

A, "a scholia veneziana", são a maior parte das scholia de Venetus A , um manuscrito importante da Ilíada, datado do século 10 e localizado na Biblioteca Marciana (Biblioteca de São Marcos) de Veneza . As fontes da scholia são anotadas no final de cada livro. Existem basicamente quatro. O hipotético texto original da scholia, um manuscrito do século 4 EC, é, portanto, chamado, em alemão, de Viermännerkommentar (VMK), "comentário de quatro homens", onde os homens são Aristonicus , Didymus , Herodian e Nicanor . Seus comentários, e esses scholia, são chamados de "críticos" . A-scholia também é encontrada em outros manuscritos. Venetus A contém alguma scholia bT.

bT scholia veio de duas fontes: o século 11 T, o "Townleian" scholia, assim designado porque o manuscrito, Townleyanus, já esteve na coleção de Lord Townley , e um manuscrito perdido, b, do século 6, que tem descendentes , incluindo Venetus B. Os manuscritos bT descendem de um c. bT scholia são denominadas exegéticas , em oposição a críticas. Eles são de Porfírio e Heráclito , com alguns de Dídimo.

O D scholia, ou scholia Didymi, nomeado erroneamente para Didymus, são o primeiro e maior grupo. Eles ocorrem principalmente no século 9 Z (Roma, Biblioteca Nazionale ) e no século 11 Q, mas também em alguns outros, como A e T. A escola D foi outrora considerada a obra do estudioso do século 1 AEC, Didymus ; eles agora são conhecidos por remontar a manuscritos escolares dos séculos 5 e 4 aC, anteriores à tradição alexandrina e representando "o mais antigo estrato sobrevivente da erudição homérica". Alguns também são chamados de scholia minora e scholia vulgata, o primeiro nome referindo-se ao curto comprimento de muitos. Estes são glossários. Entre as scholia não menores estão aetia mitológica (alegórica) , tramas e paráfrases, explicando os significados de palavras obscuras.

A ordem de precedência e a ordem cronológica dessas scholia da Ilíada são D, A, bT e outras. O material neles provavelmente varia do século 5 aC (a Scholia D) até o século 7 ou 8 dC (a última scholia bT). O mesmo esquema se aplica à Odisséia, exceto que A scholia, principalmente da Ilíada, está em déficit. Não há trabalhos impressos publicando todas as scholia na Ilíada e na Odisséia. Apenas publicações parciais de acordo com vários princípios foram possíveis.

O primeiro foi o de Janus Lascaris em 1517. Continha D-scholia de Porfírio. Algumas obras subsequentes concentram-se em manuscritos ou partes deles, outras em tipos de scholia e ainda outras em livros da Ilíada, ou fonte. Compêndios maiores são relativamente recentes. Um que já se tornou um padrão é o compêndio de 7 volumes de A- e bT-scholia de Hartmut Erbse . Os volumes 1 a 5 são reservados para vários livros da Ilíada cada, totalizando cerca de 3.000 páginas, aproximadamente. Os dois últimos volumes são índices. E, no entanto, Dickey fala sobre isso. "Os sete volumes da edição de Erbse representam, portanto, apenas uma pequena fração de todas as scholia preservadas ...", a partir do qual pode ser visto que as opiniões, elucidações e emendas à Ilíada e à Odisséia em textos manuscritos superam esses textos em número de páginas .

Bolsa clássica

No período clássico, a questão homérica havia avançado a ponto de tentar determinar quais obras eram atribuíveis a Homero . A Ilíada e a Odisséia estavam fora de questão. Eles foram considerados escritos por Homer . O D-scholia sugere que eles foram ensinados nas escolas; no entanto, a linguagem não era mais evidente. Os extensos glossários da D-scholia pretendiam preencher a lacuna entre a língua falada e o grego homérico .

Os próprios poemas contradiziam a crença geral na existência e autoria de Homero. Havia muitas variantes, que não deveriam haver de acordo com a convicção de um único autor. A resposta mais simples era decidir qual das variantes tinha maior probabilidade de representar uma suposta composição original autêntica e descontar as outras como espúrias, inventadas por outra pessoa.

Edição peisistrateana

Parte do Friso do Partenon , representando o Festival Panatenaico . Mármore de Elgin , localizado no Museu Britânico .

Estrabão relata um relato de Hereas acusando Peisistratos , tirano de Atenas, r. 561-527 AC, ou Sólon (638-558 AC), às vezes arconte e legislador homônimo, começando em 594 AC, de alterar o Catálogo de Navios da Ilíada para colocar os 12 navios de Salamina no acampamento ateniense, provando que Atenas possuía Salamina no Guerra de Tróia. Outros negaram a teoria, disse Strabo. A história sugere que Peisístratos ou Sólon tinha alguma autoridade sobre um suposto texto mestre da Ilíada, mas Atenas na época tinha pouco poder político sobre a região do Egeu. Estrabão não foi o único acusador. Plutarco também o acusa de mover uma linha de Hesíodo para λ630 (Odisséia Livro 11).

Diógenes Laërtius relata que na época de Sólon a Ilíada estava sendo “rapsodizada” ( rapsodeísta ) em recitações públicas. Uma das leis de Sólon determina que, em tais performances, um rapsodo era continuar de onde o anterior parou. O envolvimento de um oficial do estado nessas rapsodizações pode ser explicado por serem apresentações em festivais sagrados patrocinados pelo estado.

Cícero diz que antes os livros de Homero eram “confusos” ( confusos ), mas que Peisístratos os “dispunha” ( desfazia ) como eram então. Um estudioso da Ilíada, Livro K, no manuscrito T, diz que eles foram “organizados” ( tetachthai ) por Peisistratos em um poema. Aparentemente, a composição improvisada de poemas mais curtos sobre um tema conhecido foi forçada a uma apresentação contínua por Sólon e editada por Peisistratos.

Vários outros fragmentos testemunham uma edição escrita de Peisistratos, alguns verossímeis, outros não. Alguns mencionam o estabelecimento de uma escola peisistrateana. Em outros, Hiparco (filho de Peisístratos) publicou a edição e aprovou uma lei para que ela fosse lida nos Jogos Panatenaicos , que começaram em 566 AEC, antes da tirania de seu pai, a partir de 561 AEC. Peisistratos foi sucedido por seus filhos em 527 AC.

Ionicização do texto

O lingüista, August Fick , formulou a hipótese de uma "metamorfose da Ilíada Aqueia original em sua forma iônica atual". Por Aqueu ele quis dizer grego eólico , e por forma jônica , grego jônico . Ele baseou sua teoria na substituição parcial de palavras jônicas por palavras eólicas; ou seja, onde as formas Iônicas cabem no metro, que era o hexâmetro Dactylic , elas substituem o Eólico, mas onde não o fazem, o Eólico fica intacto. Por exemplo, Atreidēs, “filhos de Atreus”, o caso nominativo , é Iônico, mas o plural genitivo é Atreidaōn, uma forma Aeólica, em vez do Atreideōn Iônico, que não se encaixa na métrica.

Fick usa o dispositivo para datar a transformação. O antigo lēos iônico, “povo”, é usado na poesia lírica pós-homérica, mas a Ilíada usa lāos, uma forma eólica. Lēos foi substituído por leōs iônicos após Hipponax , c. 540 AC. Lēos e lāos têm o mesmo metro, longo e curto (ou dois longos antes de uma palavra que começa com uma consoante), mas leōs é curto, longo. Na opinião de Fick, lāos foi deixado para evitar a mudança para leōs. A oposição, portanto, data depois de 540 AEC, correspondendo ao período da edição Peisistratean. Essa coincidência sugere que a Ilíada moderna, que descende de um texto que os estudiosos alexandrinos chamaram de “Vulgata”, está ligada à edição peisistratiana. Provar isso, no entanto, é outro problema.

Procure a vulgata clássica

Entre a edição hipotética de Peisistratean e a recensão da Vulgata dos Alexandrinos há uma lacuna histórica. O trabalho de Fick indica uma conexão, que também é sugerida pelas associações peripatéticas da Biblioteca de Alexandria (abaixo). Além disso, alguns dos D-scholia redatados ao século 5 AEC indicam que algum tipo de Ilíada padrão existia então, para ser ensinado nas escolas. Esses amplos eventos são apenas evidências circunstanciais. Nagy diz: “No momento em que este livro foi escrito, os estudos homéricos ainda não conseguiram obter uma edição definitiva da Ilíada ou da Odisséia.”

Ele cita a opinião dada por Villoison , primeiro editor (1788) da scholia em Venetus A , de que Peisistratus, na ausência de uma cópia escrita, tinha dado uma recompensa pelos versos de Homero, convidando versos espúrios. Em outras palavras, havia uma cópia master, mas ela havia sido perdida. Por não ter uma teoria da transmissão oral, Villoison considerou os poemas "extintos". O problema então passou a ser distinguir quais versículos comprados eram espúrios.

A opinião oposta, expressa por Friedrich August Wolf em "Prolegomena ad Homerum", 1795, é que Homero nunca escreveu a Ilíada. Os manuscritos variantes vistos pelos alexandrinos não eram corrupções, mas variantes rapsódicas, como é atestado por Flávio Josefo em Contra Apion . Ele disse que a poesia de Homero foi "preservada pela memória ... e montada ... mais tarde a partir das canções".

O elo que falta na evidência, além do circunstancial, é a conexão entre os textos produzidos por Peisístrato e a Vulgata Alexandrina. O que está faltando é um “protótipo ateniense”, ou uma conjectural “vulgata lobo”, ou multi-texto montado a partir de variantes orais erroneamente marcadas como espúrias pelos alexandrinos.

Os classicistas homéricos do século 19 acreditavam ter inferido uma Voralexandrinsche Vulgata , “ Vulgata Pré-Alexandrina”, para usar a expressão de Arthur Ludwich. Esta foi uma versão hipotética dos séculos 4 e 5 AEC da Vulgata Alexandrina. Este último deve ter precedentes. O problema era provar isso.

Ludwich reuniu uma lista de todas as linhas apresentadas como citações de Homero em autores pré-alexandrinos: cerca de 29 autores mais alguns fragmentos desconhecidos, totalizando cerca de 480 versos , ou “linhas”. DB Monro usou esse banco de dados para comparar a porcentagem de linhas não-Vulgatas nas citações com um grupo de controle, as linhas não-Vulgatas nos fragmentos dos papiros conhecidos por ele então. A julgar pelos fragmentos, 60 das 480 linhas deveriam estar faltando na Vulgata. O número é apenas 12, do qual Monro conclui: “As citações, em suma, provam que havia uma vulgata pré-alexandrina concordando muito mais com a vulgata moderna do que com qualquer texto do qual os fragmentos de papiro possam ser espécimes.”

Conexão acadêmica

Site da Academia em Atenas.

Segundo Monro, baseado em Ludwich, Platão é o citador mais prolífico de Homero, com 209 versos. O próximo é Aristóteles, com 93 linhas. Dos 209, apenas dois diferem da Vulgata, no Livro IV da Ilíada, que Ludwich chamou de Kontaminiert , "corrompido". Vários foram marcados como espúrios (aufser de Ludwich ) pelos alexandrinos. Houve apenas uma instância de quatro linhas que não estavam na Vulgata (Ludwich's Zusatzversen ), Da Ilíada IV. Monro afirma “... quaisquer que sejam os textos interpolados de Homero então atuais, a cópia da qual Platão citou não era um deles.” As citações de Aristóteles não têm a mesma pureza, o que é surpreendente. Por cerca de 20 anos eles estiveram na mesma escola, a Academia Platônica .

A visão platônica de Homero é excepcional para a época. Homero e Hesíodo foram considerados autores de mitos alegóricos. De acordo com JA Stewart, "... Homer é um professor inspirado e não deve ser banido do currículo. Se entendermos o significado literal, o encontraremos ensinando a verdade mais elevada." Na República , no entanto, Platão nega que as crianças possam distinguir a verdade literal da alegórica e defende a censura dos criadores de mitos, incluindo Homero. A República expressa um conceito de sociedade estabelecida de acordo com o ideal platônico, em que todos os aspectos são monitorados e controlados sob a orientação de um rei-filósofo criado a partir da pobreza ascética para esse fim. Não era uma visão popular.

Conexão peripatética

Site do Liceu de Atenas.

O arquétipo das bibliotecas helenísticas era o do Liceu da Atenas clássica. Seu fundador, Aristóteles , tinha sido um estudante, e, em seguida, um associado, em Platão ‘s Academy . Ele era o aluno mais famoso de Platão, mas como metique , ou estrangeiro residente (ainda era grego), não podia possuir propriedade ou patrocinar os outros metecos. Consequentemente, após a morte de Platão, não tendo sido nomeado diretor, ele partiu de Atenas para uma oportunidade educacional na Mísia , que não deu certo quando Mísia foi capturada pelos persas. Ele foi subseqüentemente contratado por seu companheiro de infância, agora Filipe II da Macedônia , para tutorar o filho adolescente deste último, o futuro Alexandre, o Grande , em cujo nome ele construiu uma escola, o Ninfeu, em Mieza .

Alexandre tornou-se um membro entusiasta do círculo íntimo de Aristóteles. A associação imediata foi encerrada poucos anos depois, quando Alexandre assumiu as funções de monarca após o assassinato de seu pai em 336/335. Seu principal dever era liderar uma invasão planejada do leste para resolver a rivalidade com a Pérsia. Durante isso, ele manteve ao lado de sua cama um manuscrito de Homero corrigido pessoalmente por Aristóteles, um presente deste último. Mais tarde, ele o colocou em um caixão caro capturado do rei persa, Dario, do qual foi chamado de "o Homero do caixão". A anedota, se verdadeira, revela uma crença do círculo de Aristóteles em um texto autêntico, bem como atividade editorial para recapturá-lo. Alexandre era um entusiasta de Homero.

A abordagem de Aristóteles para Homero e estadista era diferente da de Platão. Política e Poesia foram dois de seus tópicos de pesquisa. Seu tratado teórico, Política não é uma apresentação, como o de Platão, de um estado ideal de acordo com alguma filosofia, mas é uma apresentação e classificação de estados reais como eles eram então, descobertos pela pesquisa. Da mesma forma, Homero não desempenha um papel em qualquer avaliação censorial de Aristóteles como crítico, mas aparece em um estudo profissional de poesia, a Poética , no que diz respeito à dificuldade com algumas de suas linguagens. O estudo principal de Aristóteles sobre Homero não sobreviveu. Ela está listada em Diógenes Laércio ' A vida de Aristóteles como 'Seis livros de problemas homéricos'.

Das 93 citações, Mitchell Carroll diz: “A veneração calorosa de Aristóteles por Homero é demonstrada pelas numerosas citações da Ilíada e da Odisséia em suas obras, e pelas frequentes expressões de admiração que ocorrem na Poética ; …. ” , Apesar deste entusiasmo, Monro observa que as “citações poéticas são especialmente incorretas”, no que diz respeito aos erros e linhas adicionais. Este não é o resultado esperado se Aristóteles tivesse recebido a edição pura da qual Platão havia citado. A solução de Monro é adotar a visão de Adolph Römer, de que os erros podem ser atribuídos a Aristóteles pessoalmente, e não a manuscritos variantes. Obviamente, esse não foi o veredicto final da história.

Estudiosos helenísticos e seus objetivos

Muitos escritores gregos antigos discutiram tópicos e problemas nos épicos homéricos, mas o desenvolvimento da bolsa de estudos em si girava em torno de três objetivos:

  1. Analisando inconsistências internas dentro dos épicos;
  2. Produzir edições do texto autêntico das epopeias, livre de interpolações e erros;
  3. Interpretação: tanto a explicação de palavras arcaicas quanto a interpretação exegética das epopéias como literatura.

O primeiro filósofo a se concentrar intensamente nos problemas intelectuais que cercam os épicos homéricos foi Zoilo de Anfípolis, no início do século IV aC. Sua obra Questões homéricas não sobreviveu, mas parece que Zoilus enumerou e discutiu inconsistências da trama em Homero. Os exemplos disso são numerosos: por exemplo, na Ilíada 5.576-9 Menelau mata um personagem menor, Pylaemenes, em combate; mas depois, em 13.758-9, ele ainda está vivo para testemunhar a morte de seu filho Harpalion. Esses foram descritos com humor como pontos em que Homero "cochilou", de onde vem a proverbial frase " Nod homérico ". Os Problemas homéricos de Aristóteles , que não sobreviveu, foram provavelmente uma resposta a Zoilus.

As edições críticas de Homer discutem três etapas especiais neste processo. O primeiro é a hipotética "recensão Peisistrateana". Há uma tradição de longa data, mas um tanto antiquada, nos estudos modernos que afirma que em meados do século 6 aC o tirano ateniense Peisístrato mandou compilar as epopéias homéricas em uma edição definitiva. Sabe-se que sob Peisístrato, e mais tarde, rapsodos competiram na performance de Homero no festival Panatenaico ; e um escolion na Ilíada 10.1 acusa Peisístrato de inserir o livro 10 na Ilíada . Mas há pouca evidência para uma recensão Peisistratean, e muitos estudiosos de hoje duvidam de sua existência; no mínimo, discute-se o que se deve entender pelo termo "recensão". O segundo e o terceiro momentos-chave são as edições críticas feitas pelos estudiosos alexandrinos dos séculos III e II AEC, Zenódoto de Éfeso e Aristarco, respectivamente; ambos os estudiosos também publicaram vários outros trabalhos sobre Homero e outros poetas, nenhum dos quais sobreviveu. A edição de Zenódoto pode muito bem ter sido a primeira a dividir a Ilíada e a Odisséia em 24 livros.

A edição de Aristarco é provavelmente o momento mais importante em toda a história da erudição homérica. Seu texto era mais conservador do que o de Zenódoto, mas tornou-se a edição padrão de Homero para o mundo antigo, e quase tudo nas edições modernas de Homero passou pelas mãos de Aristarco. Como Zenódoto, Aristarco não excluiu passagens que rejeitou, mas (felizmente para nós) preservou-as com uma anotação indicando sua rejeição. Ele desenvolveu Zenódoto de Éfeso sistema já sofisticada de símbolos críticos para indicar tipos específicos de problemas com linhas particulares, e uma proporção significativa da terminologia ainda está em uso hoje ( Obelus , athetising , etc.). Da Scholia, muito se sabe sobre seus princípios orientadores e os de outros editores e comentaristas como Zenodotus e Aristophanes de Bizâncio . As principais preocupações dos estudiosos alexandrinos podem ser resumidas da seguinte forma:

  1. Consistência de conteúdo: o raciocínio é que as inconsistências internas implicam que o texto foi alterado de forma inadequada. Este princípio aparentemente segue o trabalho de Zoilus.
  2. Consistência de estilo: qualquer coisa que apareça apenas uma vez em Homero - uma imagem poética incomum, uma palavra incomum (um hapax legomenon ) ou um epíteto incomum (por exemplo, o epíteto "Kyllenian Hermes" na Odisséia 24.1) - tende a ser rejeitado.
  3. Sem repetições: se uma linha ou passagem é repetida palavra por palavra, um dos exemplares é frequentemente rejeitado. Zenodotus é conhecido por ter aplicado este princípio rigidamente, Aristarchus nem tanto; está em tensão com o princípio de "consistência de estilo" acima.
  4. Qualidade: Homero era considerado o maior dos poetas, então qualquer coisa considerada poesia pobre era rejeitada.
  5. Lógica: algo que não faz sentido (como Achilleus acenando com a cabeça para seus companheiros enquanto corre atrás de Hektor) não era considerado produto do artista original.
  6. Moralidade: a insistência de Platão de que um poeta deveria ser moral foi levada a sério pelos estudiosos alexandrinos, e os escolares acusam muitas passagens e frases de serem "inadequadas" ( οὐ πρέπον ou prepon ); o verdadeiro Homero, prossegue o raciocínio, sendo um modelo de perfeição, nunca teria escrito nada imoral.
  7. Explicando Homero de Homero ( Ὅμηρον ἐξ Ὁμήρου σαφηνίζειν ): este lema é Aristarco, e significa simplesmente que é melhor resolver um problema em Homero usando evidências de Homero, em vez de evidências externas.

Para um olho moderno, é evidente que esses princípios devem ser aplicados no máximo em uma base ad hoc . Quando eles são aplicados em todos os níveis, os resultados são freqüentemente bizarros, especialmente porque nenhuma consideração é levada em conta a licença poética . No entanto, deve ser lembrado que o raciocínio parece persuasivo quando construído gradualmente, e então é uma mentalidade muito difícil de escapar: Analistas do século 19 (veja abaixo) adotaram a maioria desses critérios e os aplicaram ainda mais rigorosamente do que os alexandrinos fez.

Às vezes também é difícil saber o que exatamente os alexandrinos quiseram dizer quando rejeitaram uma passagem. A scholia on Odyssey 23.296 nos diz que Aristarchus e Aristophanes consideraram aquela linha como o fim do épico (embora isso seja gramaticalmente impossível); mas também somos informados de que Aristarco rejeitou separadamente várias passagens depois desse ponto.

Leituras alegóricas

A exegese também está representada na scholia. Quando os escolistas se voltam para a interpretação, tendem a estar mais interessados ​​em explicar o material de fundo, por exemplo, relatar um mito obscuro ao qual Homero alude; mas também havia uma moda de alegoria, especialmente entre os estóicos . A passagem mais notável é um escolion na Ilíada 20.67 , que dá uma interpretação alegórica estendida da batalha dos deuses, explicando cada deus como um símbolo de vários elementos e princípios em conflito um com o outro, por exemplo, Apolo se opõe a Poseidon porque o fogo é oposto à água.

Alegoria também está representada em alguns sobreviventes monografias antigos: o homérica Alegorias por uma outra maneira desconhecido escritor aC século 1 Heráclito , o 2o século CE Plutarco é sobre a vida e poesia de Homero , e as obras do século 3 dC neoplatônico filósofo Porfírio , particularmente seu Na Caverna das Ninfas na Odisséia e Questões Homéricas . Muitos extratos de Porfírio são preservados na scholia, especialmente a D scholia (embora a edição padrão atual, a de Erbse , os omita).

A interpretação alegórica continuou a ter influência sobre os estudiosos bizantinos , como Tzetzes e Eustathius . Mas alegorizar literatura não alegórica não tem sido uma atividade da moda desde a Idade Média ; é comum ver estudiosos modernos se referirem a tal alegorização na scholia como "inferior" ou mesmo "desprezível". Como resultado, esses textos raramente são lidos.

Séculos 18 e 19

Artigo principal: questão homérica

O século 18 viu grandes desenvolvimentos na erudição homérica e também viu a fase de abertura da discussão que iria dominar o século 19 (e, para alguns estudiosos, o 20): a chamada " questão homérica ". Homer foi visto pela primeira vez como o produto de sua época primitiva pelo estudioso escocês Thomas Blackwell , em Uma investigação sobre a vida e os escritos de Homer (1735).

Outro grande desenvolvimento foi o enorme crescimento do estudo linguístico de Homero e do dialeto homérico . Em 1732, Bentley publicou sua descoberta dos vestígios deixados no texto de Homero pelo digamma , uma consoante grega arcaica que foi omitida na ortografia grega clássica posterior . Bentley mostrou conclusivamente que a grande maioria das anomalias métricas no verso homérico pode ser atribuída à presença de digamma (embora a ideia não tenha sido bem recebida na época: Alexander Pope , por exemplo, satirizou Bentley). Estudos lingüísticos importantes continuaram ao longo dos próximos dois séculos ao lado de discussões intermináveis ​​sobre a questão homérica, e o trabalho de figuras como Buttmann e Monro ainda vale a pena ler hoje; e foi o trabalho linguístico de Parry que deu início a uma grande mudança de paradigma em meados do século XX. Outro grande desenvolvimento do século 18 foi a publicação de Villoison em 1788 das scholia A e B sobre a Ilíada .

A questão homérica é essencialmente a questão da identidade do (s) poeta (s) das epopéias homéricas e da natureza da relação entre "Homero" e as epopéias. No século 19, ela passou a ser o fulcro entre duas escolas de pensamento opostas, os Analistas e os Unitaristas . A questão surgiu no contexto do interesse do século 18 por lendas populares e contos populares, e o crescente reconhecimento de que as epopéias homéricas devem ter sido transmitidas oralmente antes de serem escritas, possivelmente muito depois do próprio "Homero". O filósofo italiano Vico argumentou que as epopéias eram produtos não de um gênio poeta individual, mas sim produtos culturais de um povo inteiro; e o Ensaio de Wood sobre o Gênio Original e os Escritos de Homero, de 1769, argumentou enfaticamente que Homer era analfabeto e que os épicos foram transmitidos oralmente. (Menos felizmente, Wood traçou paralelos entre Homer e a poesia do suposto poeta oral escocês Ossian , publicado por James Macpherson em 1765; Ossian descobriu-se mais tarde ter sido totalmente inventado por Macpherson.)

O estudioso Friedrich August Wolf levou o assunto à tona. Sua revisão da edição de Villoison da scholia reconheceu que eles provaram conclusivamente a transmissão oral dos poemas. Em 1795, ele publicou seu Prolegomena ad Homerum , no qual argumentou que os poemas foram compostos em meados do século 10 aC; que foram transmitidos oralmente; que mudaram consideravelmente depois daquela época nas mãos de bardos que os executavam oralmente e de editores adaptando as versões escritas aos gostos contemporâneos; e que a aparente unidade artística dos poemas surgiu após sua transcrição. Wolf colocou a questão desconcertante de o que significaria restaurar os poemas à sua forma original e imaculada.

Na esteira de Wolf, duas escolas de pensamento se uniram para se opor: Analistas e Unitaristas.

Analistas

Analistas do século 19 argumentaram que as epopéias foram compostas por muitas mãos, uma miscelânea de interpolações e edições incompetentes que ocultaram o gênio original de Homero, ou pelo menos que a Ilíada e a Odisséia foram compostas por poetas diferentes. Nisto , eles seguiram os passos de antigos estudiosos como Zoilus e os chamados "separatistas" (χωρίζοντες chōrizontes , os mais conhecidos dos quais, Xenon e Hellanicus, são figuras muito obscuras).

Entre os analistas, Hermann 's 1832 De interpolationibus Homeri ("On interpolations in Homer") e 1840 De iteratis apud Homerum ("On repetitions in Homer") argumentaram que as epopéias, como estavam agora, eram incrustações de material posterior de segunda categoria em torno de um núcleo primitivo: uma hipotética "Ur- Ilíada ". Por outro lado, o Betrachtungen über Homers Ilias de Lachmann de 1847 ("Estudos sobre a Ilíada de Homero") argumentou que a Ilíada era uma compilação de 18 folclóricos independentes, como o Kalevala finlandês realmente era, compilado nas décadas de 1820 e 1830 por Lönnrot : , argumentou ele, o livro 1 da Ilíada consiste em um relato sobre a raiva de Aquileu (linhas 1-347) e duas continuações, o retorno de Criseis (430-492) e as cenas no Olimpo (348-429, 493-611); o livro 2 é um leigo separado, mas contém várias interpolações, como o discurso de Odisseu (278-332); e assim por diante. (Lachmann também tentou aplicar os princípios do Analista ao alemão medieval Nibelungenlied .) A edição de 1859 de Kirchhoff da Odisséia argumentou que a Ur- Odisséia havia compreendido apenas os livros 1, 5-9 e partes de 10-12, uma fase posterior havia adicionado a maioria dos livros 13-23, e uma terceira fase adicionara pedaços sobre Telêmaco e o livro 24.

O clímax da Análise veio com Wilamowitz , que publicou Homerische Untersuchungen ("estudos homéricos") em 1884 e Die Heimkehr des Odysseus ("O retorno de Odisseu") em 1927. A Odisséia , argumentou ele, foi compilada por volta de 650 aC ou mais tarde a partir de três poemas separados por um Bearbeiter (editor). Analistas subsequentes freqüentemente se referiam ao hipotético Bearbeiter como o "poeta B" (e o gênio original, o próprio Homero, às vezes era o "poeta A"). O exame de Wilamowitz da relação entre essas três camadas da Odisséia , ainda mais complicado por interpolações posteriores, menores, é enormemente detalhado e complexo. Um dos três poemas, a "velha Odisséia " (a maioria dos livros 5-14 e 17-19), por sua vez, foi compilada por um Redaktor a partir de três poemas ainda anteriores, dois dos quais originalmente eram partes de poemas mais longos. Como a maioria dos outros estudiosos apanhados na oposição entre Análise e Unitarismo, Wilamowitz equiparou a poesia que considerava pobre a interpolações tardias. Mas Wilamowitz estabeleceu um padrão tão alto na sofisticação de sua análise que os analistas do século 20 parecem ter encontrado dificuldade em avançar de onde Wilamowitz parou; e ao longo das décadas seguintes a atenção se afastou, especialmente no mundo de língua inglesa.

Unitaristas

Nitzsch foi o primeiro estudioso a se opor a Lobo e argumentar que os dois épicos homéricos mostravam uma unidade e uma intenção artísticas que eram obra de uma única mente. Os escritos de Nitzsch cobrem os anos de 1828 a 1862. Em seu Meletemata (1830), ele abordou a questão da literatura escrita versus não escrita, na qual toda a argumentação de Wolf se voltou; e em seu Die Sagenpoesie der Griechen de 1852 ("A poesia oral dos gregos"), ele investigou a estrutura dos poemas homéricos e sua relação com outros, não existentes, épicos que narraram a história da Guerra de Tróia , a chamada Ciclo épico .

No entanto, a maioria dos estudos unitaristas tendia a ser impulsionada pela interpretação literária e, portanto, era frequentemente mais efêmera. Mesmo assim, muitos estudiosos que examinaram a arqueologia e a história social da Grécia homérica o fizeram a partir de uma perspectiva unitarista, talvez por um desejo de evitar as complexidades da análise e da tendência dos analistas de reescrever o trabalho um do outro indefinidamente. Niese 's 1873 Der homerische Schiffskatalog als historische Quelle betrachtet ("O catálogo homérico de navios estudados como uma fonte histórica") se destaca. Schliemann , que começou a escavar Hisarlik na década de 1870, tratou Homer como uma fonte histórica de um ponto de vista essencialmente unitário.

Terreno comum entre analistas e unitaristas

Em termos gerais, os analistas tendiam a estudar as epopéias filologicamente, aplicando critérios, lingüísticos e outros, que eram pouco diferentes daqueles dos antigos alexandrinos. Os unitaristas tendiam a ser críticos literários mais interessados ​​em apreciar a arte dos poemas do que em analisá-los.

Mas o mérito artístico foi a motivação implícita por trás de ambas as escolas de pensamento. Homer deve a todo custo ser santificado como o grande gênio original; tudo de bom nos épicos deve ser atribuído a ele. Assim, os analistas procuraram erros (como Zoilus fizera) e atribuíram a eles editores incompetentes; Os unitaristas tentavam explicar os erros, às vezes até alegando que eram realmente as melhores partes.

Em ambos os casos, portanto, surgiu uma tendência muito forte de equiparar o bom com o autêntico e o de má qualidade com o interpolado. Essa também foi uma mentalidade herdada dos alexandrinos.

século 20

Os estudos homéricos do século 20 tinham a sombra da Análise e do Unitarismo pairando sobre eles, e muito trabalho importante foi feito por Analistas e Unitaristas à moda antiga até o final do século. Talvez o unitário mais importante da primeira metade do século tenha sido Samuel E. Bassett ; e, como no século 19, alguns trabalhos interpretativos defendiam o unitarismo (por exemplo, George E. Dimock , em 1989, The Unity of the Odyssey ), enquanto outras críticas literárias simplesmente tomavam como certa uma perspectiva unitarista. Alguns dos trabalhos mais importantes sobre crítica textual e papirologia foram feitos por estudiosos analistas como Reinhold Merkelbach e Denys L. Page (cujo 1955 The Homeric Odyssey é uma polêmica impiedosa, mas às vezes hilariantemente espirituosa contra os unitaristas). O maior comentário sobre a Odisséia , publicado na década de 1980 sob a editoria geral de Alfred Heubeck , é em grande parte analista em tom, especialmente o comentário sobre os livros 21-22 de Manuel Fernández-Galiano . Algumas monografias de uma perspectiva fortemente analista continuam a sair, principalmente do mundo de língua alemã.

No entanto, o novo trabalho mais importante sobre Homero feito no século 20 foi dominado por duas novas escolas de pensamento, mais frequentemente referidas como "Teoria Oral" (o termo é rejeitado por alguns Oralistas, especialmente Gregory Nagy ); e "Neoanálise". Ao contrário do século 19, entretanto, essas escolas de pensamento não se opõem umas às outras; e, nas últimas décadas, eles têm se valido cada vez mais de formas muito construtivas.

Teoria Oral

Teoria Oral, ou Oralismo, é um termo vagamente usado para o estudo dos mecanismos de como as epopéias homéricas eram transmitidas oralmente, em termos de lingüística, condições culturais e gênero literário. Portanto, abrange a análise filológica e a crítica literária simultaneamente. Tem suas origens na linguística, mas foi prenunciado em alguns aspectos por Vico no século 18, e mais imediatamente por Gilbert Murray . Murray era um analista, mas seu livro de 1907 The Rise of the Greek Epic continha algumas das ideias centrais do oralismo: particularmente a ideia de que os épicos eram o resultado final de um processo prolongado de evolução e a ideia de que um poeta chamado Homer teve relativamente pouca importância em sua história.

As duas figuras à frente do Oralismo são Milman Parry e seu aluno Albert Lord , que continuou seu trabalho após a morte prematura de Parry. Parry foi um linguista estruturalista (ele estudou com Antoine Meillet , que por sua vez estudou com Saussure ) que se propôs a comparar a epopéia homérica com uma tradição oral viva de poesia épica. Nas décadas de 1930 e 1950, ele e Lord gravaram milhares de horas de apresentações orais de poesia épica na ex- Iugoslávia , principalmente na Bósnia-Herzegovina . O trabalho posterior de Lord (seu livro de 1960, The Singer of Tales é o mais pertinente para Homer) deu início à poética oral como uma subdisciplina inteiramente nova em antropologia. Para os estudos homéricos, os resultados mais importantes de seu trabalho, e dos oralistas posteriores, foram demonstrar que:

  1. A epopéia homérica compartilha muitas características estilísticas com tradições orais conhecidas;
  2. graças à sofisticação e ao poder mnemônico do sistema formular da poesia homérica , é inteiramente possível que épicos tão grandes como a Ilíada e a Odisséia tenham sido criados em uma tradição oral;
  3. muitas características curiosas que ofenderam os antigos alexandrinos e os analistas são provavelmente sintomáticas da evolução dos poemas por meio da transmissão oral e, dentro de certos limites, os poetas os reinventaram em performance (alguns compararam isso à improvisação, como músicos de jazz improvisam sobre um tema).

O maior comentário completo sobre a Ilíada , seis volumes de 1993, The Iliad: A Commentary , editado por GS Kirk , é Oralist em sua abordagem e enfatiza questões relacionadas à performance ao vivo, como ritmo; e os comentários pedagógicos de Peter Jones são fortemente oralistas.

Alguns Oralistas não chegam a afirmar que os épicos homéricos são, na verdade, produtos de uma tradição épica oral: muitos se limitam a afirmar que os épicos homéricos meramente se baseiam em épicos orais anteriores. Durante grande parte da metade do século 20, grande parte da resistência à Teoria Oral veio de estudiosos que não conseguiam ver como preservar Homero como o grande poeta original: eles não podiam ver como havia espaço para arte e criatividade em um sistema formulado onde episódios de set piece ( as " cenas tipo " de Walter Arend ) eram tão estereotipados quanto as combinações métricas de epíteto-substantivo de Parry. Alguns estudiosos dividiram os oralistas em "parryists duros", que acreditavam que todos os aspectos do épico homérico eram predeterminados por sistemas formulares, e "parryists suaves", que acreditavam que Homer tinha o sistema sob seu comando e não o contrário. Mais recentemente, livros como o livro influente de Nagy de 1979 sobre heróis épicos, The Best of the Achaeans , e o estudo linguístico de Egbert Bakker de 1997, Poetry as Speech , trabalham com base no princípio de que a fertilização cruzada radical e as ressonâncias entre diferentes tradições, gêneros, enredos, episódios e cenas de tipo são na verdade a força motriz por trás de grande parte da inovação artística na epopéia homérica.

Enquanto a piada sobre analistas do século 19 dizia que as epopéias "não foram compostas por Homero, mas por outra pessoa com o mesmo nome", agora a piada é que os teóricos orais afirmam que as epopéias são poemas sem autor. Muitos oralistas concordariam alegremente com isso.

Neoanálise

A Neoanálise é bastante separada da Análise do século XIX. É o estudo da relação entre as duas epopéias homéricas e o Ciclo Épico : até que ponto Homero fez uso de material poético anterior sobre a Guerra de Tróia e até que ponto outros poetas épicos fizeram uso de Homero. O principal obstáculo a essa linha de pesquisa - e, ao mesmo tempo, o principal impulso para ela - é o fato de que as epopéias cíclicas não sobrevivem a não ser em resumos e fragmentos isolados. Ioannis Kakridis é geralmente considerado a figura fundadora dessa escola de pensamento, com seu livro Homeric Researches de 1949 , mas Die Quellen der Ilias ("As fontes da Ilíada ") de Wolfgang Kullmann , de 1960, é ainda mais influente. Tópicos neoanalíticos tornaram-se muito mais proeminentes na bolsa de estudos de língua inglesa desde 1990, notavelmente em uma série de artigos de ML West no Classical Quarterly e no livro de Jonathan Burgess de 2001, The Tradition of the Trojan War in Homer and the Epic Cycle . O recente surto se deve em grande parte à publicação de três novas edições dos fragmentários épicos gregos, incluindo uma tradução de West para a série Loeb Classical Library .

Provavelmente, o tópico mais frequentemente citado e característico levantado na Neoanálise é a chamada "teoria de Memnon" delineada por Wolfgang Schadewaldt em um artigo de 1951. Essa é a hipótese de que um dos principais enredos da Ilíada é baseado em outro semelhante em uma das epopéias cíclicas, Aithiopis of Arctinus . Os paralelos funcionam da seguinte forma:

Aithiopis Ilíada
O camarada de Achilleus , Antilochus, se destaca na batalha O camarada de Achilleus, Patroclus, se destaca na batalha
Antilochus é morto por Memnon Pátroclo é morto por Heitor
Um Aquileu enfurecido persegue Memnon até os portões de Tróia, onde ele o mata Um Aquileu enfurecido persegue Heitor até os portões de Tróia, persegue Heitor ao redor das muralhas da cidade e o mata
Achilleus, por sua vez, é morto lá por Paris (Foi previamente predito a Achilleus que sua própria morte seguir-se-á à de Heitor)

O que é debatido na teoria de Memnon são as implicações dessas semelhanças. A implicação mais imediata é que o poeta da Ilíada pegou material emprestado do Etíope . Os pontos discutíveis são as razões do poeta para fazê-lo; o status e a condição da história de Aethiopis quando esse empréstimo ocorreu, isto é, se foi o épico de Arctinus que Homero tomou emprestado, ou algo menos concreto, como uma lenda tradicional; e até que ponto o Etíope e a Ilíada se enfrentaram em seu desenvolvimento subsequente.

Uma definição mais livre de Neoanálise incluiria a reconstrução de formas anteriores dos épicos baseados exclusivamente em resíduos nas versões sobreviventes da Ilíada e da Odisséia, independentemente de qualquer relação com o material do Ciclo Épico. Steve Reece, por exemplo, propôs que anomalias de estrutura e detalhes em nossa versão sobrevivente da Odisséia apontam para versões anteriores do conto em que Telêmaco foi em busca de notícias de seu pai não para Menelau em Esparta, mas para Idomeneu em Creta, no qual Telêmaco se encontrou com seu pai em Creta e conspirou com ele para retornar a Ítaca disfarçado como o adivinho Teoclímeno, e no qual Penélope reconheceu Odisseu muito antes na narrativa e conspirou com ele na destruição dos pretendentes. Da mesma forma, Reece propõe, versões anteriores da Ilíada podem ser detectadas nas quais Ajax desempenhou um papel mais proeminente, nas quais a embaixada aqueu em Aquiles compreendia diferentes personagens, e nas quais Pátroclo foi na verdade confundido com Aquiles pelos troianos. Nesse sentido mais amplo, a Neoanálise pode ser definida como uma forma de Análise informada pelos princípios da Teoria Oral, reconhecendo a existência e a influência de contos previamente existentes e ainda apreciando a técnica de um único poeta em adaptá-los à sua Ilíada e Odisséia. .

Desenvolvimentos recentes

A datação dos épicos homéricos continua a ser um tópico controverso. O trabalho mais influente nessa área nas últimas décadas é o de Richard Janko , cujo estudo de 1982 Homero, Hesíodo e os Hinos usa estatísticas baseadas em uma série de indicadores dialetais para argumentar que o texto de ambos os épicos se fixou na segunda metade do século 8, embora ele tenha defendido uma data ainda mais antiga. Não faltam datações alternativas, no entanto, com base em outros tipos de evidências (literárias, filológicas, arqueológicas e artísticas), desde o século 9 até 550 aC (Nagy sugere em um artigo de 1992 que o texto é "formativo "período durou até 550). Atualmente, a maioria dos eruditos homéricos opta pelo final do século 8 ou início do século 7, e uma data de 730 AEC é freqüentemente citada para a Ilíada .

Desde a década de 1970, a interpretação homérica tem sido cada vez mais influenciada pela teoria literária , especialmente nas leituras literárias da Odisséia . As abordagens semióticas pós-estruturalistas foram representadas na obra de Pietro Pucci ( Odysseus Polytropos , 1987) e Marylin Katz ( Penelope's Renown , 1991), por exemplo.

Talvez os desenvolvimentos mais significativos tenham sido na narratologia , o estudo de como funciona a narração de histórias, uma vez que combina o estudo linguístico empírico com a crítica literária. Em 1987, Irene de Jong Narrators and Focalizers: The Presentation of the Story in the Iliad baseia-se no trabalho do teórico Mieke Bal , e de Jong seguiu em 2001 com seu Narratological Commentary on the Odyssey ; Bakker publicou vários estudos linguístico-narratológicos, especialmente seu 1997 Poetry as Speech ; e Homer and the Resources of Memory, de Elizabeth Minchin , de 2001, baseia-se em várias formas de narratologia e ciência cognitiva, como a teoria do script desenvolvida na década de 1970 por Roger Schank e Robert Abelson .

Veja também

Referências

Bibliografia

Em geral

Publicações de Scholia

  • Bekker, Immanuel , ed. (1825). Scholia em Homeri Iliadem (em grego antigo e latim). Berolini: Typis et Impensis GE Reimeri.
  • Maas, Ernestus, ed. (1887). Scholia Graeca em Homeri Iliadem Townleyana . Scholia Graeca em Homeri Iliadem Ex Codicibus Aucta et Emendata (em grego antigo e latim) (AG Dinsdorfio Incohatae ed.). Oxonii: E Typographeo Clarendoniano.
    • —— (1875). "Tomus I" . Scholia Graeca em Homeri Iliadem Townleyana .
    • —— (1875). "Tomus II" . Scholia Graeca em Homeri Iliadem Townleyana . E typographeo Clarendoniano.
    • —— (1875). "Tomus III" . Scholia Graeca em Homeri Iliadem Townleyana .
    • ——. "Tomus IV" (PDF) . Scholia Graeca em Homeri Iliadem Townleyana .
    • ——. "Tomus V" . Scholia Graeca em Homeri Iliadem Townleyana .
  • Thiel, Helmut Van. "Scholia D em Iliadem. Proecdosis aucta et correctior 2014. Secundum codices manu scriptos" . Elektronische Schriftenreihe der Universitäts- und Stadtbibliothek Köln, Band 7 (em grego antigo, latim e alemão). Universität zu Köln.

Análise "clássica"

  • Heubeck, Alfred (1974). Die Homerische Frage: ein Bericht über d. Forschung d. letzten Jahrzehnte Darmstadt . Erträge der Forschung, Bd. 27 (em alemão). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. ISBN   3-534-03864-9 .
  • Merkelbach, Reinhold (1969). Untersuchungen zur Odyssee ... 2. durchgesehene und erweiterte Aufl. mit einem Anhang "Die pisistratische Redaktion der homerischen Gedichte" . Zetemata. Monographien zur Klassischen Altertumswissenschaft, Heft 2 (em alemão) (2ª ed.). Munique: CH Beck'sche Verlagsbuchhandlung.
  • Page, Denys Lionel (1955). The Homeric Odyssey: The Mary Flexner Lectures Delivered in Bryn Mawr College, Pennsylvania . Oxford: Clarendon Press.
  • von Wilamowitz-Möllendorff, Ulrich (1916). Die Ilias und Homer (em alemão). Berlim: Weidmann.
  • Wolf, Friedrich August ; Grafton, Anthony (Tr.) (1988). Prolegomena to Homer, 1795 . Princeton: Princeton University Press. ISBN   0-691-10247-3 .

Neoanálise

Homero e tradição oral

links externos