Línguas Altaicas - Altaic languages


Da Wikipédia, a enciclopédia livre
altaica
(Contestado)
Geographic
distribuição
Norte , Central e Oeste da Ásia e Europa Oriental
classificação lingüística Proposta como um importante família de línguas ; agora geralmente considerado como um Sprachbund
subdivisões
ISO 639-2 / 5 tut
Glottolog Nenhum
{{{Mapalt}}}
  línguas turcas
  línguas mongólicas
  línguas tungúsicas
  línguas Koreanic
(controverso)
  línguas japônicas
(controverso)
  linguagem Ainu
(controverso)

Altaica ( / æ l t . k / ) é uma hipotética família de línguas do centro da Eurásia e Sibéria proposto pela primeira vez no século 18, mas cuja existência é amplamente debatida entre linguística comparativa. Os turco , Mongolic e Tungusic grupos são invariavelmente incluídos na família; alguns autores adicionado Koreanic e os japonesas.Estes idiomas. Este último grupo expandiu veio a ser conhecido como "Macro-altaica", levando à designação do ex-agrupamento menor como "Micro-altaica" por retronymy . A maioria dos proponentes da altaica continuar a apoiar a inclusão de coreano. Essas línguas são faladas em um amplo arco que se estende da Europa Oriental através da Anatólia e leste do Cáucaso através da Ásia do Norte e da Ásia Central para a Península Coreana e arquipélago japonês na Ásia Oriental . O grupo tem o nome da cadeia de montanhas Altai , que acomoda entre Central, Norte e Leste da Ásia.

A hipótese da origem comum para alguns ou todos estes idiomas, isto é, a teoria de que eles formam uma linguagem familiar foi generalizada antes de 1960, mas quase não tem adeptos entre especialistas hoje. Os oponentes da hipótese altaica sustentam que as semelhanças são devido à interação areal entre os grupos de línguas em causa. A inclusão de coreano e japonês também tem sido criticada e contestada por outros lingüistas. Quanto turco, Tungusic e Mongolic, se eles foram relacionados geneticamente , formas anteriores seria mais perto do que formas modernas. Isto é verdade para todas as famílias linguísticas aceites. No entanto, uma análise dos primeiros registros escritos de Mongolic e línguas turcas mostra menos semelhanças em vez de mais, o que sugere que eles não compartilham um ancestral comum, mas sim tornaram-se mais semelhante através do contato linguagem e efeitos de área. Devido a isso, a maioria dos linguistas modernos não aceitam a família altaica.

História da ideia altaica

As montanhas de Altai em East-Central Asia dar o seu nome à família de línguas proposto.

A ideia de que os turcos , Mongolic , e línguas tungúsicas estão intimamente relacionados teria sido publicado pela primeira vez em 1730 por Philip Johan von Strahlenberg , um oficial sueco que viajou no leste Império Russo , enquanto um prisioneiro de guerra depois da Grande Guerra do Norte . No entanto, como já foi apontado por Alexis Manaster Ramer e Paul Sidwell (1997), von Strahlenberg realmente se opôs à ideia de uma relação mais estreita entre os idiomas que mais tarde se tornou conhecido como "altaico". A classificação de Von Strahlenberg foi a primeira tentativa de classificar um grande número de línguas, alguns dos quais são altaico.

O termo "altaico", quando aplicado a uma família de línguas, foi introduzido em 1844 por Matthias Castrén , um finlandês filólogo que fez contribuições para o estudo das línguas urálicas . Não como originalmente formulado por Castrén, Altaico incluídos apenas turco, da Mongólia, e Manchú-Tungus (= Tungusic), mas também fino-Ugric e Samoyed .

A família altaica original veio a ser conhecido como o Ural-Altaic . Na nomenclatura "Ural-altaica", fino-úgrica e Samoyedic são "Uralic", enquanto turco, Mongolic e Tungusic são "altaico", como são coreano e japonês , se eles estão incluídos em tudo.

Para a maior parte do século 19 e início dos anos do século 20, a teoria de uma família Ural-altaica comum foi generalizada, com base em tais características compartilhadas como harmonia vogal e aglutinação . No entanto, enquanto a hipótese de Ural-Altaic ainda podem ser encontrados em enciclopédias, atlas e referências gerais semelhantes, que geralmente tem sido abandonada pelos lingüistas. Por exemplo, foi caracterizado por Sergei Starostin como "uma idéia agora completamente descartada".

Em 1857, o erudito austríaco Anton Boller sugeriu a adição de japonês para a família Ural-Altaic. Na década de 1920, GJ Ramstedt e ED Polivanov defendeu a inclusão de coreano. No entanto, três volumes de Ramstedt, Einführung em altaische die Sprachwissenschaft ( 'Introdução ao altaico Lingüística'), publicado em 1952-1966, rejeitou a hipótese de Ural-Altaic e novamente incluído coreano em altaico, uma inclusão seguido pela maioria dos Altaicists levando a data. O primeiro volume de sua obra, Lautlehre ( 'Fonologia'), continha a primeira tentativa abrangente para identificar correspondências regulares entre os sistemas de som dentro das famílias de línguas altaicas.

Em 1960, Nicholas Poppe publicou o que estava em vigor uma versão fortemente revisto do volume de Ramstedt em fonologia que definiu desde o padrão em estudos altaicas. Poppe considerou a questão da relação de coreano para turco-Mongolic-Tungusic não liquidado. Na sua opinião, havia três possibilidades: (1) coreano não pertencia com os outros três genealogicamente, mas tinha sido influenciado por um substrato Altaic; (2) coreana estava relacionada com as outras três ao mesmo nível que foram ligados uns aos outros; (3) Korean tinha se separaram dos outros três antes que eles foram submetidos a uma série de alterações características.

idiomas incluídos

Micro-altaica inclui cerca de 66 línguas vivas, ao qual Macro-altaica acrescentaria coreano, japonês e as línguas Ryukyuan , para um total de cerca de 74 (dependendo do que é considerado um idioma e que é considerado um dialeto ). (Os números não incluem os estados anteriores de idiomas, como o Oriente Mongol , Old coreano ou japonês velhos .)

Desenvolvimento da teoria macro-altaica

Roy Andrew Miller 's livro de 1971 japoneses e os Outros altaicas Línguas convenceu a maioria dos Altaicists que os japoneses também pertenceram ao altaico. Desde então, o conjunto padrão de línguas incluídas no Macro-altaica foi turca, Mongolic, Tungusic, coreano e japonês.

Uma classificação alternativa, embora com muito menos uma moeda entre Altaicists, foi proposto por John C. Rua (1962), segundo o qual túrquico-Mongolic-Tungusic forma um agrupamento e Coreano-nipo aino outro, estando os dois elementos ligados numa comum família que Rua designado como "North asiático". O mesmo esquema foi adotado por James Patrie (1982) no contexto de uma tentativa de classificar o Ainu idioma. Os agrupamentos-Ainu coreano-japonês turco-Mongolic-Tungusic e também foram posicionados por Joseph Greenberg (2000-2002); no entanto, tratou-os como membros independentes de uma família maior, que ele denominou Eurasiatic .

Anti-Altaicists Gerard Clauson (1956), Gerhard Doerfer (1963) e Alexander Shcherbak argumentou que as palavras e as características compartilhadas pelos turcos, Mongolic, e línguas tungúsicas foram para a maioria dos empréstimos de peça e que o resto poderia ser atribuída a semelhanças casuais. Eles notaram que havia pouco vocabulário compartilhado por línguas turcas e Tungusic, embora mais compartilhada com línguas mongólicas. Eles argumentaram que, se todas as três famílias tinham um ancestral comum, devemos esperar perdas de acontecer de forma aleatória e não só nas margens geográficas da família; e que o padrão observado é consistente com contracção. Além disso, eles argumentam que muitos dos tipológicas características das línguas altaicas supostos, como aglutinante morfologia e sujeito-objeto-verbo ordem das palavras (SOV), geralmente ocorrem simultaneamente em línguas. Em suma, a idéia era que línguas turcas, Mongolic e Tungusic formar uma Sprachbund -o resultado da convergência através de empréstimos intensivo e longo contacto entre os falantes de línguas que não são necessariamente estreitamente relacionados.

A dúvida também foi levantada sobre as afinidades de coreano e japonês; Em particular, alguns autores tentaram ligar japonês para as línguas austronésias .

(1991) pesquisa lexicostatistical de Starostin afirmou que os grupos altaicos propostas compartilhada cerca de 15-20% de potenciais cognatos dentro de um 110-word lista Swadesh-Yakhontov (por exemplo turco-Mongolic 20%, turco-Tungusic 18%, turco-coreano de 17%, Mongolic-Tungusic 22%, Mongolic-coreana 16%, Tungusic-coreana 21%). Ao todo, Starostin concluiu que o agrupamento altaica foi fundamentada, embora "mais velho do que a maioria das outras famílias linguísticas na Eurásia, como Indo-Europeu ou fino-úgrica, e esta é a razão pela qual as modernas linguagens altaicos preservar alguns elementos comuns".

Unger (1990) defende uma família composta por Tungusic, coreano e línguas japônicas mas não turco ou Mongolic; e Doerfer (1988) rejeita todos os pedidos genéticos ao longo destes grupos principais. Em 2003, Noel Schönig publicada uma visão crítica da história da hipótese altaica até aquele momento. Ele concluiu:

[L] enerally, o mais cuidadosamente o factor de área tem sido investigada, quanto menor o tamanho do resíduo aberto para a explicação genética tem tendência a tornar-se. De acordo com muitos estudiosos que só dispõe de um pequeno número de raízes lexicais monossilábicas, incluindo os pronomes pessoais e alguns outros itens dêiticas e auxiliares. Para estes, outras possíveis explicações também foram propostos. Mais importante ainda, línguas 'altaicos' não parecem compartilhar um vocabulário básico comum do tipo normalmente presente em casos de relação genética.

Em 2003, um dicionário etimológico da altaicas Línguas foi publicada por Starostin, Dybo e Mudrak. Ele contém 2.800 propostas cognatos conjuntos, um conjunto de leis de som com base nesses conjuntos propostos, e um número de correspondências gramaticais, bem como algumas mudanças importantes para a reconstrução do Proto-altaico. Por exemplo, embora a maioria das línguas altaicas de hoje têm harmonia vogal, Proto-altaico como reconstruído por Starostin et al. faltava-lo; em vez disso, várias assimilações vogal entre as primeiras e segundas palavras de sílabas ocorreu em turco, Mongolic, Tungusic, Coreia, e Japonic. Ele se esforça para distinguir empréstimos entre turcos e Mongolic e entre Mongolic e Tungusic de cognatos; e sugere palavras que ocorrem em turco e Tungusic mas não em Mongolic. Todas as outras combinações entre os cinco ramos também ocorrem no livro. Ele lista 144 itens de vocabulário básico compartilhado (a maioria deles já presentes no Starostin, 1991), incluindo palavras para itens tais como 'olho', 'ouvido', 'pescoço', 'osso', 'sangue', 'água', ' pedra', 'sol' e 'dois'. Este trabalho não mudou as mentes de qualquer um dos principais autores no campo, no entanto. O debate continua inabalável - por exemplo, S. Georg 2004, a A. Vovin de 2005, S. Georg 2005 (anti-altaica); S. Starostin de 2005, V. Blažek de 2006, M. Robbeets 2007, A. Dybo e G. Starostin 2008 (pro-altaica).

De acordo com Roy Andrew Miller (1996: 98-99), a crítica Clauson-Doerfer de Altaic se baseia exclusivamente em léxico , enquanto a evidência fundamental para altaico compreende verbal morfologia . Lars Johanson (2010: 15-17) sugere que a resolução do litígio altaica pode ainda vir do exame da morfologia verbal e apela a um silenciamento da polêmica: "The Dark Age of pró e contra slogans, polêmicas injustas e humilhações ainda não está completamente longo e feito com, mas parece haver alguma esperança para uma discussão mais construtiva"(ib. 17).

métricas de similaridade

Um 2,015 análise usando o programa de julgamento Automated Similaridade resultou nas línguas japônicas ser agrupados com os Ainu e línguas austro-asiáticas , mas mostrando nenhuma conexão com turcomana e Mongolic. No entanto, as semelhanças entre Ainu e Japonic são também devido ao contato extensivo passado. Construções gramaticais analítico adquiridos ou transformadas em aino foram provavelmente devido ao contacto com japonês e as línguas japonesas.Estes, que tiveram forte influência sobre os idiomas Ainu com um grande número de palavras emprestadas emprestados para as línguas Ainu, e a uma extensão menor, vice-versa.

As línguas Ainu mostra a menos conexão com altaico. Nenhuma relação genealógica entre Ainu e qualquer outra família de línguas foi demonstrado, apesar das numerosas tentativas. Assim, é uma língua isolada . Ainu às vezes é agrupado com as línguas paleossiberianas , mas este é apenas um termo geral geográfica para várias famílias linguísticas independentes que estavam presentes na Sibéria antes os avanços de turcos e Tungusic línguas lá.

atestado início

Os primeiros textos conhecidos em uma língua turca são as inscrições Orkhon , 720-735 AD. Eles foram decifradas em 1893 pelo lingüista dinamarquês Vilhelm Thomsen em uma corrida acadêmica com seu rival, o linguista russo-alemão Wilhelm Radloff . No entanto, Radloff foi o primeiro a publicar as inscrições.

A primeira língua Tungusic ser atestada é Jurchen , a língua dos antepassados dos manchus . Um sistema de escrita para ele foi concebido em 1119 AD e uma inscrição usando este sistema é conhecido a partir de 1185 (ver Lista de inscrições Jurchen ).

A mais antiga Mongolic linguagem da qual temos provas escritas é conhecida como Oriente Mongol . Ele é atestada pela primeira vez por uma inscrição datada de 1224 ou 1225 e pela História Secreta dos mongóis , escrito em 1228 (ver línguas mongólicas ). O mais antigo texto Para-Mongolic é o Memorial para Yelu Yanning , escrito no roteiro Grande Khitan e datado de 986 dC.

Japonês é atestada primeiramente em poucas inscrições curtas do século 5 dC, como o Inariyama Espada . O primeiro texto substancial em japonês, no entanto, é o Kojiki , que data de 712 dC. É seguido pela Nihon shoki , completado em 720, e que pelo Man'yōshū , que data de c. 771-785, mas inclui material que é de cerca de 400 anos antes.

O texto mais importante para o estudo do início coreana é a Hyangga , uma coleção de 25 poemas, alguns dos quais remontam ao Três Reinos período (57 aC-668 dC), mas são preservados em uma ortografia que só vai voltar para o 9o século AD. Coreano está copiosamente atestada a partir de meados do século 15 na na foneticamente precisa Hangul sistema de escrita.

Pátria

A pré-história dos povos que falam línguas é em grande parte desconhecido. Enquanto que para certas outras famílias linguísticas, tais como os alto-falantes de indo-europeu , Uralic e Austronesian , somos capazes de enquadrar hipóteses substanciais, no caso dos resta muito família altaica propostas a serem feitas.

Alguns estudiosos ter em mente uma possível pátria Uralic e Altaic nas estepes da Ásia Central .

De acordo com Juha Janhunen , as línguas ancestrais dos turcos, Mongolic, Tungusic, coreano e japonês foram ditas em uma área relativamente pequena compreendendo atual Coréia do Norte, Sul Manchuria, e Sudeste Mongólia. No entanto Janhunen (1992) é cético sobre uma afiliação de japonês para altaica, enquanto András Róna-Tas observou que a relação entre altaica e japonês, se ele nunca existiu, deve ser mais remota do que a relação de qualquer duas das línguas indo-europeias . Ramsey afirmou que "a relação genética entre coreano e japonês, se de fato existe, é provavelmente mais complexo e distante do que podemos imaginar, com base em nosso atual estado de conhecimento".

Os defensores da hipótese altaica anteriormente definir a data da língua Proto-altaico por volta de 4000 aC, mas hoje em torno de 5000 aC ou 6000 aC. Isto faria com que altaica uma família de línguas tão antiga quanto Indo-Europeu (4000 a 7000 aC de acordo com várias hipóteses), mas consideravelmente mais jovem que Afroasiatic (c. 10.000 aC ou 11.000 a 16.000 aC de acordo com diferentes fontes).

Lista de Altaicists e críticos de Altaic

Nota: Esta lista é limitada a lingüistas que trabalharam especificamente sobre o problema altaico desde a publicação do primeiro volume de de Ramstedt Einführung em 1952. As datas indicadas são as de trabalhos sobre altaico. Para Altaicists, a versão de Altaic que favorecem é dada no final da entrada, se diferente do prevalecente uma das turco-Mongolic-Tungusic-coreana-japonesa.

Altaicists

Principais críticos do altaico

Defende de hipóteses alternativas

  • James Patrie (1982). Turcomana-Mongolic-Tungusic e coreano-japonês-Ainu, agrupados em um comum taxon (cf. John C. Rua 1962).
  • J. Marshall Unger (1990). Tungusic-coreana-japonesa ( "Macro-Tungusic"), com turcomana e Mongolic como famílias linguísticas diferentes.
  • Joseph Greenberg (2000-2002). Turcomana-Mongolic-Tungusic e coreano-japonês-Ainu, agrupados em Eurasiatic .
  • Lars Johanson (2010). Agnóstico, defensor de uma morfologia verbal "Transeurasian" não necessariamente genealogicamente ligados.

gramática comparativa

fonologia reconstruída

Com base nas correspondências propostas listados abaixo, a seguinte fonema inventário foi reconstruído para a hipotética Proto (-Macro) linguagem -Altaic (tomadas a partir de Blažek [2006] resumo do mais recente dicionário etimológico altaico [Starostin et al., 2003] e transcrito em o IPA ):

Consoantes

Bilabial Alveolar ou dentária Alveolopalatal postalveolar  Palatal    Velar  
oclusivas aspirado / P / / T / / K /
ejective / P '/ / T'/ / K '/
sonoro / B / / D / / Ɡ /
affricates aspirado / Tʃ /
ejective / Tʃ' /
sonoro / Dʒ /
fricativas sem voz / s / / Ʃ /
sonoro / z / - 1
nasais / M / / N / / N / / N /
trinados - / r / - 2 / R /
aproximantes /eu/ /eu/ - / j / - 2

1 Este fonema só ocorreu nos inícios de palavras.
2 Estes fonemas ocorreu apenas no interior de palavras.

vogais

Frente De volta
unrounded arredondado
Perto /Eu/ / Y / /você/
Close-mid / E / / O / / O /
Perto-aberto / AE /
Abrir /uma/

Não é claro se / AE / , / o / , / y / foram monotongos como aqui mostrados (presumivelmente [Æ œ ~ O ʏ ~ y] ) ou diphthongs ( [iA ~ i̯ɑ i̯ɔ ~ io i̯ʊ ~ iu] ); a evidência é ambígua. Em qualquer caso, no entanto, eles só ocorreu na primeira sílaba (e às vezes apenas) de qualquer palavra.

Cada vogal ocorreu em versões longas e curtas que eram diferentes fonemas na primeira sílaba. Starostin et al. (2003) tratar comprimento em conjunto com o passo como uma característica prosodic.

métrica

Como reconstruído por Starostin et al. (2003), Proto-altaico era um acento tonal ou tom de linguagem; pelo menos o primeiro e provavelmente cada sílaba poderia ter um alto ou um tom baixo.

correspondências de som

Se um Proto (-Macro) linguagem -Altaic realmente existiu, deve ser possível reconstruir correspondências de som regulares entre que protolíngua e seus descendentes; tais correspondências, seria possível distinguir cognatos de estrangeirismos (em muitos casos). Tais tentativas têm sido feitas repetidamente. A versão mais recente é reproduzido aqui, tomado de Blažek (2006) resumo do mais recente dicionário etimológico altaico (Starostin et al., 2003) e transcritas para o IPA .

Quando um fonema proto-Altaico desenvolvidos de forma diferente dependendo da sua posição em uma palavra (início, interior, ou no final), o caso especial (ou todos os casos) é marcado por um hífen; por exemplo, o proto-Altaico / P / desaparece (marcado como "0") ou se torna / j / no início de uma palavra turco e torna-se / p / noutro local numa palavra turco.

Consoantes

Apenas consoantes individuais são considerados aqui. No meio de palavras, os conjuntos de dois consoantes foram deixadas em proto-Altaico como reconstruído por Starostin et al. (2003); quadro de correspondência entre esses agrupamentos se estende por quase sete páginas em seu livro (83-89), ea maioria dos grupos são encontrados somente em um ou alguns dos raízes reconstruídas.

Proto-altaico Proto-turca Proto-Mongolic Proto-Tungusic Proto-coreano Proto-Japonic
/ P / 0- 1 , / j / -, / p / / h / - 2 , / j / -, - / b / -, - / h / - 2 , - / b / / P / / P / / P /
/ P '/ / B / / b / - 6 , / h / - 2 , / b / / P / -, / b /
/ B / / b / -, - / H / -, - / b / - 9 , - / b / / B / / D / p, - / b / - / P / -, / w /, / b / 10 , / P / 11
/ T / / t / -, / d / - 3 , / t / / t /, / tʃ / 4 , - / d / / T / / T / / T /
/ T'/ / D / -, / t / / t /, / tʃ / 4 / d / -, / dʒ / - 7 , / t / / T /, - / r / - / T / -, / d / -, / t /
/ D / / J / -, / d / / d /, / dʒ / 4 / D / / D / -, / T / -, / t /, / j /
/ Tʃ / / Tʃ / / Tʃ / / Tʃ / / Tʃ / / T /
/ Tʃ' / / D / -, / tʃ / / d / -, / dʒ / - 4 , / tʃ / / S / - - / dʒ / - - / s / - / T / - - / s / -
/ Dʒ / / J / / Dʒ / / Dʒ / / D / -, / j /
/ K / / K / / k / -, - / k / -, - / ɡ / - 5 , - / ɡ / / X / -, / k /, / x / / K /, / h / / K /
/ K '/ / k / -, / k /, / ɡ / 8 / K / -, / ɡ / / K / -, / ɡ / -, / ɡ / / K / -, - / H / -, -0-, - / k /
/ Ɡ / / Ɡ / / ɡ / -, - / H / -, - / ɡ / - 5 , - / ɡ / / Ɡ / / K /, - / H / -, -0- / k / -, / k /, 0 12
/ s / / s / / s / / s / / S / -, / h / -, / s / / s /
/ Z / / J / / s /
/ Ʃ / / s / -, / tʃ / - 13 , / s / / s / -, / tʃ / - 13 , / s / / Ʃ /
/ M / / B / -, - / m / - / M / / M / / M / / M /
/ N / /JN/- / N / / N / / N / / N /
/ N / /JN/ / Dʒ / -, / j /, / n / / N / / N / -, / N / 14 / M / -, / n /, / m /
/ N / 0-, / j / -, / n / 0-, / j / -, / ɡ / - 15 , / n / - 16 , / N /, / n /, / m /, / h / / N / / N / -, / N /, 0 0-, / n / -, / m / - 7 , / m /, / n /
/ R / / R / / R / / R / / R / / r /, / t / 4, 15
/ R / / R / / R /, / t /
/eu/ / J / -, / l / / N / -, / l / -, / l / /eu/ / N / -, / r / / N / -, / r /
/eu/ / J / -, / L / / d / -, / dʒ / - 4 , / l / / N / -, / s /
/ J / / J / / J /, / h / / J / / J /, 0 / J /, 0

1 A linguagem Khalaj tem / h / em seu lugar. (Também mantém um número de outros arcaismos.) No entanto, também foi adicionado / h / em frente de palavras para as quais não consoante inicial (excepto em alguns casos / N / , como esperado) pode ser reconstruído por proto-Altaico; Por isso, e porque iria torná-los depende se Khalaj passa a ter preservado nenhuma raiz dada, Starostin et al. (2003: 26-28) não usei Khalaj para decidir se reconstruir uma inicial / p / em qualquer palavra e não reconstruiu um / h / para Proto-turca, embora foi provavelmente lá.
2 A linguagem Monguor tem / f / aqui em vez (Kaiser & Shevoroshkin 1988); portanto, é possível que Proto-mongol também teve / f / que depois se tornou / h / (e, em seguida, normalmente desapareceu) em todos os descendentes exceto Monguor. Tabgac e Kitan , duas línguas Mongolic extintos não considerados por Starostin et al. (2003), mesmo preservar a / p / nestes lugares (Blažek 2006).
3 Isso aconteceu quando a próxima consoante na palavra era / l / , / r / ou / r / .
4 Antes de / i / .
5 Quando a próxima consoante na palavra era / h / .
6 Isto aconteceu "em sílabas com o passo alta original" (Starostin et al 2003:. 135).
7 Antes / AE / , / O / ou / y / .
8 Quando o próximo consoante na palavra era / r / .
9 Quando foi a consoante precedente / r / , / R / , / l / , ou / l / , ou quando a próxima consoante era / ɡ / .
10 Antes / a / , / ə / , ou qualquer vogal seguido de / j / .
11 Antes de / j / , ou / i / e em seguida uma outra vogal.
12 Quando precedida por uma vogal precedida por / i / .
13 Antes / a / .
14 Starostin et al. (2003) siga uma opinião minoritária (Vovin 1993) em interpretar o som da letra coreana Médio ᅀ como [n] ou [ɲ] em vez de [z] . (Dybo & Starostin 2008: nota 50)
15 Antes / u / .
16 Antes de / a / , / o / , ou / e / .

vogais

Vogal harmonia é generalizada nas línguas atribuídas ao altaico: línguas mais turcos e Mongolic, bem como alguns Tungusic tê-lo, coreano é sem dúvida no processo de perder seus traços, e é controversa hipótese para japonês velhos. (Vogal harmonia também é típico dos vizinhos idiomas Uralicos e muitas vezes foi contado entre os argumentos para as hipóteses de Ural-altaicos .) No entanto, Starostin et al. (2003) reconstruir Proto-altaico como falta de vogal harmonia. Em vez disso, de acordo com elas, vogal harmonia originado em cada ramo filha como assimilação da vogal na primeira sílaba para a vogal na segunda sílaba (que foi modificado normalmente perdido ou mais tarde). "Por conseguinte, a situação é muito estreita, por exemplo para germânica [ver trema germânica ] ou para as línguas nakh no Cáucaso Oriental, onde a qualidade de vogais não iniciais agora só pode ser recuperado a partir de processos trema na primeira sílaba. " (Starostin et al 2003:. 91) O quadro que se segue é feita a partir de Starostin et al. (2003):

Proto-altaico Proto-turca Proto-Mongolic Proto-Tungusic Oriente-coreano Proto-Japonic
s primeiro. segundo s. primeira sílaba
/uma/ /uma/ / a /, / a / 1 , / ʌ / 1 /uma/ /uma/ / A /, / e / /uma/
/ E / / A /, / ɯ / / A /, / i / / Ə /
/Eu/ / Ɛ /, / a / / A /, / e / / A /, / e /, / i / /Eu/
/ O / / O /, / ja /, / aj / / A /, / i /, / e / / Ə /, / o / /uma/
/você/ /uma/ / A /, / o /, / u / / A /, / ə /, / o /, / u / /você/
/ E / /uma/ / A /, / ʌ /, / ɛ / / A /, / e / / E / / A /, / e / /uma/
/ E / / ja / -, / ɛ /, / e / 2 / E /, / ja / / A /, / e /, / i /, / ɨ / / Ə /
/Eu/ / ja / -, / ɛ /, / e / 2 / E /, / i / / I /, / ɨ /, / a /, / e / /Eu/
/ O / / Ʌ /, / e / / a /, / e /, / y / 3 , / S / 3 / Ə /, / o /, / u / / Ə /, / a /
/você/ / Ɛ /, / a /, / ʌ / / e /, / a /, / o / 3 / O /, / u /, / a / /você/
/Eu/ /uma/ / Ɯ /, / i / /Eu/ /Eu/ / A /, / e / /uma/
/ E / / ɛ / , / e / 2 / E /, / i / / I /, / ɨ / /Eu/
/Eu/ /Eu/ / i /, / e / 1 /Eu/ /Eu/
/ O / / Ɯ / /Eu/ / O /, / u /, / ɨ / / I /, / ə /
/você/ / Ɯ /, / i / / I /, / ɨ / /você/
/ O / /uma/ / O / / O /, / u / / O /, / u / / A /, / e / /uma/
/ E / / O /, / o / / O /, / y /, / o / / Ɨ /, / o /, / u / / Ə /
/Eu/ / O /, / o / / O / / O /, / u / /você/
/ O / / O / /você/ / A /, / e / / Ə /
/você/ / O / / O /, / u / / Ə /, / o /, / u / /você/
/você/ /uma/ / U /, / o / / A /, / o /, / u / / O /, / u / / A /, / e / /uma/
/ E / / Y / / O /, / u /, / y / /você/ / A /, / e / / u /, / a / 1
/Eu/ / Y /, / u / / Y /, / o / / O /, / u /, / ɨ / /você/
/ O / /você/ / O /, / u / / O /, / u / / O /, / u /, / ɨ / / Ə /
/você/ / O /, / u / /você/
/ AE / /uma/ / Ia /, / ja /, / ɛ / /uma/ / IA /, / i / 4 / ə /, / a / 3 /uma/
/ E / / IA /, / ja / / I /, / a /, / e / /Eu/ / I /, / e /, / je / / Ə /
/Eu/ / Ia /, / ja /, / ɛ / / I /, / e / / IA /, / i / 4 / Ə /, / e /, / je / /Eu/
/ O / / IA /, / ja /, / a / 1 / E / / O /, / u / / Ə /, / o /, / u / /uma/
/você/ / e /, / a /, / ʌ / 1 / A /, / o /, / u / / O /, / u /, / e /, / je / /você/
/ O / /uma/ / IA /, / ja /, / a / 1 / A /, / o /, / u / / O /, / u / / O /, / u /, / ə / /uma/
/ E / / e /, / a /, / ʌ / 1 / E /, / o / / O /, / u /, / je / / Ə /, / u /
/Eu/ / IA /, / ja /, / a / 1 / I /, / e /, / o / / O /, / u /, / ə / /Eu/
/ O / / O /, / u / / O /, / y /, / o /, / u / /Eu/ / I /, / e /, / je / / Ə /, / a /
/você/ / U /, / o / / E /, / i /, / u / / IA /, / i / 4 / Ə /, / u /, / je / /você/
/ Y / /uma/ / Ɯ / / O /, / u /, / i / / O /, / u / / A /, / e / /uma/
/ E / / y /, / o /, / i / 2 / O /, / y /, / o /, / u / / y /, / U / 1 / A /, / e /, / ja /, / je /, / o /, / u / / U /, / ə /
/Eu/ / Y /, / o / / i /, / U / 1 / Ɨ /, / i /, / o /, / u / /Eu/
/ O / / U /, / o / / O /, / u / / Y / / A /, / e /, / ja /, / je /, / o /, / u / / U /, / ə /
/você/ / Ɯ / / I /, / o /, / u /, / y /, / o / / O /, / u / / O /, / u /, / i /, / ɨ / /você/

1 Quando precedidas por uma consoante bilabial.
2 Quando seguido de um trilo, / l / , ou / l / .
3 Quando precedido ou seguido por uma consoante bilabial.
4 Quando precedido por um fricativa ( / s /, / ʃ /, / X / ).

métrica

O comprimento e passo no primeiro sílaba evoluiu como se segue de acordo com Starostin et al. (2003), com a ressalva de que não é claro que foi passo alto e baixo, que foi em proto-Altaico (Starostin et al 2003:. 135). Para simplicidade de entrada e exibição cada sílaba é simbolizado como "a" aqui:

Proto-altaico Proto-turca Proto-Mongolic Proto-Tungusic Proto-coreano Proto-Japonic
uma uma um 1 uma à 2 uma
uma uma uma uma uma uma
uma uma um 1 uma à 2 uma
uma uma uma uma uma uma

¹ "Proto-Mongólia perdeu todos os vestígios do prosody original, exceto para expressar * p> * b em sílabas com alta frequência original" (Starostin et al 2003:. 135).
² "[...] vários processos metatonic secundárias aconteceu [...] em coreano, basicamente no subsistema verbo:. Todos os verbos têm uma forte tendência para o tom baixo na primeira sílaba" (Starostin et al 2003:. 135)

correspondências morfológicas

Starostin et al. (2003) reconstruíram as seguintes correspondências entre o caso e número de sufixos (ou clíticos ) da (macro) línguas altaicas (retirado Blažek, 2006):

Caso
Proto-altaico Proto-turco (*), Old turco Proto-Mongolic (*), clássico da Mongólia Proto-Tungusic Proto-coreano (*), Médio-coreano Proto-Japonic (*), Old japonês
nominativas : - - - - - -
acusativo : / ser / / BA /, / ser / / Wo /
partitive : / ɡa / - / ʁ /, - / ɯʁ /, - / ɡ /, - / iɡ / * - / ʁ / (acusativa) / Ɡa / / ɡa / (possessivo)
genitivo : - / NV / - / n / * - / n / - / NI / - / n / /não/
dativo - locativo : / du /, / da / - / ta /, - / da /, - / te /, - / de / (locativo-ablativo) - / da / (dativo-locativo), - / du / ( attributive ) / du / (dativo), - / Da / (locativo) - / tu / (attributive-locativo)
dative- instrumental : - / NV / - / n /, - / ɯn /, - / em / (instrumental) / Ni / (dativo-locativo)
dative- directiva : - / KV / - / QA /, - / ke / (dativo) / Ki / (directiva)
comitative -locative: - / LV / - / li /, - / lɯʁ / / LA / (locativo), - / Li / ( prolative ), - / luʁa / (comitative) - / ro / (instrumental- lativo )
comitative- equitativas : - / tʃʰa / - / C'A / (equitativas) / tʃa / (ablativo), / tʃa /, / tʃaʁa / (terminative) - / a / (comitative)
alativo : - / ɡV / - / ʁaru /, - / ɡery / (directiva) * - / ʁa /, - / a / / ɡiː / (alativo) - / ei /
directiva: - / rv / - / ʁaru /, - / ɡery / - / ru / - / ro / (lativo)
instrumental-ablativo: - / dʒV / *? - / i / dativo de terminal / Dʒi / / ju / (ablativo)
singulative : - / NV / * - / n / - / n /
Número
dupla : - / RV / * - / r / (plural de objetos emparelhados) - / r / (plural) * - / rə / (plural de objetos emparelhados)
plural: - / t / - * - / t / - / d / - / ta /, - / te /, - / tan /, - / dez / * - / tɨr / * - / tati /
plural: - / s / - * - / s / -/sal/
plural: - / l / - * - / lar / * - / nar / - / l /, - / Sal / * - / ra /

/ V / simboliza uma vogal incerto. Sufixos reconstruído para o proto-turca, Proto-Mongolic, Proto-coreano, ou Proto-Japonic, mas não atestada em Old turco, Clássico da Mongólia, Middle coreano ou japonês velhos são marcadas com asteriscos.

Este correspondências, no entanto, têm sido severamente criticadas por várias razões: Existem lacunas significativas resultantes na ausência de etymologies para determinados segmentos iniciais: uma situação impossível no caso de uma relação genética; falta de morfologia paradigmático comum; em muitos casos, não são fantasmas, inventadas ou significados polido; e regras de lista de palavra lingüística supremo, como existem poucos, se quaisquer referências a textos ou filologia.

Há também muitas reconstruções provou ser totalmente falso. Por exemplo, em relação coreana, Starostin et al. estado que genitivo Oriente coreano é / n /, enquanto que realmente era / s / na sua forma honorífica e / OJ formas / ou / uj / como neutro.

Além disso, alguns "cognatos" são visivelmente forçado, como a comparação entre Turco instrumental - / n /, - / ɯn /, - / em / e locativa japonês / ni /. A postposition locativo expressa um significado absolutamente diferente ao de um instrumental, por isso, é evidente que os dois não estão relacionados com qualquer. O mesmo se aplica para o japonês / ga / e Proto Tungusic / ga /. A primeira destas partículas expressa caso genitivo, enquanto que o segundo é o caso partitiva, que não têm qualquer semelhança de significado em tudo ou. Portanto, aqueles dois não são cognatos. Um tipo diferente de problema é que do Velho Turco genitivo / XN / (onde "X" representa qualquer fonema) e Old japonês genitivo / não /. Embora eles compartilham o mesmo consoante, o fato de que o primeiro é uma vogal, mais uma consoante, eo segundo é um conjunto fixo da consoante / n / plus vogal / o / faz o fato de que esses dois são cognatos extremamente improváveis.

cognatos selecionados

Pronomes pessoais

A tabela abaixo é tomada (com ligeiras modificações) de Blažek (2006) e transcrito em IPA.

Proto-altaico Proto-turca Proto-Mongolic (*), clássico da Mongólia Proto-Tungusic Proto-coreano (*), Médio-coreano Proto-Japonic
"I" (nominativo) /bi/ /estar/ */bi/ /bi/ /-Eu/ /BA/
"mim" ( casos oblíquos ) /meu/- /homens/ * / Min / - / Min / -
"EU" Velho chinês : * / NA / * / nad / -, - / m / - (oblíqua) / Na / ( Coreano : 나)
/ U / ( Sino-coreana : * /我/, * /吾/), yi (矣) 1
/ a / - ( Sino-Japonesa : * /我,吾/, -私)
" Tu " (nominativo) / Si / e / ou / Ti / / se / ( turco : Sen, Сен) * / tʃi / ( Mongólia : чи) / si / ( Manchu : Si, Nanai : Си) / -si /, / -sya / 1 /si/
" Ti " (casos) oblíquas / Sen / - e / ou / estanho / - / sen / ( turco : Sen, Сен) ? * / tʃin / -
"tu" Proto-Tibeto-Burman / NA / - / n / * / NE / ( Korean : 너) / NA / ( japonês :な* /那/)
"Nós" (nominativo) /BA/ / bi-R / ( turco : Biz, Біз) * / BA / ( Mongólia : Бид) / bue / ( Nanai : Буэ Manchu : ser) / U-RI / ( Korean : 우리, 울 * /于尸/) /BA/
"nós" (casos oblíquos) / Myn / - */homem/- / myn / - ( Manchu : musa)
"Ye" (nominativo) / SV / e / ou / TV / / si-r / ( turco : Siz, Сіз) * / ta / ( Mongólia : нар та) / su / ( Manchú : suwe)
"Você" (oblíqua) / SVN / - /Dom/-

Tal como anteriormente, as formas não atestado em Clássica Mongólia ou Médio coreana mas reconstruída para os seus antepassados ​​são marcados com um asterisco, e / V / representa uma vogal incerto.

Há, no entanto, vários problemas com esta lista proposta. Além da enorme quantidade de reconstruções não atestadas, livre, alguns erros na pesquisa realizada pela altaicists devem ser apontadas. O primeiro deles é que os japoneses velhos para a primeira pessoa pronome ( "I", em Inglês) não era nem / ba / ou / a /. Foi / utensílios / (和 禮), e às vezes ele foi abreviado para / wa / (吾). Além disso, não é uma palavra sino-japonesa, mas um termo japonês nativa. Além disso, a segunda pessoa pronome não foi / Si /, mas de qualquer / imasi / (汝), ou / namu / (奈 牟), que, por vezes, foi encurtado para / na /. Sua plural era / namu tachi / (奈 牟 多 知).

Outros vocabulário básico

A tabela que se segue é uma breve selecção de novas propostas cognatos no vocabulário básico em toda a família Altaico (a partir de Starostin et al. [2003]). Suas reconstruções e equivalências não são aceites pelos linguistas tradicionais e, portanto, continuam a ser muito controversa.

Proto-altaico significado Proto-altaico Proto-turca Proto-Mongolic Proto-Tungusic Proto-Koreanic Proto-Japonic
naquela / TA / / Di / - ou / ti / - / Te-re / / Ta / / Tje / / Tso-re /
olho / Nae / / Ni-dy / / nia-sa / 5 /freira/ / MA / -
pescoço / Móːjno / / Boːjn / / Mona-N / / MJE-k / / NəmpV /
mama / K'òkʰè / / Koky-R / 1 / Koko-n / 2 / kuku-n / 2 / Kokajŋi / "medula; medula; core" / kəkə-rə / 1 "coração"
pedra / T'ǿːlʲì / / DIAL / / Tʃila-ʁu / / Dʒola / / toːrh / 3 / (D) ISI /
Estrela / Pʰǿlʲo / / Julho-Dur / / Ho-dun / / OSI / 4 / Pjɨːr / / Pətsí /
juramento, deus, céu / T'àŋɡiri / / Tenri / / Taŋgarag / / Taŋgura / / Tiŋkir /

1 Contém o sufixo dupla Proto-altaico - / RV / : "ambos os seios" - "peito" - "coração".
2 Contém o sufixo singulative Proto-altaico - / NV /: "um seio".
3 Compare Baekje * / Turak / "pedra" (Blažek 2006).
4 Este é na língua Jurchen. Em Manchu moderna é usiha .
5 Esta é contestada por Georg (2004), que afirma: "A reconstrução Tungusological tradicional * Yasa [= / Jasa / ] não pode ser substituído pelo nasal-inicial defendida aqui, necessária para a comparação." No entanto, Starostin (2005) menciona evidências de várias línguas tungúsicas citados por Starostin et al. (2003). O Georg (2005) não aceitar isso, referindo-se a Georg (1999/2000) e um, em seguida, próximo Livro.

Números e palavras relacionadas

Na família indo-europeia , os números são notavelmente estáveis. Este é um caso bastante excepcional; especialmente palavras para números mais altos são muitas vezes emprestado atacado. (Talvez os casos mais famosos são japonesa e coreana , que tem dois conjuntos completos de algarismos cada - um nativo, um chinês ). Na verdade, os números altaicos são menos estáveis do que os indo-europeus, mas, no entanto Starostin et al. (2003) reconstruí-las como segue. Eles não são aceites pelos linguistas tradicionais e são controversos. Outras reconstruções mostram pouco ou nenhum semelhanças em numerais do proto-idiomas.

Proto-altaico significado Proto-altaico Proto-turca Proto-Mongolic Proto-Tungusic Proto-coreano Proto-Japonic
1 / Byri / / Bir / / Byri / "tudo, cada" / pìrɨ / "em primeiro lugar" / Pi-tə /
solteiro /Nenhum/ / Jaŋɯrʲ / / nige / "1" / Não / ~ / não / "ser o primeiro, comece" / Nəmi / "apenas"
frente / Emo / / OM-gen / "parte superior do peito" / Emy / - / UEM / ~ / ume / "1" / maen- / ~ / môn-cho "antes de tudo" 26 / UPE / "superior"
/ mape / "frente"
único, um de um par / Sǿna / / sɯŋar / "uma de um par" / Son-du- / "estranho" 1 / hənàh / "1"
ou / hət- / 1
/ Sa / - "juntos, reciprocamente"
2 / T'ybu / 2 / dʒiw-rin / ~ / dʒui-rin / "2 (feminino)" 3 / Dʒube / / tu /, / TU-rh / 4
par, par /cutucar/ / eki / "2" , / ekirʲ / "gêmeos"; ? / (j) ɛɡir-mi / "20" / (h) ekire / "gêmeos"
diferente, outra / GojV / / gojar / "2" / GOJ / ~ / gia / / Kia /
par, metade / P'utʃʰu / / Butʃ-uk / / Ptʃa-k / / puta / - "2"
3 /Nova Iorque/ / o-Tur / "30" 5 / gu-Rban /; / ɡu-tʃin / "30" 6 / mi / - 7
(Nota de rodapé 8) / Ilu / / Olón / 9 / ila-N / "3" / Uru-pu / "bissexto (ano ou mês)"
objecto que consiste em 3 partes / Séjra / / sere-ʁe / "tridente, pitchfork" / SEI (h) / "3" / Sarapi / "ancinho, forcado"
4 / T'oːjV / / Fazer-rt / / DO-rben /; / Do-rtʃin / "40" 10 / Dy-gin / / Də / -
5 / TU / / ta-bun /; / ta-bin / "50" 11 / TU-nʲɡa / / TA / - / i-tu- / 12
6 / Nu / / dʒi-rɡu- / ; / dʒi-ran / "60" 13 / Nu-nu- / 14 / MU / -
7 / nâdl / 15 / Jeti / / dolu-ʁan / ; / dala-N / "70" 15 / Nada-n / / nìr- (Kup) / 16 / Nana / -
8 / Dʒa / / Dʒa-pkun / / JE-t- / 17 / Da / -
9 / KʰeɡVnV / / Xegyn / / Kəkənə /
10 / tʃ'øbe / ou / t'øbe / / Dʒuba-n / / təwə / 18 , / - assim / "- 0" / i-so / 50
muitos, um número grande / Dʒøːrʲo / / jyːrʲ / "100" 19 / Jr (h) / "10" / jərə / "muitos" / jərə / - "10000"
/ jərə / "muitos"
/ PʰVbV / / O-N / "10" / ha-Rban / "10" , / ha-na / "all" 20 - / pə /, - / pua / "-00" 21
20 / Kyra / / ɡɯrk / ou / kɯrk / "40" 22 / Kori-n / / Xori-n / / pata-ti / 23
100 / Námo / ? / Jom / "número grande, todos" / dʒaʁu-n / 24 / Nama / / Muamua /
1000 / Tʃ'ỳmi / / dymen / ou / Tymen / "10000" 25 / Tʃɨmɨn / / Ti /

1 Manchu / soni / "único, ímpar".
2 búlgara velha / tvi-rem / "segunda".
3 Kitan tem / tʃur / "2" (Blažek 2006).
4 - / u / - é provavelmente uma contração de - / Ubu / -.
5 A / y / - de / ytʃ / . "3" "pode também refletir a mesma raiz, embora o sufixação não está claro" (Starostin et al 2003: 223.)
6 Comparar Cadeira / mir / "3" (Blažek 2006).
7 Comparar Goguryeo / mir / "3" (Blažek 2006).
8 "terceiro (ou próximo após três = quarto)", "que consiste em três objectos"
9 "música com três dos quatro versos rimas (primeira, segunda e quarta)"
10 Kitan tem / dur / "4" (Blažek 2006) .
11 Kitan tem / tau / "5" (Blažek 2006).
12 "(o i- prefixado é pouco clara: ele também é usado como um significado palavra separada 'cinqüenta', mas a raiz histórica aqui é sem dúvida * tu- )" (Starostin et al 2003:. 223). - Blažek (2006) também considera Goguryeo * / UTS / "5" (de * / uti / ) para ser relacionado.
13 Kitan tem / NIR / "6" (Blažek 2006).
14 Oriente coreana tem / je- (sɨs) / "6", que pode caber aqui, mas a perda necessária de inicial / n / - "não é muito regular" (Starostin et al 2003: 224.).
15 As formas da Mongólia "pode sugerir um proto-forma original" / LADI / ou / ladi / "com dissimilação ou metátese em" Proto-Mongolic (Starostin et al 2003:. 224). - Kitan tem / dol / "7" .
16 / ɖirkup / in Early coreana Médio (タリクニ/チリクヒna Nichūreki  [ ja ] ).
17 "problemáticas" (Starostin et al 2003:. 224).
18 Compare Goguryeo / tok / "10" (Blažek 2006).
19 Manchu / dʒiri /, / dʒirun / "um número muito grande".
20 Orok / poːwo / "um pacote de 10 esquilos", Nanai / POA / "recolha, que recolhe".
21 "Hundred" em nomes de centenas.
22 Starostin et al. (2003) suspeitar que este é um reduplicação: * / kɯr-kɯr / "20 + 20".
23 / kata-ti / seria esperado; Starostin et al. (2003) acha que essa mudança irregular de / k / a / p / é devido à influência de "2" / puta-tu / .
24 De * / Nam-nu- / .
25 Veja também Tumen .
26 Modern Korean - precisa de mais investigações

Veja também

Referências

Citations

Trabalhos citados

  • Aalto, Pentti. 1955. "Na altaica * inicial p ". Central asiático Journal 1, 9-16.
  • Anônimo. 2008. [título faltando]. Boletim da Sociedade para o Estudo das Línguas Indígenas das Américas , 31 de março de 2008, 264: ____.
  • Antonov, Anton; Jacques, Guillaume (2012). "Kumus turca 'prata' eo lambdaism vs debate sigmatism" . Turcas Línguas . 15.2 : 151-170.
  • Anthony, David W. 2007. O Cavalo, a Roda, e idioma . Princeton: Princeton University Press.
  • Blažek, Václav. 2006. "O progresso atual na etimologia altaico." Linguistica on-line , 30 de Janeiro de 2006.
  • Boller, Anton. 1857. Nachweis, dass das Japanische zum ural-altaischen Stämme gehört. Wien.
  • Clauson, Gerard. 1956. "O caso contra a teoria altaico." Central asiático Journal 2, 181-187 [1]
  • Clauson, Gerard. 1959. "O caso para a teoria altaica examinada." Akten des vierundzwanzigsten internationalen Orientalisten-Kongresses , editado por H. Franke. Wiesbaden: Deutsche Gesellschaft Morgenländische, em Komission bei Franz Steiner Verlag.
  • Clauson, Gerard. 1968. "Uma avaliação lexicostatistical da teoria altaico." Central asiático Jornal 13: 1-23.
  • Diakonoff, Igor M. 1988. Afrasian Línguas. Moscou: Nauka.
  • Doerfer, Gerhard. 1963. "Bemerkungen zur Verwandtschaft der sog. Altaische Sprachen", 'Observações sobre a relação entre as chamadas línguas altaicas'. Em Gerhard Doerfer, Türkische und mongolische Elemente im Neupersischen, Bd. I: Mongolische Elemente im Neupersischen , 1963, 51-105. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.
  • Doerfer, Gerhard. 1973. "Lautgesetze und Zufall: Betrachtungen zum Omnicomparativismus." Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 10.
  • Doerfer, Gerhard. 1974. "Ist das Japanische mit den altaischen Sprachen verwandt?" Zeitschrift der Deutschen Gesellschaft Morgenländischen 114,1.
  • Doerfer, Gerhard. 1985. Mongolica-Tungusica. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Doerfer, Gerhard. 1988. Grundwort und Sprachmischung: Eine Untersuchung uma mão von Körperteilbezeichnungen. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.
  • Dybo, Anna V. e Georgiy S. Starostin. 2008. "Em defesa do método comparativo, ou o fim da controvérsia Vovin." Aspectos da Comparativa Língua 3, 109-258. Moscovo: Publishers RSUH.
  • Georg, Stefan, Peter A. Michalove, Alexis Manaster Ramer, e Paul J. Sidwell. 1999. "Dizer lingüistas gerais sobre altaico." Journal of linguística 35: 65-98.
  • Georg, Stefan. 1999 / 2000. "Haupt und der Glieder altaischen Hypothese: die Körperteilbezeichnungen im Türkischen, Mongolischen und Tungusischen" ( 'Cabeça e membros da hipótese Altaico: As designações do corpo-parte em turco, Mongolic, e Tungusic'). Ural-altaische Jahrbücher, Neue Folge B 16, 143-182.
  • Georg, Stefan. 2004. Revisão de Etymological Dicionário das altaicas Línguas . Diachronica 21,2, 445-450.
  • Georg, Stefan. 2005. "Responder [para Starostin 2005]." Diachronica 22 (2), 455-457.
  • Greenberg, Joseph H. 2000-2002. Indo-Europeia e os seus parentes mais próximos: A família de língua Eurasiatic , 2 volumes. Stanford: Stanford University Press.
  • Johanson, Lars. 2010. "Os espíritos altos e baixos de estudos de língua Transeurasian" em Johanson e Robbeets (2010), 7-20.
  • Johanson, Lars e Martine Robbeets (editores). 2010. Transeurasian verbal Morfologia numa Perspectiva Comparada: Genealogia, Contact, Chance. Wiesbaden: Harrassowitz. (Inclui contribuições por Rona-Tas, Janhunen, Comrie, e outros.)
  • Kuzmina, Elena E. editada por JP Mallory . 2007. A origem dos Indo-iranianos . BRILL. ISBN  978-9004160-54-5
  • Lee, Ki-Moon e S. Robert Ramsey. 2011. A História da Língua coreana. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Manaster Ramer, Alexis e Paul Sidwell. 1997. "A verdade sobre a classificação das línguas do Nordeste do Eurasia do Strahlenberg." Journal de la Societé fino-ougrienne 87, 139-160.
  • Menges, Karl. H. 1975. Altajische Studien II. Japanisch und Altajisch. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.
  • Mallory, JP 1989. Em busca dos indo-europeus. Londres: Thames and Hudson.
  • Miller, Roy Andrew. 1971. japonesa e os outros altaicas Línguas. Chicago: University of Chicago Press. ISBN  0-226-52719-0 .
  • Miller, Roy Andrew. 1980. Origens da Língua Japonesa: Palestras no Japão durante o ano lectivo 1977-1978. Seattle: University of Washington Press. ISBN  0-295-95766-2 .
  • Miller, Roy Andrew. 1986. Nihongo: Em defesa do japonês. Londres: Athlone Press. ISBN  0-485-11251-5 .
  • Miller, Roy Andrew. 1991. "conexões genéticas entre as línguas altaicas." Em Sydney M. Lamb e E. Douglas Mitchell (editores), Sprung de uma fonte comum: Investigações sobre a Pré-História das Linguagens , 1991, 293-327. ISBN  0-8047-1897-0 .
  • Miller, Roy Andrew. 1996. Línguas e História: japonês, coreano e altaico. Oslo: Instituto de Pesquisa comparativa na cultura humana. ISBN  974-8299-69-4 .
  • Patrie, James. 1982. A relação genética da Língua Ainu. University of Hawaii Press. ISBN  0-8248-0724-3 .
  • Poppe, Nicholas. 1960. Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen. Teil I. Vergleichende Lautlehre , 'Gramática Comparada das altaicas Línguas, Parte 1: Fonologia comparativa'. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. (Apenas uma parte de aparecer de um trabalho maior projetada.)
  • Poppe, Nicholas. 1965. Introdução à Lingüística altaica. Ural-altaische Bibliothek 14. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Poppe, Nicholas. 1976. avaliação de Karl H. Menges, Altajische Studien II. Japanisch und Altajisch (1975). Em O Jornal de Estudos Japoneses 2.2, 470-474.
  • Ramsey, S. Robert. 2004. Accent, Líquidos, ea busca de uma origem comum para coreano e japonês , 'Língua e Literatura Japonesa vol.38, no.2, Edição Especial: Em honra de Samuel E. Martin', da Associação Americana de Professores de japonês.
  • Ramstedt, GJ 1952. Einführung em altaische die Sprachwissenschaft I. Lautlehre , 'Introdução à altaica Linguística, Volume 1: Fonologia', editado e publicado por Pentti Aalto. Helsínquia: Suomalais-Ugrilainen Seura.
  • Ramstedt, GJ 1957. Einführung em altaische matriz Sprachwissenschaft II. Formenlehre , 'Introdução à altaica Linguística, Volume 2: Morfologia', editado e publicado por Pentti Aalto. Helsínquia: Suomalais-Ugrilainen Seura.
  • Ramstedt, GJ 1966. Einführung em altaische matriz Sprachwissenschaft III. Registar , 'Introdução à altaica Linguística, Volume 3: Index', editado e publicado por Pentti Aalto. Helsínquia: Suomalais-Ugrilainen Seura.
  • Robbeets, Martine. 2004. "Swadesh 100 em japonês, coreano e altaico." Tokyo University linguística Papers, TULIP 23, 99-118.
  • Robbeets, Martine. 2005. É japonês relacionado para Coreano, Tungusic, Mongolic e turca? Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Robbeets, Martine. 2007. "Como a cadeia de sufixo acional liga japonesa para altaico." Em turcos Línguas 11.1, 3-58.
  • Schönig, Claus. 2003. "Relações Turko-Mongolic." Em Os Mongolic Línguas , editado por Juha Janhunen, 403-419. London: Routledge.
  • Starostin, Sergei A. 1991. Altajskaja Problema i proisxoždenie japonskogo jazyka , 'O altaica problema ea origem da língua japonesa'. Moscou: Nauka.
  • Starostin, Sergei A., Anna V. Dybo, e Oleg A. Mudrak. 2003. Dicionário Etimológico das altaicas Línguas , 3 volumes. Leiden: Publishers Brill Academic. ISBN  90-04-13153-1 .
  • Starostin, Sergei A. 2005. "Resposta a revisão do Stefan Georg Etymological Dicionário das altaicas Línguas ." Diachronica 22 (2), 451-454.
  • Strahlenberg, PJT von. 1730. Das Nord- und Östliche Theil von Europa und Ásia .... Estocolmo. (Reprint: 1975. Studia Uralo-Altaica Szeged e Amesterdão..)
  • Strahlenberg, PJT von. 1738. Rússia, Sibéria e Grande Tartária, uma descrição histórico-geográfica do Norte e Leste partes da Europa e Ásia .... (Reprint: 1970. New York:. Arno Press) tradução do Inglês anterior.
  • Street, John C. 1962. Revisão de N. Poppe, Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen, Teil I (1960). Idioma 38, 92-98.
  • Tekin, Talat. 1994. "línguas altaicas." Em The Encyclopedia of Language and Linguistics , Vol. 1, editado por RE Asher. Oxford e Nova York: Pergamon Press.
  • Unger, J. Marshall. 1990. "relatório Resumo do painel altaico." Em linguística Mudança e Reconstrução Metodologia , editado por Philip Baldi, 479-482. Berlin - Nova York: Mouton de Gruyter.
  • Vovin, Alexander. 1993. "Sobre o valor fonético do grafema Oriente coreana ᅀ." Boletim da Escola de Estudos Orientais e Africanos 56 (2), 247-259.
  • Vovin, Alexander. 1994. "filiação genética de japonês e metodologia de comparação linguística." Jornal de la Société fino-ougrienne 85, 241-256.
  • Vovin, Alexander. 2001. "japonês, coreano e Tungusic:. Evidência de relação genética da morfologia verbal" Altaicos Afinidades (Proceedings of the 40th Meeting of PIAC, Provo, Utah, 1997), editado por David B. Mel e David C. Wright, 83-202. Indiana University, Instituto de Pesquisa para Estudos Asiáticos Interiores.
  • Vovin, Alexander. 2005. "O fim da controvérsia altaico" (revisão de Starostin et al., 2003). Central asiático Jornal 49,1, 71-132.
  • Vovin, Alexander. 2010. Koreo-Japonica: uma reavaliação de uma origem genética comum . University of Hawaii Press.
  • Whitney Coolidge, Jennifer. 2005. Southern Turcomenistão no Neolítico: A Petrográfica Estudo de Caso. Oxbow Books.

Outras leituras

  • Greenberg, Joseph H. 1997. "Does altaica existe?" Em Irén Hegedus, Peter A. Michalove, e Alexis Manaster Ramer (editores), Indo-Europeia, Nostratic and Beyond: Um Festschrift para Vitaly V. Shevoroshkin , Washington, DC: Instituto para o Estudo do Homem de 1997, 88-93. (Reproduzido em Joseph H. Greenberg, Lingüística genética , Oxford:. Oxford University Press, 2005, 325-330)
  • Hahn, Reinhard F. 1994. Linguist List 5.908, 18 de Agosto de 1994.
  • Janhunen, Juha. 1992. "Das Japanische em vergleichender Sicht." Journal de la Societé fino-ougrienne 84, 145-161.
  • Janhune, Juha. 1995. "Prolegomena para uma análise comparativa dos Mongolic e Tungusic". Actas da Conferência Internacional de 38 Permanente Altaistic (PIAC) , 209-218. Wiesbaden: Harrassowitz.
  • Johanson, Lars. 1999. "Cognates e cópias em derivação verbo altaico". Língua e Literatura - japoneses e os Outros altaicas Línguas: Estudos em homenagem a Roy Andrew Miller em seu aniversário 75 , editada por Karl H. Menges e Nelly Naumann, 1-13. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. (Também: versão HTML .)
  • Johanson, Lars. 1999. "atratividade e parentesco: Notas sobre contatos língua turca". Proceedings da Vigésima Quinta Reunião Anual da Berkeley Linguistics Society: Sessão Especial sobre Caucasiano, Dravidian e turcomana Linguística , editada por Jeff Boa e Alan CL Yu, 87-94. Berkeley: Berkeley Linguistics Society.
  • Johanson, Lars. 2002. Fatores estruturais em turco idioma Contactos , traduzidos por Vanessa Karam. Richmond, Surrey: Curzon Press.
  • Kortlandt, Frederik. 1993. "A origem dos sistemas de sotaque japonês e coreano." Acta Linguistica Hafniensia 26, 57-65.
  • Martin, Samuel E. 1966. "evidência lexical relativas coreano para japonês." Idioma 12.2, 185-251.
  • Nichols, Johanna. 1992. diversidade linguística no espaço e tempo. Chicago: University of Chicago Press.
  • Robbeets, Martine. 2004. "A crença ou argumento? A classificação da língua japonesa." Eurasia Boletim 8. Escola de Letras da Universidade de Kyoto.
  • Robbeets, Martine. 2015. Diacronia da morfologia verbo - japonês e as línguas Transeurasian . Berlin: Mouton de Gruyter.
  • Ruhlen, Merritt. 1987. Um guia para as línguas do mundo. Stanford University Press.
  • Sinor, Denis. 1990. Ensaios in Comparative Altaico linguística. Bloomington: Indiana University, Instituto de Pesquisa para Estudos Asiáticos Interiores. ISBN  0-933070-26-8 .
  • Vovin, Alexander. 2009. japonês, coreano e outros idiomas 'não-altaicas'. Central asiático Jornal 53 (1) : 105-147.

links externos