Enesidemo (livro) - Aenesidemus (book)

Enesidemo é um livro alemão publicado anonimamente pelo professor Gottlob Ernst Schulze de Helmstedt em 1792. Schulze tentou refutar os princípios que Karl Leonhard Reinhold estabelecidas em apoio de Immanuel Kant 's Crítica da Razão Pura (1781). O título é uma referência a Enesidemo , um antigofilósofo pirrônico grego. Seu título completo, em tradução para o inglês, era Enesidemo ou Sobre os Fundamentos da Filosofia dos Elementos, publicado pelo Professor Reinhold em Jena Juntamente com uma Defesa do Ceticismo contra as Pretensões da Crítica da Razão (em alemão : Aenesidemus oder über die Fundamente der von dem Herrn Professor Reinhold em Jena gelieferten Elementar-Philosophie. Nebst einer Vertheidigung des Skepticismus gegen die Anmassungen der Vernunftkritik ).

Resumo

O livro deveria ser uma correspondência escrita entre Hermias ( grego : "um seguidor de Hermes "), que acredita na filosofia crítica kantiana, e Enesidemo (grego: "aquele que elogia o povo"), que é cético em relação a essa filosofia . O ceticismo de David Hume 's ceticismo sobre a indução , de acordo com este livro, não foi refutada por Kant. Como Hume afirmou, a existência da causalidade , da alma ou da coisa em si não pode ser provada.

O ceticismo de Schulze

A filosofia não pode estabelecer a existência ou não existência da coisa em si. Ao estabelecer princípios gerais, não podemos saber os limites de nossa capacidade de saber. O desenvolvimento progressivo, entretanto, pode se aproximar do conhecimento completo.

Nenhum cético pode duvidar da realidade e certeza das representações mentais e eventos mentais que são imediatamente transmitidos pela consciência.

O ceticismo não afirma que as questões metafísicas não podem ser respondidas.

O ceticismo duvida da possibilidade de conhecimento sobre a existência ou não da coisa-em-si. Kant, no entanto, era culpado de implorar a questão por pressupor que a coisa-em-si existe e interage causalmente com os sujeitos observadores.

Kant e Reinhold afirmam que a realidade dos objetos pode ser conhecida a partir das representações na mente do sujeito observador. Isso é inferir a realidade objetiva do pensamento subjetivo. Tal inferência é a falácia de tirar conclusões existenciais de premissas lógicas.

A filosofia crítica de Kant é contraditória. Ele disse que se coisas em causar sensações em um observador da mente . Kant aplicou causalidade aos númenos . Mas, em sua crítica, ele afirmou que a causalidade é uma categoria do entendimento que só pode ser aplicada aos fenômenos .

Kant postulou existência real para os postulados de Deus , Livre Arbítrio e Almas Imortais . Mas isso é mais do que o necessário para a teologia moral , que requer apenas a crença nelas como Idéias da Razão .

A ciência da psicologia não exige que a alma tenha faculdades. Em vez disso, a psicologia é uma descrição detalhada e classificação sistemática de eventos mentais reais.

Se levássemos a sério a filosofia crítica, nos comprometeríamos a resolver as experiências em duas partes - um sistema de formas subjetivas universais de um lado e uma massa de matéria objetiva amorfa e sem sentido do outro.

Como podemos ter certeza de que a obrigação de Kant de ser moral é o resultado da liberdade? Pode ser o resultado de alguma força natural irracional.

Reações

A resposta de Kant foi indicada em sua carta a Jakob Sigismund Beck , 4 de dezembro de 1792:

"Sob o nome de Enesidemo, um ceticismo ainda mais amplo foi avançado, a saber, que não podemos saber se nossas representações correspondem a qualquer outra coisa (como objeto), o que é o mesmo que dizer: se uma representação é uma representação (representa qualquer coisa). Pois 'representação' significa uma determinação em nós de que nos relacionamos com outra coisa (cujo lugar a representação ocupa em nós) ... "

Reinhold escreveu que o verdadeiro ceticismo baseava-se no fato de que apenas o sujeito observador sentia o que estava em sua consciência. A única verdade é a noção do sujeito de que existe um objeto que concorda com sua representação mental interna.

Johann Fichte concordou com a subjetividade de Reinhold. Ele baseou seu próprio idealismo nas formas internas de conhecimento do sujeito observador. Arthur Schopenhauer concordou com Schulze: ["Portanto o mundo como [REPRESENTAÇÃO], em cujo aspecto o estamos considerando aqui, tem duas metades essenciais, necessárias e inseparáveis. A metade é o objeto, cujas formas são espaço e tempo, e por meio dessa pluralidade. Mas a outra metade, o sujeito, não reside no espaço e no tempo, pois é inteiro e indiviso em cada ser representativo. Portanto, um único desses seres com o objeto completa o mundo como representação tão completamente assim como os milhões que existem. E se aquele único desaparecesse, então o mundo como representação não existiria mais. Portanto, essas metades são inseparáveis ​​mesmo em pensamento, pois cada uma das duas tem significado e existência apenas através e para a outra ; cada um existe com o outro e desaparece com ele. "].

Referências

  1. ^ Encyclopedia of Philosophy , Vol. 7, Nova York: Macmillan, 1972
  2. ^ Cambridge Dictionary of Philosophy , Cambridge University Press, 1996, ISBN  0-521-48328-X
  3. ^ Entre Kant e Hegel , trad. e ed. George Di Giovanni e HS Harris, Indianapolis, Hackett, 2000, ISBN  0-87220-504-5
  4. ^ Di Giovanni e Harris 2000, p. 25
  5. ^ O mundo como vontade e representação , Volume I, Livro 2

links externos