Inundação da Usina Nuclear de Blayais em 1999 - 1999 Blayais Nuclear Power Plant flood
Coordenadas : 45,255833 ° N 0,693056 ° W 45 ° 15′21 ″ N 0 ° 41′35 ″ W /
A inundação Planta Blayais Energia Nuclear 1999 foi uma inundação que ocorreu na noite de 27 de dezembro de 1999. Foi causado quando uma combinação de maré e ventos fortes da tempestade extratropical Martin levou os diques da Usina Blayais Energia Nuclear na França sendo oprimida. O evento resultou na perda da fonte de alimentação externa da usina e desligou vários sistemas relacionados à segurança, resultando em um evento de Nível 2 na Escala Internacional de Eventos Nucleares . O incidente ilustrou o potencial de inundação para danificar vários itens de equipamento em uma planta, deficiências nas medidas de segurança, sistemas e procedimentos, e resultou em mudanças fundamentais na avaliação do risco de inundação em usinas nucleares e nas precauções tomadas.
Fundo
A planta de Blayais, equipada com quatro reatores de água pressurizada , está localizada no estuário do Gironde perto de Blaye , no sudoeste da França, operada pela Électricité de France . Devido aos registros de mais de 200 inundações ao longo do estuário que datam de 585 DC, cerca de 40 das quais foram particularmente extensas, a localização da usina era conhecida como suscetível a inundações, e relatos das inundações de 1875 mencionaram que foram causadas por uma combinação de marés altas e ventos violentos soprando ao longo do eixo do estuário. A área também sofreu inundações durante tempestades no passado recente, em 13 de dezembro de 1981 e 18 de março de 1988. Um relatório oficial sobre as enchentes de 1981 , publicado em 1982, observou que "seria perigoso subestimar" os efeitos combinados de maré e tempestade, e também observou que o vento havia levado à 'formação de ondas reais na planície de inundação inferior '.
Quando a planta de Blayais foi projetada na década de 1970, baseava-se que uma altura de 4,0 m (13,1 pés) acima do nível do NGF forneceria um 'nível de segurança aprimorado', e a base sobre a qual a planta foi construída foi fixada em 4,5 m (15 pés) acima do NGF, embora alguns componentes estivessem localizados em porões em níveis mais baixos. As paredes marítimas de proteção ao redor da planta de Blayais foram originalmente construídas para ficarem 5,2 m (17 pés) acima do nível do NGF na frente do local e 4,75 m (15,6 pés) ao longo dos lados. A revisão anual de 1998 da segurança da planta para a planta identificou a necessidade de elevar os quebra-mares para 5,7 m (19 pés) acima do NGF, e previu que isso seria realizado em 2000, embora a EDF posteriormente tenha adiado o trabalho até 2002. Em 29 de Novembro de 1999, a Direcção Regional da Indústria, Investigação e Ambiente enviou uma carta à EDF solicitando que explicassem este atraso.
Inundação
Em 27 de dezembro de 1999, uma combinação da maré cheia e ventos excepcionalmente fortes produzidos por Storm Martin causou um aumento repentino da água no estuário, inundando partes da planta. A inundação começou por volta das 19h30, duas horas antes da maré alta, e mais tarde foi descoberto que em seu auge a água atingiu entre 5,0 m (16,4 pés) e 5,3 m (17 pés) acima do NGF. A inundação também danificou o paredão de frente para a Gironda, com a parte superior da armadura de rocha sendo arrastada.
Antes da inundação, as unidades 1, 2 e 4 estavam com força total, enquanto a unidade 3 foi desligada para reabastecimento. A partir das 19h30, todas as quatro unidades perderam suas fontes de alimentação de 225 kV, enquanto as unidades 2 e 4 também perderam suas fontes de alimentação de 400 kV. Os circuitos isoladores que deveriam ter permitido que as unidades 2 e 4 se alimentassem de eletricidade também falharam, fazendo com que esses dois reatores desligassem automaticamente e geradores de reserva a diesel fossem acionados, mantendo a energia das usinas 2 e 4 até que o fornecimento de 400 kV fosse restaurado por volta das 22h20. Na sala de bombeamento da unidade 1, um conjunto dos dois pares de bombas do Sistema de Água de Serviço Essencial falhou devido a inundação; se ambos os conjuntos tivessem falhado, a segurança da planta estaria em perigo. Em ambas as unidades 1 e 2, inundações nas salas de combustível colocaram as bombas de injeção de segurança de baixa altura e as bombas de spray de contenção, parte do Sistema de Resfriamento de Núcleo de Emergência (um sistema reserva em caso de perda de refrigerante) fora de uso. Nos dias seguintes, cerca de 90.000 m 3 (3.200.000 pés cúbicos) de água seriam bombeados para fora dos edifícios inundados.
Resposta
Cerca de duas horas e meia após o início da inundação, um alarme de maré alta para o estuário foi acionado na sala de observação da usina 4, embora os das outras usinas não tenham sido ativados. Isso deveria ter feito com que os operadores da sala de controle lançassem um 'Plano de Emergência Interna de Nível 2', no entanto, isso não foi feito porque o requisito havia sido omitido do manual da sala de operação; em vez disso, eles continuaram a seguir o procedimento para a perda da fonte de alimentação externa, deixando de desligar os reatores operacionais na primeira oportunidade para permitir que o calor de decomposição comece a se dissipar. Às 3h do dia 28 de dezembro, as equipes de emergência da usina foram convocadas para reforçar o quadro já instalado; às 6h30, foi informada a direção do Instituto de Proteção e Segurança Nuclear (agora parte do Instituto de Radioproteção e Segurança Nuclear ), e foi convocada uma reunião de especialistas no IPSN às 7h45. Às 9h00, o Plano de Emergência Interno de Nível 2 foi finalmente ativado pela Direcção de Segurança da Instalação Nuclear (agora Autoridade de Segurança Nuclear ) e foi formada uma equipa de gestão de emergência completa de 25 pessoas, trabalhando em turnos 24 horas por dia. Ao meio-dia de 28 de dezembro, o incidente foi provisoriamente classificado no 'nível 1' na Escala Internacional de Eventos Nucleares antes de ser reclassificado no 'nível 2' no dia seguinte. A equipe foi reduzida em 30 de dezembro e desistiu por volta das 18h do mesmo dia.
Durante a manhã de 28 de dezembro, o Instituto de Proteção e Segurança Nuclear estimou que, se o fornecimento de água de resfriamento de emergência falhasse, haveria mais de 10 horas para agir antes que o derretimento do núcleo começasse.
Em 5 de janeiro, o jornal regional Sud-Ouest publicou a seguinte manchete sem ser contestado: "Muito perto de um acidente grave", explicando que uma catástrofe foi evitada por pouco.
Um relatório sobre uma série de amostras coletadas após a enchente em 8 e 9 de janeiro descobriu que o evento não teve nenhum efeito quantificável nos níveis de radiação.
Rescaldo
O Instituto de Proteção e Segurança Nuclear emitiu um relatório em 17 de janeiro de 2000, solicitando uma revisão dos dados usados para calcular a altura da superfície sobre a qual as usinas nucleares são construídas. Ele sugeriu que dois critérios deveriam ser atendidos: que os edifícios contendo equipamentos importantes para a segurança deveriam ser construídos em uma superfície pelo menos tão alta quanto o nível de água mais alto mais uma margem de segurança (a cote majorée de sécurité ou 'altura de segurança aprimorada'), e que quaisquer edifícios abaixo deste nível devem ser vedados para evitar a entrada de água. Continha também uma análise inicial que concluiu que, além de Blayais, as fábricas como Belleville , Chinon , Dampierre , Gravelines e Saint-Laurent estavam todas abaixo da "altura de segurança aumentada" e que suas medidas de segurança deveriam ser reexaminadas. Também constatou que embora as fábricas de Bugey , Cruas , Flamanville , Golfech , Nogent , Paluel , Penly e Saint-Alban atendessem ao primeiro critério, o segundo deveria ser verificado; e pediu que as fábricas em Fessenheim e Tricastin fossem reexaminadas, uma vez que estavam abaixo do nível dos principais canais adjacentes . As consequentes obras de requalificação, implementadas nos anos seguintes, estão estimadas em cerca de 110.000.000 euros .
Na Alemanha, a inundação levou o Ministério Federal do Meio Ambiente, Conservação da Natureza e Segurança Nuclear a solicitar uma avaliação das usinas nucleares alemãs .
Após os eventos em Blayais, um novo método de avaliação do risco de inundação foi desenvolvido. Em vez de avaliar apenas os cinco fatores exigidos pela Regra RFS I.2.e (inundação do rio, rompimento da barragem, maré , onda de tempestade e tsunami ), outros oito fatores também são avaliados: ondas causadas pelo vento no mar; ondas causadas pelo vento no rio ou canal; inchaço devido ao funcionamento de válvulas ou bombas; deterioração das estruturas de retenção de água (exceto barragens); falha de circuito ou equipamento; chuvas breves e intensas no local; precipitação regular e contínua no local; e sobe nas águas subterrâneas. Além disso, combinações realistas de tais fatores são levadas em consideração.
Entre as ações corretivas tomadas em Blayais, as paredes do mar foram aumentadas para 8,0 m (26,2 pés) acima de NFG, - até 3,25 m (10,7 pés) mais altas do que antes - e as aberturas foram seladas para evitar a entrada de água.
Protestos
Doze dias antes das inundações, um grupo antinuclear local foi formado por Stéphane Lhomme sob a bandeira TchernoBlaye (uma maleta da grafia francesa de Chernobyl e Blaye , a cidade mais próxima). O grupo ganhou apoio após a enchente e sua primeira marcha de protesto entre 1.000 e 1.500 pessoas ocorreu no dia 23 de abril, mas foi impedido de chegar à usina por meio de gás lacrimogêneo . O grupo continua sua oposição à usina, ainda sob a presidência de Stéphane Lhomme.
Preocupações constantes
Devido às obras de remediação, acredita-se que a planta esteja adequadamente protegida contra inundações, no entanto, a estrada de acesso permanece baixa e vulnerável. Devido a isso, especialmente desde os acidentes nucleares de Fukushima I em 2011 no Japão, surgiram preocupações sobre a dificuldade potencial de obter ajuda para a usina em uma emergência.
Os paredões em Blayais são agora mais altos do que o tsunami que atingiu o Japão, interrompendo os sistemas de resfriamento em Fukushima Dai-ichi. A adequação dos quebra-mares tem, no entanto, sido contestada pelo professor Jean-Noël Salomon, chefe do Laboratório de Geografia Física Aplicada da Universidade Michel de Montaigne de Bordeaux 3 , que acredita que, devido ao potencial prejuízo e custo econômico que daí resultaria de um futuro desastre relacionado a enchentes, as paredes do mar devem ser projetadas para resistir a eventos extremos simultâneos, ao invés de eventos principais simultâneos.
Veja também
- Acidentes nucleares de Fukushima I
- Energia nuclear na França
- Segurança nuclear
- Lista de acidentes nucleares civis
- Lista de incidentes nucleares civis
- Avaliação de risco